Mẫu số B2-2d-NXĐA - Quyết định 25/2017/QĐ-UBND của Hòa Bình
Biểu B2-2d-NXĐA
24/2017/QĐ-UBND
PHIẾU NHẬN XÉT
HỒ SƠ ĐĂNG KÝ TUYỂN CHỌN, GIAO TRỰC TIẾP
TỔ CHỨC VÀ CÁ NHÂN CHỦ TRÌ ĐỀ ÁN KHOA HỌC CẤP TỈNH
| Chuyên gia/Ủy viên phản biện | |
| Ủy viên hội đồng |
Họ và tên chuyên gia:
1. Tên đề án: | |
2. Tên tổ chức và cá nhân đăng ký chủ trì: Tên tổ chức: Họ và tên cá nhân: | |
| Tiêu chí đánh giá | Nhận xét của chuyên gia | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1. Mục tiêu nghiên cứu của đề án [Định hướng mục tiêu theo đặt hàng] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Mục tiêu của đề án đáp ứng được yêu cầu đặt hàng và làm rõ được sự cần thiết phải nghiên cứu; cụ thể hóa định hướng mục tiêu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 1: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2. Đánh giá tổng quan [Mục 13] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Luận giải sự cần thiết, cấp bách, ý nghĩa lý luận và thực tiễn mới của đề án | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 2: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3. Nội dung, phương án tổ chức thực hiện [Mục 15, 16, 18, 19] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Tính hệ thống, logic, đầy đủ, rõ ràng của các nội dung nghiên cứu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Tính hợp lý, khả thi của phương án tổ chức nghiên cứu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Phương án phối hợp các tổ chức, cá nhân trong/ngoài nước | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Tính hợp lý trong việc sử dụng kinh phí cho các nội dung nghiên cứu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 3: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4. Cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu [Mục 17] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Cách tiếp cận đề án | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Phương pháp nghiên cứu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 4: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5. Sản phẩm, lợi ích của đề án và phương án chuyển giao kết quả [Mục 21, 22] |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Sản phẩm của đề án phù hợp với mục tiêu và nội dung nghiên cứu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Tác động tốt đến xã hội, ngành, lĩnh vực; nâng cao năng lực nghiên cứu của tổ chức, cá nhân (bài báo quốc tế, đào tạo sau đại học) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 5: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6. Năng lực tổ chức và cá nhân [Hồ sơ năng lực kèm theo] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Cơ quan chủ trì đề án và tổ chức phối hợp chính thực hiện đề án. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - Năng lực và thành tích nghiên cứu của chủ trì và của các thành viên tham gia nghiên cứu. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ý kiến nhận xét đối với tiêu chí 6: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ý kiến đánh giá tổng hợp | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ghi chú: Điểm nhận xét của chuyên gia theo thang điểm:
4 = Rất tốt; 3 = Tốt; 2 = Trung bình; 1 = Kém; 0 = Rất kém
Kiến nghị của chuyên gia: (đánh dấu X)
1. Đề nghị thực hiện:
1.1 Khoán chi đến sản phẩm cuối cùng 1.2 Khoán từng phần
2. Đề nghị thực hiện với các điều chỉnh nêu dưới đây.
3. Không thực hiện (có kết quả đánh giá tổng hợp là “Kém” hoặc “Rất kém”).
Nhận xét, giải thích cho kiến nghị trên:
Ngày.....tháng.....năm 20... (Chuyên gia đánh giá ký, ghi rõ họ tên) |
Lưu ý khi dùng mẫu này
Mở kho biểu mẫu để tìm thêm mẫu đơn, tờ khai, hợp đồng chuẩn pháp lý.