Quyết định 63/2023/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Theo hồ sơ đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc và theo đề nghị của Công an huyện K đã thể hiện:

Ngày 29/3/2023, do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Lâm Viết M cầm một chiếc kéo sắt đâm vào ngực của anh Đỗ Văn Q, sinh năm 1996, trú tại: H, K, Hà Nội gây thương tích cho anh Q. Quá trình giải quyết, anh Q đã từ chối giám định tỉ lệ thương tích và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với M. Ngày 05/6/2023, Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt hành chính số 134/QĐ – XPHC, mức phạt: 6.500.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác đối với Lâm Viết M theo Điểm a, Khoản 5, Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ – CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Ngày 07/6/2023, tại xã Đình Xuyên, K, Hà Nội, do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Lâm Viết M cầm một chiếc điếu cày bằng tre đập nhiều phát vào người anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1968, trú tại H, K, Hà Nội. Quá trình giải quyết anh B từ chối đi giám định tỉ lệ thương tật do thương tích nhẹ. Ngày 07/9/2023, Công an huyện K ra QĐ số 174/QĐ – XPHC xử phạt hành chính, mức phạt 6.500.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác đối với Lâm Viết M theo Điểm a, khoản 5, Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ – CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Ngày 10/8/2023, tại thôn T, xã H, K, Hà Nội. Lâm Viết M cầm một chiếc điếu cày bằng tre sang nhà anh Lê Anh H, sinh năm 1976, trú tại H, K, Hà Nội chửi bới, dde dọa anh H gây mất an ninh trật tự trên địa bàn. Hành vi trên của M không cấu thành tội phạm, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 08/9/2023 Công an xã H lập biên bản vi phạm hành chính đối với hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác đối với Lâm Viết M.

Ngày 09/9/2023, Chủ tịch UBND xã H, K, Hà Nội đã ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại địa phương đối với Lâm Viết M theo quyết định số 63/QĐ – UBND, thời gian áp dụng biện pháp giáo dục tại xã: 03 tháng theo điểm e khoản 2 Điều 5 Nghị định 120/2021/NĐ – CP ngày 24/12/2021 của Chính phủ về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.

Trong thời gian đang chấp hành biện pháp giáo dục tại xã Lâm Viết M tiếp tục vi phạm, cụ thể như sau: Khoảng 19 giờ 30 ngày 20/10/2023, tại thôn T, H, K, Hà Nội do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Lâm Viết M dùng tay và chân đấm đá vào ngực ông Nguyễn Bá Hòa, sinh năm 1954 trú tại Thôn T, xã H, K Hà Nội. Ngày 26/10/2023 tại Công an xã H, Lâm Viết M đã thừa nhận hành vi vi phạm trên của mình. Quá trình giải quyết, do thương tích nhẹ ông Hòa đã từ chối giám định tỷ lệ thương tích. Căn cứ vào hành vi vi phạm của Lâm Viết M, Công an xã H tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính số 03/BB –VPHC ngày 27/10/2023 về hành vi vi phạm trên. Ngày 27/10/2023 UBND xã H, huyện K, TP Hà Nội đã ra quyết định số 76/QĐ – CDXPTT về việc “Chấm dứt áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã” đối với anh Lâm Viết M.

Ngày 28/10/2023, UBND xã H mở cuộc họp đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M. Tại cuộc họp các thành phần tham dự đều nhất trí đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M.

Ngày 31/10/2023, Chủ tịch UBND xã H có đề nghị số 08/ĐN – UBND gửi Trưởng Công an huyện K đề nghị kiểm tra hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M.

Ngày 02/11/2023, Công an huyện K có văn bản số 01/ĐN – CAGL về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà – Cục C10 – BCA đối với Lâm Viết M, thời hạn 24 tháng và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Tòa án nhân dân huyện K xét xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Tại phiên họp hôm nay:

* Công an huyện K trình bày văn bản đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà; giữ nguyên quan điểm, đề nghị Tòa án xem xét áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M, thời hạn 24 tháng.

* Người bị đề nghị là anh Lâm Viết M không có ý kiến bổ sung gì, thừa nhận các hành vi gây thương tích cho người khác trong khoảng thời gian dài, không trình bày được lý do liên tục có hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác. Trình bày do trước đây có sử dụng ma túy đá nên thần kinh dễ bị kích động khi có mâu thuẫn. Thừa nhận những người bị anh M đánh không có mâu thuẫn, thù oán, nợ nần gì anh, không trêu trọc anh, cứ nhìn thấy ngứa mắt thì đánh. Các lần bị xử lý hành chính là phạt tiền cũng chưa nộp tiền vì không có tiền. Hàng ngày không lao động, ở nhà gia đình nuôi. Nay cũng nhận thức được đánh người là vi phạm pháp luật.

* Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính và đề nghị:

- Việc lập hồ sơ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân huyện K thụ lý và giải quyết vụ việc đúng thẩm quyền. Tại phiên họp, Thẩm phán và Thư ký đã tuân thủ đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Cơ quan đề nghị và người bị đề nghị có mặt đúng theo giấy triệu tập của Tòa án.

- Xác định Lâm Viết M là người có nơi cư trú ổn định, trên 18 tuổi và chưa đủ 60 tuổi, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Căn cứ Điều 93 và 94, 101, 102 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020; Điều 20, Điều 21 Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Nghị Quyết số 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân, Đề nghị Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M trong thời hạn 18-24 tháng. Thời hạn giáo dục tính từ ngày Lâm Viết M bị tạm giữ để đưa đến cơ sở giáo dục bắt buộc.

XÉT THẤY:

Căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu và lời khai của anh M đã được thẩm tra tại phiên họp; Căn cứ vào ý kiến của Cơ quan đề nghị và của Kiểm sát viên tại phiên họp. Xét thấy hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở bắt buộc đối với người bị đề nghị là Lâm Viết M được lập theo đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

Xét thấy: các ngày 29/3/2023, 07/6/2023 anh M có hành vi xâm phạm sức khỏe của anh Q, anh B và đều bị xử lý hành chính phạt tiền về hành vi Cố ý gây thương tích. Ngày 10/8/2023 tiếp tục cầm gậy tre sang nhà anh H đe dọa chửi bới xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác nên UBND xã Dương Xá đã Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã 3 tháng với anh M. Nhưng ngày 20/10/2023 anh M tiếp tục dùng chân tay không đánh anh Hòa. Những người bị anh M đánh đều không đi giám định thương tích nên các hành vi Cố ý gây thương tích của anh M đều chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

Do anh M đã 02 lần xâm phạm sức khỏe của người khác trở lên trong thời gian 06 tháng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, có nơi cư trú ổn định là thỏa mãn yêu cầu tại khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính và khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại TAND nên xét đề nghị của CA huyện K là có căn cứ, đưa anh M vào cơ sở giáo dục bắt buộc để giúp anh M có điều kiện để lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt dưới sự quản lý của cơ sở giáo dục bắt buộc, nhằm ổn định trật tự tại địa phương, ngăn chặn việc đánh người vô cớ của anh M trong khoảng thời gian mà pháp luật quy định. Về nhân thân anh M thành khẩn khai nhận, nhưng nhân thân xấu, đã từng 01 lần bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích nhưng người bị hại rút đơn nên Tòa án đã đình chỉ giải quyết vụ án, có 02 tiền sự chưa được xóa về tội cố ý gây thương tích. Thể hiện nhân thân thường xuyên cố ý xâm phạm sức khỏe của người khác. Cần phải đưa anh M vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn dài quy định tại Điều 93 Luật xử lý vi phạm hành chính để

Xét đề nghị của Công an huyện K và ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên họp là phù hợp với quy định của pháp luật. Việc đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Viết M đã đúng quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên, Tòa án nhân dân huyện K chấp nhận đề nghị của Công an huyện K quyết định đưa Lâm Viết M vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ:

- Khoản 2 Điều 5, điểm c khoản 2 Điều 6, Điều 93, Điều 94, Điều 101, Điều 102, khoản 2 Điều 105, Điều 110 Luật xử lý vi phạm hành chính, sửa đổi bổ sung năm 2020;

- Các Điều 3, 8, 17, 20, 21, 23, 31, 32, 33 của Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân;

- Khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lâm Viết M

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 20 (Hai mươi) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Viện kiểm sát nhân dân huyện K có quyền kháng nghị trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày công bố quyết định. Công an huyện K có quyền kiến nghị quyết định ngày trong hạn 03 ngày, kể từ ngày công bố quyết định. Lâm Viết M có quyền khiếu quyết định này trong hạn 03 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện K thi hành quyết định này./.