Quyết định 587/2022/QĐ-PQTT — Các tranh chấp trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

QUYẾT ĐỊNH

VỀ YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa: Bà Hoàng Thị Bích Thảo

Các Thẩm phán:

Ông Ngô Thanh Nhàn

Ông Lê Công Toại

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Võ Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án

nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp:

Ông Trần Anh Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 4 và ngày 10 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý

số 23/2022/TLST-KDTM ngày 22 tháng 02 năm 2022 về yêu cầu hủy phán

quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp số 1056/2022/QĐ-MPH ngày 25

tháng 3 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên họp số 3145/2022/QĐ-HPH ngày

12/4/2022 giữa các đương sự:

Người yêu cầu:

Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V;

Địa chỉ: 97/1 Chương D, phường C, Thành phố T, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1984

Địa chỉ : 1508 Chung cư Nguyễn Ngọc P, Phường A, quận B, Thành phố

H (Văn bản ủy quyền ngày 01/12/2021)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư X (NICON)

Địa chỉ: Tầng 10, Tòa nhà P , 561A P, Phường C quận D, Thành phố H.

Đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1992

Địa chỉ: 454 Tầng 4/1 Nguyễn Thị Minh K, Phường C, Quận D, Thành

phố H. (Văn bản ủy quyền ngày 25/3/2022)

Tại phiên họp các đại diện hợp pháp của đương sự có mặt.

Nội dung vụ việc:

Ngày 21 tháng 12 năm 2016, Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ

thống phân phối V (Từ đây viết tắt Công ty VDA) và Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư X (NICON) (Từ đây viết tắt Công ty NICON) đã ký Hợp đồng thiết kế và thi công xây dựng số 07/2016/HDKT-NICON (từ đây gọi là “Hợp đồng”). Theo Hợp đồng, Công ty NICON thực hiện thiết kế và thi công công trình nhà xưởng VDA-HCM tại Khu công nghiệp Cầu Tràm, huyện Cần Đước, tỉnh Long An với giá trị hợp đồng là 10.300.000.000 VND. Theo trình bày của Công ty NICON, Công ty NICON đã hoàn tất công trình, các bên đã lập Biên bản nghiệm thu hoàn thành công trình xây dựng để đưa vào sử dụng nhưng Công ty VDA chưa thanh toán 5% giá trị còn lại của Hợp đồng. Công ty NICON đã khởi kiện yêu cầu Công ty VDA thanh toán 5% giá trị còn lại của Hợp đồng là 515.000.000 VND.

Ngày 08/11/2021, Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc

tế Việt Nam (VIAC) lập tại Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Phán quyết Trọng tài số 134/20 HCM có nội dung như sau:

1.

Chấp nhận yêu cầu trong Đơn khởi kiện của Công ty Cổ phần Tư

vấn Đầu tư X, buộc Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V phải thanh toán cho Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư X 515.000.000 VND (Bằng chữ: Năm trăm mười lăm triệu Đồng Việt Nam) tương ứng với 5% giá trị còn lại của Hợp đồng.

2.

Buộc Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V

phải hoàn trả cho Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư X khoản phí trọng tài là 48.455.000 VND (Bằng chữ: Bốn mươi tám triệu bốn trăm năm mươi lăm nghìn Đồng Việt Nam).

3.

Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V có

nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Cổ phần Tư vấn Đầu tư X toàn bộ các khoản tiền nêu tại Mục IV.1 và Mục IV.2 của Phán quyết này trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày kể từ ngày lập Phán quyết này. Trong trường hợp chậm thanh toán, Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V phải trả thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 với mức lãi suất là 10%/năm, tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả.

4.

Phán quyết trọng tài này được ba thành viên Hội đồng Trọng tài

biểu quyết nhất trí và được lập vào ngày 08 tháng 11 năm 2021 tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. Phán quyết Trọng tài này có giá trị chung thẩm, ràng buộc các Bên và có hiệu lực kể từ ngày ban hành Phán quyết.

Không đồng ý với Phán quyết của trọng tài, ngày 06/12/2021, Công ty

VDA đã nộp đơn khởi kiện tại Toà án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu xem xét huỷ toàn bộ nội dung Phán quyết Trọng tài số 134/20 HCM ngày 08/11/2021 của VIAC với lý do như sau:

Công ty NICON khởi kiện yêu cầu Công ty VDA thanh toán số tiền 5%

giá trị còn lại của Hợp đồng là 515.000.000 VND đã được Trung tâm trọng tài Thương mại Thành phố Hồ Chí Minh (TRACENT) giải quyết bằng Phán quyết

Trọng tài số 06/2019/PQ-TT ngày 11/12/2019. Tuy nhiên Phán quyết Trọng tài

của TRACENT đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy bỏ bằng

Quyết định số 851/2020/QĐ-PQTT. Theo quy định tại khoản 8 Điều 71 Luật

trọng tài thương mại thì “Trường hợp Hội đồng xét đơn yêu cầu ra quyết định

hủy phán quyết trọng tài, các bên có thể thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp đó

ra giải quyết Trọng tài hoặc một bên có quyền khởi kiện tại tòa án” như vậy

các bên phải thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp ra giải quyết tại Trọng tài thì

trọng tài mới có thẩm quyền giải quyết. Thực tế hai bên không có thỏa thuận

lại về việc đưa tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài và cũng không chọn VIAC

để giải quyết. Công ty VDA đã có văn bản kiến nghị VIAC không giải quyết

để chờ cơ quan có thẩm quyền xem xét lại Quyết định số 851/2020/QĐ-PQTT

của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. VIAC vi phạm Điều 32 Luật

trọng tài thương mại do tống đạt các văn bản cho Công ty VDA quá hạn 10

ngày, không cho VDA chọn trọng tài viên.

Tại phiên họp, người yêu cầu vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình.

* Người có quyền, nghĩa vụ liên quan trình bày:

Phán quyết Trọng tài số 134/20 HCM không thuộc các căn cứ bị hủy

theo Điều 68 Luật trọng tài thương mại, phía Công ty VDA cũng không đưa ra

được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý

kiến:

Qua kiểm sát vụ việc từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm

phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc, Tòa án có

quyết định mở phiên họp và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời

hạn, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện

kiểm sát theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng mở phiên họp: phiên họp tiến

hành đúng trình tự pháp luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự đã thực hiện đúng các quyền

và nghĩa vụ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị hội đồng phiên họp bác yêu cầu khởi kiện của

Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ kiện được thẩm tra tại

phiên họp; nghe ý kiến tranh luận của các đương sự; nghe ý kiến của Đại diện

Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn nhận định:

Phán quyết Trọng tài vụ kiện số 134/20 HCM (sau đây gọi tắt là Phán quyết

trọng tài). Ngày 06/12/2021, Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ thống phân phối V nộp đơn yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.

phân phối V đưa ra để yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài là Công ty NICON và Công ty VDA không có thỏa thuận lại về việc đưa tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài và cũng không chọn VIAC để giải quyết, do đó VIAC giải quyết là vi phạm điểm a, c khoản 2 Điều 68, Điều 32 Luật Trọng tài thương mại, Hội đồng phiên họp nhận thấy:

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại thì:

“2. Phán quyết trọng tài bị hủy nếu thuộc một trong các trường hợp sau

đây:

a) Không có thoả thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu;

b) Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù

hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật này;

c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài; trường

hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị huỷ;…”

Tại Khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại cũng quy định rằng:

“Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 của Luật này và các tài liệu kèm theo để xem xét, quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết”.

Công ty VDA và Công ty NICON ký Hợp đồng thiết kế và thi công xây

dựng số 07/2016/HDKT-NICON ngày 21/12/2016, tại mục 10.3 Điều 10 của hợp đồng ghi: “Trong trường hợp cả hai bên không thể giải quyết mâu thuẫn trong vòng 30 ngày sau khi đã cố gắng, những mâu thuẫn này sẽ được đưa ra Trọng tài kinh tế hoặc Tòa kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết. Quyết định của Trọng tài kinh tế (Tòa kinh tế) là quyết định cuối cùng…”, do các bên thỏa thuận không rõ ràng về điều khoản trọng tài nên ngày 11/8/2018 Công ty NICON đã ban hành công văn có nội dung yêu cầu Công ty VDA chọn cơ quan tài phán và thông báo cho Công ty VDA biết Công ty NICON chọn VIAC để giải quyết tranh chấp. Công ty VDA có phúc đáp số 16/VB-VP/2018 ngày 14/8/2018 đề nghị thực hiện theo hợp đồng đã ký. Khi nhận được tài liệu do VIAC gửi, ngày 22/12/2020 Công ty VDA đã có công văn số 17/VB-VP-2020 phúc đáp VIAC đề nghị chờ các cơ quan thực thi pháp luật xem xét lại quyết định hủy phán quyết trọng tài số 851/2020/QĐ-PQTT của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mà không phản đối việc không chấp nhận thẩm quyền VIAC giải quyết. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 16 Luật trọng

tài thương mại thì Công ty VDA đã được xem đồng ý VIAC có thẩm quyền

giải quyết vụ kiện.

Xét về việc VDA cho rằng nhận tài liệu, thông báo của VIAC quá thời

hạn 10 ngày, VIAC không cho Công ty VDA chọn trọng tài viên. Hội đồng xét

đơn xét thấy, ngày 27/11/2020 Công ty NICON nộp đơn khởi kiện, sau đó

ngày 16/12/2020 Công ty NICON mới đóng phí trọng tài. Ngày 17/12/2020

VIAC gửi văn bản thông báo cho Công ty VDA là phù hợp quy định tại Điều

32 Luật trọng tài thương mại. Tại văn bản tự bảo vệ số 17/VB-VP-2020 ngày

22/12/2020 Công ty VDA không phản đối, không tự đề cử trọng tài viên nên

lời trình bày của đại diện Công ty VDA không có cơ sở chấp nhận. Mặt khác

tại phiên họp ngày 26/5/2021 các bên họp thống nhất và đã ký tên “…đồng ý

VIAC có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp số 134/20 HCM; … đồng ý với

thành phần, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài, trình tự, thủ tục của vụ tranh

chấp, không có bất kỳ ý kiến phản đối nào về quá trình tiến hành trọng tài tố

tụng” . Từ các phân tích trên không có cơ sở hủy Phán quyết Trọng tài vụ kiện

số 134/20 HCM ngày 08/11/2021 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam

(VIAC) lập tại Thành phố Hồ Chí Minh.

phiên họp có ý kiến: Đề nghị không chấp nhận yêu cầu của Công ty VDA về

việc hủy phán quyết trọng tài. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp

với nhận định của hội đồng xét đơn nên chấp nhận.

VDA.

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành thì trường hợp của Công ty VDA

phải chịu lệ phí Tòa án, tuy nhiên trong phần danh mục lệ phí Tòa án thì lại

không quy định rõ đối với loại việc yêu cầu hủy phán quyết trọng tài lệ phí là

bao nhiêu. Vì vậy, Công ty VDA không phải chịu lệ phí.

Bởi các lẽ trên,

Căn cứ Khoản 2 Điều 31, Điểm a Khoản 3 Điều 38, Khoản 3 Điều 414

và Điều 415 Bộ Luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Khoản 1 Điều 5, Điểm g Khoản 2 Điều 7, Khoản 2 Điều 16,

Khoản 2 Điều 68, Khoản 1 Điều 69, Điều 71, Điều 72 Luật Trọng tài thương

mại;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật

Trọng tài Thương mại.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Hệ

thống phân phối V về việc hủy Phán quyết Trọng tài vụ kiện số 134/20 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) lập ngày 08/11/2021 tại Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ

ngày ký, các bên, Hội đồng Trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện Kiểm sát không có quyền kháng nghị.