Quyết định 48/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Nguyễn Văn M là đối tượng thường xuyên uống rượu, sau khi uống rượu xong có hành vi gây rối trật tự công cộng, cụ thể như sau:

Lần 1: Ngày 14/7/2016, có hành vi gây rối trật tự công cộng, Công an thị trấn G, huyện Gi lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính, hình thức phạt cảnh cáo.

Lần 2: Ngày 21/7/2016, có hành vi gây rối trật tự công cộng, Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính, hình thức phạt tiền 200.000 đồng (chưa nộp phạt).

Lần 3: Ngày 26/8/2016, có hành vi gây rối trật tự công cộng, Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang. Ngày 16/9/2016, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang ban hành quyết định số 111/QĐ-UBND áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn G, huyện G đối với Nguyễn Văn M, thời hạn 06 tháng. Sau khi chấp hành xong biện pháp giáo dục tại thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang, đối tượng Nguyễn Văn M tiếp tục có hành vi gây rối trật tự công cộng tại nơi cư trú và xâm phạm đến sức khỏe của người khác, như sau:

Lần 1: Ngày 15/10/2018, có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác (đánh chị ruột Nguyễn Thị Kim H2), Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính, hình thức phạt tiền 2.500.000 đồng (chưa nộp phạt).

Lần 2: Ngày 25/02/2019, có hành vi gây rối trật tự công cộng, Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính, hình thức phạt tiền 750.000 đồng (chưa nộp phạt).

Lần 3: Ngày 09/5/2019, có hành vi gây rối trật tự công cộng và xâm phạm đến sức khỏe của người khác (bóp cổ mẹ ruột Nguyễn Thị H1, đánh chị ruột Nguyễn Thị N), Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính, hình thức phạt tiền 2.500.000 đồng (chưa nộp phạt).

Lần 4: Ngày 19/5/2019, có hành vi gây rối trật tự công cộng, Công an thị trấn G, huyện G lập biên bản vi phạm hành chính và lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với M.

Ý kiến của đại diện Cơ quan đề nghị: Đối tượng M có nhiều lần gây rối trật tự công cộng và xâm phạm đến sức khỏe của người khác, mặc dù đối tượng đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn G trong thời hạn 06 tháng nhưng sau khi chấp hành xong vẫn tiếp tục vi phạm. Căn cứ vào Luật xử lý vi phạm hành chính thì M đủ điều kiện đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Do đó, đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn M, thời hạn 24 tháng, nơi chấp hành tại Cơ sở giáo dục A, xã 1, huyện L, tỉnh Sóc Trăng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng: Quá trình thụ lý hồ sơ xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc và tại phiên họp Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng quy định của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính; Người bị đề nghị được Tòa án triệu tập hợp lệ tham dự phiên họp nhưng vắng mặt không có lý do. Trên cơ sở đề nghị của Công an huyện G, tỉnh Kiên Giang, thấy đủ căn cứ đưa đối tượng M vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng chấp nhận đề nghị của Công an huyện G, tỉnh Kiên Giang.

XÉT THẤY:

Người bị đề nghị là Nguyễn Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên họp nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 19 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án năm 2014, Tòa án tiến hành mở phiên họp vắng mặt người bị đề nghị.

Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị: Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với M được thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định tại Điều 101, Điều 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Mặc dù, người bị đề nghị Nguyễn Văn M vắng mặt tại phiên họp, nhưng qua các lời khai của M trong hồ sơ phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đề nghị và kết quả thẩm tra, xem xét tại phiên họp. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Nguyễn Văn M có hành vi gây rối trật tự công cộng và xâm phạm đến sức khỏe của người khác nhiều lần nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối tượng M đã từng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn G, huyện G trong thời gian 06 tháng (chấp hành xong ngày 16/3/2017), mặc dù đã được các ban ngành đoàn thể của thị trấn G quản lý, giáo dục và gia đình phối hợp giúp đở nhưng không tiến bộ. Sau khi chấp hành xong quyết định giáo dục tại thị trấn, M tiếp tục có hành vi gây rối trật tự công cộng và xâm phạm sức khỏe của người khác 02 lần trở lên trong thời hạn 06 tháng.

M là người đã thành niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hành chính, hành vi vi phạm của M là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội và là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến phát sinh tội phạm.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân: Nguyễn Văn M không có tình tiết tăng nặng; Quá trình làm việc cho thấy M đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi nên có căn cứ được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính; Nguyễn Văn M chưa có tiền án, tiền sự được xem là có nhân thân tốt. Tuy nhiên, đối tượng M đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần nhưng chưa chấp hành nộp phạt, đây cũng là đặc điểm về nhân thân cần được xem xét khi áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với M.

Do đó, đề nghị của đại diện Công an huyện G, tỉnh Kiên Giang đưa Nguyễn Văn M vào sở sở giáo dục bắt buộc là có căn cứ, đúng đối tượng theo quy định tại Điều 93, Điều 94 của Luật xử lý vi phạm hành chính nên chấp nhận. Hồ sơ đề nghị đảm bảo tính hợp pháp nên quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn M một thời gian nhất định để lao động, học tập, sinh hoạt dưới sự quản lý của cơ sở giáo dục bắt buộc, tạo điều kiện để Nguyễn Văn M tái hòa nhập cộng đồng là cần thiết. Đồng thời, cũng nhằm răn đe riêng đối với M và phòng ngừa chung những hành vi vi phạm trong xã hội, hiện nay hành vi gây rối trật tự công cộng, xâm phạm đến sức khỏe của người khác ngày càng gia tăng về số lượng, có tính chất ngày càng phức tạp và đối tượng vi phạm đa số là những người sử dụng các chất kích thích.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 9, Điều 93, Điều 94, Điều 105 của Luật xử lý vi phạm hành chính;

Khoản 2 Điều 19, Điều 29, Điều 30 và Điều 32 của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân;

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn M, sinh năm: 1976. Tại Cơ sở giáo dục A, xã 1, huyện L, tỉnh Sóc Trăng.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính Nguyễn Văn M có quyền khiếu nại quyết định trong thời hạn 03 (ba) ngày, kể từ ngày nhận được Quyết định của Tòa án hoặc quyết định được tống đạt hợp lệ; Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố Quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện G, tỉnh Kiên Giang; Cơ sở giáo dục A có trách nhiệm thi hành quyết định này.