Quyết định 35/2020/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Người bị đề nghị là Nguyễn Văn T đã nhiều lần có những hành vi vi phạm pháp luật, cụ thể như sau:

- Ngày 08-4-2019, có hành vi gây mất an ninh trật tự tại khu dân cư bị Công an phường K xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo;

- Ngày 29-8-2019, có hành vi trộm cắp tài sản bị Công an phường K xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo;

- Ngày 01-10-2019, có hành vi trộm cắp tài sản bị Công an phường K kiểm điểm, lập hồ sơ đề nghị và Chủ tịch UBND phường K đã ra QĐ số 151/QĐ-UBND ngày 20-10-2019 áp dụng biện pháp giáo dục tại phường với thời gian là 03 tháng;

- Ngày 05-11-2019, trong thời gian đang chấp hành biện pháp giáo dục tại phường, Nguyễn Văn T tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản bị Công an phường K xử phạt hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi này;

- Ngày 20-11-2019, có hành vi trộm cắp tài sản bị Công an phường K xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo;

- Ngày 10-12-2019, có hành vi trộm cắp tài sản bị Công an phường K triệu tập kiểm điểm làm rõ hành vi này và đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường K ra Quyết định chấm dứt biện pháp giáo dục tại phường. Ngày 12-12-2019, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường K ra Quyết định chấm dứt biện pháp giáo dục tại phường và lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Đại diện Công an thành phố N trình bày ý kiến nhận xét về Nguyễn Văn T và đề nghị Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định ra quyết định áp dụng biện pháp đưa Nguyễn Văn T vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn 24 (Hai mươi tư) tháng tại cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Trình tự, thủ tục hồ sơ xem xét đưa Nguyễn Văn T vào cơ sở giáo dục bắt buộc đảm bảo đúng quy định của pháp luật; đề nghị Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định ra quyết định áp dụng biện pháp đưa Nguyễn Văn T vào cơ sở giáo dục bắt buộc thời hạn từ 18 tháng đến 24 tháng.

Trong các bản kiểm điểm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã thể hiện: Nguyễn Văn T thừa nhận các hành vi vi phạm pháp luật của mình là sai trái; trong đơn xin vắng mặt tại phiên họp, Nguyễn Văn T có ý kiến nghiêm chỉnh chấp hành đề xuất của Công an thành phố N, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N và quyết định của Tòa án nhân dân thành phố N. Ngoài ra, Nguyễn Văn T không còn ý kiến nào khác.

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu, Tòa án thấy hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục do Công an thành phố N và Ủy ban nhân dân phường K đã đảm bảo đúng điều kiện, trình tự, thủ tục theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Đối với nhân thân và hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Văn T: Năm 2017, Nguyễn Văn T đã từng phải đi cơ sở giáo dục bắt buộc nhưng khi trở về địa phương, T không tiến bộ tiếp tục nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật bị Công an phường K, thành phố N đã nhiều lần ra quyết định xử phạt hành chính và lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục tại phường đối với Nguyễn Văn T; Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường K, thành phố N đã ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường trong thời hạn ba tháng nhằm tạo điều kiện giúp đỡ Tuấn trở thành người có ích cho xã hội. Mặc dù đã được gia đình, các đoàn thể phường K giáo dục thuyết phục nhưng Nguyễn Văn T không chịu sửa chữa khuyết điểm của mình mà ngay trong thời gian chấp hành biện pháp giáo dục tại phường, T tiếp tục nhiều lần có những hành vi vi phạm pháp luật với mức độ dày hơn, tuy chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng đã gây mất an ninh trật tự khu dân cư và tâm lý hoang mang bức xúc trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn T của Công an thành phố N và ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N là có căn cứ, cần chấp nhận.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Nguyễn Văn T tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 9, nhưng phải chịu tình tiết tăng nặng vi phạm hành chính nhiều lần, tái phạm, vi phạm trong thời gian đang chấp hành biện pháp giáo dục tại phường theo quy định tại khoản 1 Điều 10 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Căn cứ các quy định tại Điều 5, Điều 6, Điều 93, Điều 94, Điều 105 của Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều 23, Điều 24, Điều 29, Điều 30, Điều 31 và Điều 32 của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20-01-2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn T.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 24 (Hai mươi tư) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

Người bị yêu cầu áp dụng biện pháp xử lý hành chính có quyền khiếu nại quyết định của Tòa án trong thời hạn ba ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định này.

3. Công an thành phố N có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N có quyền kháng nghị quyết định trong thời hạn ba ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hiệu khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an thành phố N, tỉnh Nam Định và Cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.