Quyết định 287/2026/QĐST-LĐ — Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC LAO ĐỘNG

V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 16 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Tuyết Ánh.

Thư ký phiên họp: Bà Phạm Thị Vân Anh - Thư ký Toà án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Cao Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc lao động thụ lý số: 356/2026/TLST-VLĐ ngày 24 tháng 7 năm 2026 về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc lao động số: 272/2026/QĐST-VLĐ ngày 03 tháng 8 năm 2026 gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu: Bà Lê Thị Q, sinh năm 1987; thường trú: Thôn T, xã T, tỉnh Thanh Hóa; địa chỉ liên hệ: NT Trịnh Văn T – tổ I, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty TNHH K (nay là Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear); địa chỉ: số A VSIP đường số C, KCN V-Singapore, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

2. Bảo hiểm xã hội cơ sở Bình Dương - Thành phố H; địa chỉ: số A L, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

- Theo đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự ngày 10/7/2026, và lời khai trong quá trình giải quyết bà Lê Thị Q trình bày:

Bà Lê Thị Q, sinh ngày 04/9/1987; căn cước công dân số xxxxxxxxxxxx cấp ngày 28/6/2022 có quá trình tham gia BHXH như sau:

Thời gian từ tháng 6/2007 tháng 02/2008 bà Q làm việc tại Công ty TNHH Y (Bình Dương) và được cấp sổ BHXH mã số: 91071xxxxx, sau đó nghỉ việc tại đây và làm việc tại công ty TNHH M, tiếp tục tham gia BHXH với mã số nêu trên thời gian từ tháng 5/2009 đến tháng 9/2009, đối với mã số bảo hiểm xã hội này bà Q đã làm thủ tục hưởng bảo hiểm xã hội 01 lần.

Sau đó bà Q làm việc tại Công ty TNHH E từ tháng 12/2009 đến tháng 03/2011; tại Công ty TNHH O từ tháng 03/2012 đến tháng 6/2013 và đều được tham gia BHXH và được cấp Sổ BHXH mã số 74093xxxxx.

Do bà Q có nhu cầu rút Bảo hiểm xã hội 01 lần nên đi làm thủ tục thì được Cơ quan BHXH Cơ sở B - Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin qua rà soát phát hiện hồ sơ bảo hiểm của bà Lê Thị Q bị trùng thời gian đóng BHXH tại Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear từ tháng 5/2007 đến tháng 8/2007.

Lý do trùng: Năm 2007, có người (tôi không quen biết) đã sử dụng thông tin của bà Lê Thị Q để giao kết Hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty K (Việt Nam) Footwear khoảng từ tháng 5/2007 đến tháng 8/2007 và tham gia BHXH với mã số 91070xxxxx. Tuy nhiên, thời gian đó bà Q đang làm việc tại Công ty TNHH Y (Bình Dương) và không biết sự việc trên.

Nhận thấy, việc ký kết hợp đồng lao động giữa bà Lê Thị Q với Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear là sai quy định, vi phạm nguyên tắc trung thực, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Lê Thị Q nên bà Q yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên hợp đồng lao động đã giao kết giữa bà Lê Thị Q và Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear vô hiệu.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear:

Toà án đã triệu tập người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear lên cung cấp bản tự khai, tài liệu chứng cứ liên quan và tham gia phiên họp giải quyết việc lao động nhưng vắng mặt không có lý do nên không cung cấp tài liệu, chứng cứ và không có ý kiến gì đối với yêu cầu của người lao động.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, Bảo hiểm xã hội cơ sở B-Thành phố Hồ Chí Minh:

Toà án đã gửi công văn và giấy triệu tập người đại diện hợp pháp của Cơ quan Bảo hiểm xã hội cơ sở Bình Dương - Thành phố H để cung cấp bản ý kiến, tài liệu chứng cứ liên quan và tham gia phiên họp giải quyết việc lao động nhưng vắng mặt không có lý do nên không cung cấp tài liệu, chứng cứ và không có ý kiến gì đối với yêu cầu của người lao động.

- Tại Công văn số 2538/CV-BHXH ngày 07/7/2026 về việc xác nhận quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của Bảo hiểm xã hội cơ sở Bình Dương - Thành phố H trong hồ sơ bà Lê Thị Q cung cấp có thông tin như sau:

Bà Lê Thị Q, sinh năm 1987; số CCCD: xxxxxxxxxxxx; số CMND: xxxxxxxxx tham gia BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN với sổ BHXH có mã số 91070xxxxx do Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear tham gia bảo hiểm từ tháng 5/2007 đến tháng 8/2007, sổ đã được xác nhận bảo lưu, chưa hưởng trợ cấp 1 lần và thất nghiệp.

- Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc giải quyết việc dân sự và đề nghị:

Quá trình tố tụng, Thẩm phán, Thư ký phiên họp; người yêu cầu bà Lê Thị Q đã chấp hành theo đúng quy định của pháp luật. Bà Q có yêu cầu giải quyết vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear và Bảo hiểm xã hội cơ sở Bình Dương - Thành phố H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ Điều 367 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) Tòa án vẫn tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự là đúng quy định.

Về nội dung giải quyết: Theo nội dung trình bày của đương sự và nội dung Công văn số 2538/CV-BHXH ngày 07/7/2026 của BHXH cơ sở B, Thành phố Hồ Chí Minh do người yêu cầu cung cấp có căn cứ xác định: Bà Lê Thị Q có quá trình tham gia Bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động – bệnh nghề nghiệp tại Công ty TNHH Y (Bình Dương) từ tháng 6/2007 đến tháng 02/2008; tại Công ty TNHH M từ tháng 5/2009 đến tháng 9/2009 được cấp sổ BHXH mã số 91071xxxxx. Trong đó, thời gian từ tháng 5/2007 đến tháng 8/2007, có người (bà Q không quen biết) đã sử dụng thông tin của bà Q thực hiện ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear.

Do đó, việc có người (bà Q không quen biết) sử dụng hồ sơ mang tên Lê Thị Q ký hợp đồng lao động và tham gia BHXH tại Công ty TNHH K (Việt Nam) Footwear là vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động quy định tại Bộ luật lao động. Do đó, yêu cầu của người yêu cầu là có căn cứ, đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận.