Quyết định 21/2020/QĐ-TA

NHẬN THẤY

Theo hồ sơ đề nghị xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành

chính “Đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc” đối với công dân Trần Văn T thể hiện: Từ ngày 06/3/2020 đến ngày 26/3/2020, Trần Văn T đã nhiều lần uống rượu say rồi có hành vi đánh đập, chửi bới và xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của những người trong gia đình đối với vợ là bà Nguyễn Thị L (03 lần); hành vi của Trần Văn T bị bà L có đơn trình báo đến Công an xã Minh Đức, thị xã Phổ Yên. Trên cơ sở tin báo, Công an xã Minh Đức đã xác minh, lập Biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Trần Văn T, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 12 giờ ngày 06/3/2020 trong lúc ăn cơm Trần Văn T

nhiều lần chửi bới đối với bà L, T cầm dao đuổi bà L ra khỏi nhà buộc bà Liên chạy sang hàng xóm trốn tránh. Bà L có đơn trình báo. Công an xã Minh Đức đã tiếp nhận đơn, tiến hành xác minh sự việc, lập biên bản vi phạm hành chính đối với công dân Trần Văn T và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt: 750.000đ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Nghị định 167/2013/NĐ – CP trong lĩnh vực phòng chống bạo lực gia đình. Quyết định số 0004291/QĐ - XPHC ngày 07/3/2020

Lần thứ hai: Khoảng 19 giờ ngày 08/3/2020 Trần Văn Tiến đi uống rượu

về có hành vi chửi bới bà Liên rồi dùng tay túm cổ áo đấm vào bụng vào tay bà Liên, buộc bà Liên phải chạy sang hàng xóm trốn tránh. Ngày 09/3/2020 bà L có đơn trình báo Công an xã Minh Đức về hành vi bạo lực của Trần Văn T. Công xã Minh Đức tiến hành xác minh, lập biên bản sự việc và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt: 1.250.000đ theo quy định tại khoản 1 Điều 49 Nghị định 167/2013/NĐ – CP trong lĩnh vực phòng chống bạo lực gia đình. Theo Quyết định số 0004292/QĐ - XPHC ngày 09/3/2020.

Lần thứ 3: Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 26/3/2020, sau khi bà Liên đi

thăm đồng về đến nhà ông Trần Văn T chửi bới và cầm dao bài đuổi đánh bà Liên buộc bà phải trốn đến 09 giờ ngày 27/3/2020 mới về nhà thì ông Tiến tiếp tục cầm dao đuổi đánh.Bà L có đơn trình báo chính quyền địa phương và Công an xã Minh Đức. Công an xã Minh Đức đã tiếp nhận đơn, tiến hành xác minh sự việc, lập biên bản đối với công dân Trần Văn T để làm căn cứ lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục theo quy định.

Với những vi phạm nêu trên, Công an xã Minh Đức có văn bản báo cáo

UBND xã Minh Đức về việc đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với công dân Trần Văn T do trước đó đã nhiều lần bị áp dụng biện pháp giáo dục tại cấp xã theo Nghị định 111/2013/NĐ – CP nhưng vẫn không tiến bộ nhiều lần chửi mắng và xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của các thành viên trong gia đình, gây mất trật tự tại địa phương nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự và tiến hành lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với công dân Trần Văn T. Ngày 13/4/2020, UBND xã Minh Đức ra Quyết định số 108b giao quản lý đối tượng trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc

Ngày 05/5/2020 Phòng Tư pháp thị xã Phổ Yên đã có thông báo số 43/TB –

TP về kết quả kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục đối với công dân Trần Văn T.

Ngày 07/05/2020 Công an thị xã Phổ Yên đã ban hành văn bản số 182/CV –

CATXPY về việc đề nghị Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên xem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Văn T thời hạn là 12 tháng tại Cơ sở giáo dục Thanh Hà, địa chỉ: thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Tại phiên họp những người tham gia phiên họp trình bày ý kiến:

Ý kiến của đại diện Công an thị xã Phổ Yên:

Tại văn bản số 43/TB – PTP ngày 05/5/2020 của phòng Tư pháp thị xã Phổ

Yên đã xác nhận: Hồ sơ đề nghị đưa công dân Trần Văn Tiến vào cơ sở giáo dục là đảm bảo tính pháp lý. Công an thị xã Phổ Yên giữ nguyên quan điểm tại công văn đề nghị số 182/CV-CATXPY ngày 07/05/2020, đề nghị Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Trần Văn T vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn 12 tháng.

Ý kiến của đại diện UBND xã Minh Đức: Những lần ông T có hành vi xúc

phạm danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của các thành viên trong gia đình Ủy ban nhân dân thị xã Phổ Yên và Công an xã Minh Đức được trực tiếp nắm bắt và lập biên bản, giải quyết sự việc, ra quyết định xử phạt hành chính. Hiện nay ông T, bà L sống cùng nhau, bản thân ông T chưa có tiền án, tiền sự. Tại địa phương ông T nhiều lần có hành vi vi phạm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương nhưng gia đình không có trình báo nên Công an không tiến hành giải quyết.

Ý kiến của bà Nguyễn Thị L: Quá trình chung sống nhiều lần ông T có

hành vi xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của các thành viên trong gia đình. Tuy nhiên, tại phiên họp ngày hôm nay tôi xin rút yêu cầu đề nghị đưa ông T đi cơ sở giáo dục, xin cho ông T được giáo dục tại gia đình.

Ý kiến của người bị đề nghị: Công dân Trần Văn Tiến thừa nhận từ năm

2019 đến tháng 3/2020 nhiều lần vi phạm và đánh đập vợ, đã bị xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền, tuy nhiên chưa chấp chấp hành nộp phạt do chưa có tiền. Nay công dân đã biết hối lỗi. Đề nghị Tòa án cho được tự giáo dục tại gia đình, tôi hứa suaẻ chữa mọi lỗi lầm, không tái phạm hành vi ngược đãi vợ.

Kết thúc phần trình bày ý kiến, sau khi nghe phân tích, đánh giá chứng cứ,

Cơ quan đề nghị giữ nguyên quan điểm đề nghị, không có ý kiến bổ sung, những người khác tham gia phiên họp nhất trí, không có ý kiến gì bổ sung.

Đại diện VKS nhân dân thị xã Phổ Yên phát biểu ý kiến về việc tuân theo

pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với công dân:

- Việc lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đối tượng

nghiện vào cơ sở giáo dục bắt buộc của Công an thị xã Phổ Yên và việc tuân theo pháp luật của Tòa án:

Việc tuân theo pháp luật của Tòa án: Kể từ khi thụ lý hồ sơ đến thời điểm

mở phiên họp đã thực hiện đúng quy định của pháp luật được quy định tại Điều 19, Điều 30, 31, 32 của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục

bắt buộc đối với công dân vi phạm hành chính nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự do Công an thị xã Phổ Yên lập hồ sơ đưa là đảm bảo chặt chẽ, đúng thời gian, trình tự theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Nghị định số 111/2013/NĐ-CP ngày 30/9/2013 của Chính phủ quy định về chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc; Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 quy định về trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

- Quan điểm của Kiểm sát viên: Đề nghị Tòa án căn cứ các văn bản viện

dẫn nêu trên và căn cứ vào Điều 2, Điều 93, khoản 1 Điều 94, khoản 2 Điều 9 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điều 4, Điều 20 Pháp lệnh Trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Toà án nhân dân số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của UBTV Quốc hội 13, đề nghị đưa công dân T vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn từ 09 - 12 tháng.

XÉT THẤY

Qua xem xét hồ sơ đề nghị Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ

sở giáo dục bắt buộc đối với công dân Trần Văn T nhận thấy như sau:

Tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị: Trong quá trình thu thập các tài liệu

chứng cứ để lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính. Cơ quan đề nghị đã đề nghị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đối với công dân vi phạm hành chính nhưng chưa đến mức truy cứu TNHS là đúng đối tượng (theo quy đinh tại khoản 1 Điều 94 thì Tiến vi phạm liên tiếp quá 02 lần trở lên trong 06 tháng). Ngoài ra cơ quan đề nghị đã thực hiện đầy đủ và tuân theo đúng trình tự thủ tục tố tụng xử lý vi phạm hành chính.

Về thẩm quyền áp dụng: Căn cứ Điều 101; khoản 2 Điều 102 Luật xử lý vi

phạm hành chính năm 2012; Điều 3 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân, nên thẩm quyền áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với công dân T thuộc Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xem xét, áp dụng.

Về thời hiệu áp dụng: Xét về đối tượng bị áp dụng biện pháp Đưa vào cơ sở

giáo dục bắt buộc: Trong khoảng thời gian từ ngày 06/3/2020 đến ngày 26/3/2020, Tiến liên tục vi phạm pháp luật 03 lần xúc phạm danh dự, nhân phẩm của thành viên trong gia đình do uống rượu say, dùng dao đuổi dánh vợ là bà Nguyễn Thị L. Trước đó Tiến đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường tại Quyết định số 70/QĐ – UBND ngày 28/02/2019 Chủ tịch UBND xã Minh Đức đã áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường đối với Trần Văn T thời hạn là 06 tháng kể từ ngày 28/02/2019 đến ngày 28/8/2019. Sau khi chấp hành xong Quyết định T vẫn không có biểu hiện tiến bộ mà liên tiếp vi phạm quá 02 lần trở lên trong 06 tháng nên đủ điều kiện áp dụng biện pháp: Đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 6, khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, cụ thể điều luật quy định:

“1. Đối tượng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc là

người thực hiện hành vi xâm phạm tài sản của tổ chức trong nước hoặc nước ngoài; tài sản, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của công dân, của người nước ngoài; vi phạm trật tự, an toàn xã hội 02 lần trở lên trong 06 tháng nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này, nhưng không có nơi cư trú ổn định”.

Hành vi uống rượu và chửi bới thành viên trong gia đình của công dân Trần

Văn T thể hiện sự coi thường pháp luật, có hành vi chửi bới tục tĩu, dùng dao đe dọa và đuổi đánh bà L. Khi chính quyền địa phương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là hình phạt tiền T cũng không chấp hành. Như vậy T vừa là người coi thường danh dự nhân phẩm của người khác vừa là người có ý thức không chấp hành quy định của pháp luật. Tuy nhiên xét về tính chất, mức độ hành vi vi phạm chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với công dân T nhưng cần thiết phải đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc một thời gian để tu dưỡng, rèn luyện trở thành người biết quý trọng, tôn trọng những người thân của mình. Tại phiên họp bà L có ý kiến xin rút đề nghị để vợ chồng thỏa thuận và hòa giải. Việc rút đơn không thuộc trường hợp quy định được miễn trừ hoặc miễn xét theo quy định nên cần được xem xét mức đề nghị giáo dục tại cơ sở đối với công dân đã biết nhận ra lỗi lầm.

Về tình tiết giảm nhẹ: Công dân T được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy

định tại khoản 2 Điều 9 Luật Xử lý vi phạm hành chính là tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi về hành vi vi phạm của mình với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Xét đề nghị của Công an thị xã Phổ Yên với các chứng cứ, tài liệu có trong

hồ sơ; ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia phiên họp phù hợp với qui định tại Điều 93, khoản 1 Điều 94 của Luật xử lý vi phạm hành chính cũng như giữ gìn an ninh trật tự trên địa bàn.

Từ những nhận định trên:

Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 6, khoản 2 Điều 9, Điều 93, khoản 1 Điều

94, Điều 101, Điều 102, khoản 2 Điều 105, Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điều 35a Nghị quyết số 56/2016/NĐ-CP ngày 29 tháng 6 năm 2016 của Chính Phủ;

Điều 19, Điều 30, Điều 31 Điều 32 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục, xem xét,

quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Toà án nhân dân số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014;

Điều 11, Điều 26 của Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 của

Chính phủ quy định chế độ áp dụng, thi hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục bắt buộc;

Điều 5 Nghị quyết số 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối

với công dân Trần Văn T, tại Cơ sở giáo dục Thanh Hà có địa chỉ tại: thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 09 (chín) tháng, kể từ

ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Trần Văn T có mặt

tại phiên họp, có quyền khiếu nại, quyết định của Tòa án trong thời hạn là 03 ngày làm việc kể từ ngày ban hành Quyết.

Trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày 27/5/2020: Công an thị xã Phổ

Yên có quyền gửi văn bản kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên có quyền kháng nghị quyết định này bằng văn bản gửi đến Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị,

kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Trong thời hạn 05 ngày, kể từ ngày nhận

được quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên có trách nhiệm đưa công dân Trần Văn T vào cơ sở giáo dục bắt buộc, tại: Cơ sở giáo dục Thanh Hà - Tổng cục VIII, Bộ công an, địa chỉ: thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.