Quyết định 19/2021/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Lê Văn P bị Công an huyện Hải Hậu đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc vì có các hành vi như sau:

Vụ thứ nhất: Ngày 10/01/2021, Lê Văn P gây rối mất trật tự công cộng khu dân cư tại xóm 3, xã C, huyện Hải Hậu. công an xã C lập hồ sơ xử phạt hành chính phạt tiền 200.000đ.

Vụ thứ hai: Ngày 20/01/2021, Lê Văn P có lời nói chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Đặng Thị Thanh Huyền là vợ P, Công an xã C lập hồ sơ xử phạt hành chính với hình thức cảnh cáo.

. Vụ thứ ba: Ngày 06/5/2021, Lê Văn P gây rối mất trật tự công cộng khu dân cư tại xóm 3, xã C, huyện Hải Hậu. công an xã C lập hồ sơ xử phạt hành chính phạt tiền 200.000đ.

. Vụ thứ tư: Ngày 22/6/2021, Lê Văn P có lời nói chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Đặng Thị Thanh Huyền là vợ P, Công an xã C lập hồ sơ xử phạt hành chính phạt tiền 200.000đ.

. Vụ thứ năm: Ngày 15/7/2021, Lê Văn P có lời nói chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Đặng Thị Thanh Huyền là vợ P, Công an huyện Hải Hậu lập biên bản vi phạm hành chính đối với P.

Ý kiến đề nghị của đại diện Công an huyện Hải Hậu: Từ ngày 10/01/2021 đến ngày 15/7/2021, Lê Văn P đã nhiều lần có hành vi gây rối mất trật tự công cộng khu dân cư và có lời nói chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Đặng Thị Thanh Huyền là vợ của P. Mặc dù đã bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính; bị Chủ tịch ủy ban nhân dân xã C, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã thời hạn 03 tháng nhưng sau đó P vẫn tiếp tục tái phạm nên căn cứ khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Lê Văn P vào cơ sở giáo dục bắt buộc thời hạn 15 tháng.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu: Quá trình giải quyết hồ sơ từ khi thụ lý vụ việc cho đến trước thời điểm công bố quyết định, những người tham gia Pên họp và Thẩm phám đã thực hiện đúng quy định của Pháp lệnh về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án. Trên cơ sở lời khai của người bị đề nghị, ý kiến của cơ quan đề nghị, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa án: căn cứ khoản 2 Điều 9; điểm b, Điều 10; khoản 1 Điều 94 Luật xử phạt vi phạm hành chính năm 2012 ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Lê Văn P vào cơ sở giáo dục bắt buộc thời hạn từ …… đến ………. tháng.

Tại Pên họp hôm nay, Lê Văn P khai nhận đã năm lần thực hiện hành vi vi phạm pháp luật đúng như nội dung đã nêu ở trên; công nhận Công an huyện Hải Hậu lập hồ sơ đề nghị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc là đúng quy định pháp luật. Do ……nên P đề nghị Tòa án xem xét giảm thời hạn giáo dục bắt buộc.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại Pên họp; ý kiến của Cơ quan đề nghị, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, người bị đề nghị:

XÉT THẤY:

Lê Văn P nhiều lần thực hiện hành vi gây rối mất trật tự công cộng khu dân cư và có lời nói chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Đặng Thị Thanh Huyền là vợ của P, đã bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền; bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Hải Hà áp dụng biện pháp giáo dục tại xã thời hạn 03 tháng. Hết thời hạn 3 tháng, Lê Văn P không thay đổi mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 94 Luật xử phạt vi phạm hành chính năm 2012, hành vi của Lê Văn P đã đủ điều kiện để áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm; các tiết tăng nặng, giảm nhẹ; nhân thân, mức độ nhận thức của người bị đề nghị thì thấy: Trong khoảng thời gian từ ngày 10/01/2021 đến ngày 15/7/2021, Lê Văn P đã năm lần thực hiện hành vi vi phạm. Mặc dù hành vi gây rối trật tự khu dân sư và xúc phạm danh dự nhân phẩm của chị Huyền không gây hậu quả nghiêm trọng nhưng hành vi của P gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bất an, lo lắng, bức xúc cho chị Huyền và gia đình. Lê Văn P nhiều lần vi phạm, bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền và bị áp dụng biên pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã đến nay chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên P phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm b, Điều 10 Luật xử lý hành chính. Tuy nhiên, trong quá trình lập hồ sơ và tại Pên họp hôm nay, người bị đề nghị tự nguyện khai báo, có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện sức khỏe ốm yếu phải ….. được chính quyền địa phương xác nhận nên Lê Văn P được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử phạt vi phạm hành chính.

Từ căn cứ nêu trên, xét đề nghị của cơ quan đề nghị là Công an huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên và ý kiến của người bị đề nghị: Việc đưa Lê Văn P vào cơ sở giáo dục bắt buộc là cần thiết nhằm giúp P lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt dưới sự quản lý của cơ sở giáo dục bắt buộc. Tuy nhiên, xét P có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cũng cần xem xét giảm một phần thời gian chấp hành so với đề nghị của cơ quan đề nghị, có thể cho P hưởng thời gian chấp hành ở mức thấp nhất như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại Pên họp là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn P.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 15 (mười lăm) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị đề nghị có quyền khiếu nại quyết định, Công an huyện Hải Hậu có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu có quyền kháng nghị quyết định trong thời thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Hải Hậu thi hành quyết định này.