Quyết định 18/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Hành vi vi phạm của người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc: Hà Văn T đã bị UBND xã P, huyện M, tỉnh Hòa Bình áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn theo Quyết định số: 25/QĐ-UBND ngày 15/3/2019, do trong 06 tháng đã hai lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi say rượu, bia, gây mất trật tự công cộng và xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác với thời hạn là 03 tháng từ ngày 20/3/2019 đến ngày 20/6/2019. Tuy nhiên trong thời gian chấp hành biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn Hà Văn T tiếp tục vi phạm hành chính nhiều lần nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự cụ thể như sau:

Vào khoảng 15 giờ 45 phút ngày 21/5/2019, tại xóm N, xã P, Hà Văn T có hành vi cố ý gây thương tích đối với anh Lò Văn H, sinh năm 1986, trú tại: Xóm N, xã P, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Công an xã P ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ- XPVPHC ngày 21/5/2019, xử phạt theo điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định “Xử phạt hành chính trong lĩnh vực ANTT, ATXH; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình” bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 1.000.000 đồng.

Vào khoảng 23 giờ ngày 21/5/2019, tại xóm N, xã P, Hà Văn T có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của anh Lò Văn H, sinh năm 1986, trú tại: Xóm N, xã P, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Công an xã P đã lập biên bản vi phạm hành chính với Hà Văn T.

Ý kiến của đại diện cơ quan đề nghị: Hà Văn T là người không có nghề nghiệp ổn định, thường xuyên uống rượu bia, gây rối trật tự công cộng, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, tuy nhiên trong thời gian áp dụng Hà Văn T đã 02 lần có hành vi xâm phạm sức khỏe, tài sản của anh Lò Văn H trong 06 tháng nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Đề nghị sớm có biện pháp xử lý kịp thời, nhằm ngăn chặn để đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương. Hà Văn T không có tình tiết tăng nặng, nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Tại phiên họp, cơ quan đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc là 12 tháng đối với Hà Văn T tại Cơ sở giáo dục bắt buộc Th, địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.

Ý kiến của người bị đề nghị tại phiên họp: Việc cơ quan có thẩm quyền lập hồ sơ đối với tôi là đúng. Tại phiên họp tôi được nghe phổ biến đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình, tôi đã tự nguyện trình bày về hành vi của mình. Tuy nhiên ngoài những hành vi để làm căn cứ xử lý tôi lần này thì từ trước tới nay tôi là người làm ăn lương thiện, có gia đình vợ con ổn định, chưa từng có hành vi vi phạm gì, nguyên nhân lần này là do tôi cho rằng anh Lò Văn H khinh thường tôi và xuất phát từ mâu thuẫn nợ tiền cá của vợ tôi và ranh giới đất đai. Do uống rượu không kiềm chế được nên tôi đã có hành vi vi phạm. Tôi mong Tòa xem xét áp dụng ở mức thấp. Ngoài ra tôi không có ý kiến tranh luận về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:

Các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện trong thời gian chấp hành biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn Hà Văn T đã 02 lần vi phạm và bị xử lý hành chính trong 06 tháng. Trong hồ sơ và tại phiên họp Hà Văn T đã tự nguyện khai báo thể hiện tại các biên bản lấy lời khai về hành vi của mình nên cũng coi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính. Không có tình tiết tăng nặng, nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Ngoài những lần vi phạm làm căn cứ để lập hồ sơ lần này, Hà Văn T không nghiện ma túy, không có vi phạm pháp luật gì khác, có xác nhận của Công an xã P. Đủ điều kiện để áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, theo quy định tại khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, thời gian áp dụng biện pháp giáo dục bắt buộc phù hợp từ 06 đến 09 tháng đối với Hà Văn T.

Qua công tác kiểm sát, xem xét hồ sơ Viện kiểm sát nhận thấy hồ sơ đã lập đầy đủ, thực hiện đúng trình tự thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Nghị định số 111/2013/NĐ-CP30/9/2013 của Chính phủ Quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính tại xã, phường, thị trấn; Nghị định 56/2016/NĐ-CP ngày 29/6/2016 của Chính phủ Sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định số 111 ngày 30/9/2013 của Chính phủ Quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính tại xã, phường, thị trấn; Pháp lệnh số: 09/2014/UBTVQH 13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân. Hà Văn T đã được Tòa án lập biên bản về việc không tống đạt được và thực hiện việc niêm yết hợp lệ.

XÉT THẤY:

Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị: Hồ sơ đã đầy đủ danh mục các loại tài liệu theo quy định tại Điều 101 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Nội dung các tài liệu phù hợp với quy định pháp luật, thể hiện đúng với hành vi của Hà Văn T.

Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, mức độ nhận thức của người bị đề nghị áp dụng: Hành vi của Hà Văn T gây nguy hại cho xã hội và bản thân, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nhưng Hà Văn T không tiến bộ. Vào 15 giờ 45 phút ngày 21/5/2019 Hà Văn T có hành vi cố ý gây thương tích cho Lò Văn H và vào 23 giờ ngày 21/5/2019, Hà Văn T lại cố ý làm hư hỏng tài sản của anh Lò Văn H, hai hành vi độc lập với nhau. Đã bị lập biên bản và bị xử lý vi phạm hành chính của lần 1. Điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần có biện pháp xử lý tương xứng. Quá trình lập hồ sơ và tại phiên họp Hà Văn T đã tự nguyện khai báo về hành vi vi phạm của mình nên cũng coi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính. Không có tình tiết tăng nặng. Về nhân thân ngoài những lần vi phạm lần này Hà Văn T không sử dụng chất ma túy, không có hành vi vi phạm gì khác gây ảnh hưởng xấu tới địa phương nơi sinh sống được Công an xã nơi cư trú xác nhận. Những người tham gia phiên họp cũng có ý kiến Hà Văn T đủ điều kiện và cần thiết phải áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Từ những đánh giá nêu trên đã có đủ lý do, căn cứ và sự cần thiết áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Hà Văn T theo quy định tại Điều 93; khoản 1 Điều 94; khoản 2 Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc tại: Cơ sở giáo dục Th, có địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc đối với đối với Hà Văn T.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 06 tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính có quyền khiếu nại trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định. Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị đối với quyết định. Thời hạn kiến nghị, kháng nghị là 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình thi hành quyết định này.