Quyết định 16/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Nguyễn Văn Đ đã có hành vi vi phạm pháp luật như sau:

Vào 05/3/2017 Nguyễn Văn Đ đã có hành vi dùng lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bố đẻ là ông Nguyễn Văn D, trú tại: xã H, huyện N, Nghệ An. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi trên của Đ.

Ngày 10/3/2017 Nguyễn Văn Đ có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bà Nguyễn Thị Hoàn, sinh năm 1946 trú tại: , xã H, huyện N, Nghệ An, là cô ruột của Đ. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi này của Đ.

Ngày 20/3/2017 Nguyễn Văn Đ lại tiếp tục có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bà Nguyễn Thị Hoàn. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi này của Đ.

Ngày 27/3/2017 Chủ tịch UBND xã H đã quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã đối với Nguyễn Văn Đ trong thời hạn 03 tháng.

Sau khi chấp hành xong biện pháp giáo dục tại xã thì đến ngày 01/4/2017 Nguyễn Văn Đ lại có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bố đẻ là ông Nguyễn Văn D. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi này của Đ.

Đến ngày 10/4/2017 Đ lại tiếp tục có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bà Nguyễn Thị Hoàn. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi này của Đ.

Ngày 04/5/2017 Nguyễn Văn Đ có có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe doạ đối với bà Nguyễn Thị Hoàn và anh Bạch Hưng Thơ, trú tại: xóm 4, xã H, huyện N, Nghệ An. Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với hành vi này của Đ.

UBND xã H quyết định lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn Đ.

Tại phiên họp, đại diện Công an huyện N đề nghị: Trong thời gian từ tháng 03/2017 đến tháng 05/2017 Nguyễn Văn Đ đã 6 lần thực hiện hành vi dùng lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác. Tuy nhiên những hành vi của Đ chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vậy để tạo điều kiện cho Nguyễn Văn Đ được lao động, rèn luyện trong môi trường có sự quản lý của cơ sở giáo dục, đề nghị Toà án nhân dân huyện N áp dụng điều 93, điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn Đ với thời hạn từ 12 tháng đến 18 tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N phát biểu ý kiến: Quá trình lập hồ sơ theo đúng thời hiệu, thẩm quyền, trình tự, thủ tục; việc giao nhận, thụ lý hồ sơ; phân công Thẩm phán xem xét giải quyết; quyết định mở phiên họp và trình tự tại phiên họp được thực hiện theo đúng các quy định tại điều 6 và điều 102 Luật xử lý các vi phạm hành chính và điều 7, điều 8, điều 9, điều 11, điều 16, điều 20 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét quyết định, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Toà án nhân dân. Viện kiểm sát nhân dân huyện N đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục đối với Nguyễn Văn Đ với thời hạn từ 12 tháng đến 18 tháng.

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ đề nghị đã được thẩm tra tại phiên họp; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên họp; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của cơ quan đề nghị; ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên họp:

Xét"tính"hợp"pháp"của"hồ"sơ"đề"nghị: Nguyễn Văn Đ có nơi cư trú ổn định; trong quá trình sinh sống tại địa phương, Đ đã nhiều lần có hành vi dùng lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự nhân phẩm đến bố đẻ và cô ruột của mình nên đã bị Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính, bị Chủ tịch UBND xã H áp dụng biện pháp giáo dục tại cấp xã với thời hạn 03 tháng về các hành vi vi phạm trên nhưng Đ vẫn tiếp tục tái phạm. Vì vậy Chủ tịch UBND xã H đã lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Hồ sơ đề nghị đã được Trưởng phòng tư pháp kiểm tra tính pháp lý; Trưởng Công an huyện N đã có văn bản đề nghị Tòa án nhân dân huyện N xem xét áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Như vậy hồ sơ đề nghị đảm bảo theo đúng quy định tại Điều 101, điều 102 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét"tính"chất,"mức"độ,"hậu"quả"của"hành"vi"vi"phạm: Từ tháng 03/2017 đến tháng 5/2017 Nguyễn Văn Đ đã sáu lần thực hiện hành vi dùng lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự nhân phẩm và xâm phạm sức khoẻ của bố đẻ và cô ruột của mình. Hành vi này của Đ là trái với đạo Đ, thuần phong mỹ tục và đã làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự của địa phương. Tuy nhiên các hành vi đó chưa nhất thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên Chủ tịch UBND xã H tiến hành lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc; Trưởng Công an huyện N có văn bản đề nghị Tòa án nhân dân huyện N xem xét áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn Đ là có căn cứ theo quy định tại điều 93, điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét" các" tình" tiết" tăng" nặng," giảm" nhẹ," nhân" thân," mức" độ" nhận" thức" của" người"bị"đề"nghị: Đ là người đủ tuổi thành niên, phát triển thể chất bình thường, không bị hạn chế về khả năng nhận thức, trình độ văn hóa 7/12, tuy nhiên bản thân không có ý thức tu dưỡng đạo Đ, lối sống dẫn đến những lệch lạc trong nhận thức và hành động. Nguyễn Văn Đ đã nhiều lần thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, bị xử phạt hành chính nhưng vẫn tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính. Tuy nhiên trong quá trình điều tra làm việc, Nguyễn Văn Đ đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi nên cần thiết áp dụng một thời gian hợp lý để đưa Đ vào cơ sở giáo dục rèn luyện, lao động, sinh hoạt dưới sự quản lý giáo dục của cơ sở. Xét đề nghị của Công an huyện N nên cần thiết áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn Đ với thời hạn 18 tháng là phù hợp.

Vì"các"lẽ"trên,"

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn Đ.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính có quyền khiếu nại quyết định của Tòa án trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính.

Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định của Tòa án trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật.

Thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị quyết định của Tòa án là 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định. Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính vắng mặt tại phiên họp thì thời hạn khiếu nại là 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Tòa án.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện N có trách nhiệm thi hành quyết định này./.

Nơi!nhận:!