Quyết định 08/QĐ-TA

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng biện pháp xử lý hành chính

đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

Với thành phần tiến hành phiên họp gồm có:

1. Thẩm phán: Ông Phạm Thanh Lâm.

2. Thư ký phiên họp: Bà Trần Thị Thu Hiền.

Ngày 11 tháng 4 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy tiến hành phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc theo Quyết định mở phiên họp số:08/QĐ - TA ngày 06 tháng 4 năm 2018 đối với:

Họ và tên: Phạm Văn D - Sinh năm 1979; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ văn hoá: Lớp 4/12.

Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Xóm TN, xã GT, huyện GT, tỉnh NĐ.

Tiền án: không.

Con ông: Phạm Thanh H và bà: Phạm Thị Q.

Tại phiên họp vắng mặt Phạm Văn D.

Có sự tham gia của:

1. Đại diện cơ quan đề nghị: Ông Lại Đức Thuần - Phó đội trưởng Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện Giao Thủy.

2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy: Bà Lâm Thị Tuất - Kiểm sát viên.

NHẬN THẤY:

Căn cứ vào hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính, thụ lý số: 08 ngày 06 tháng 4 năm 2018 xác định, Phạm Văn D là đối tượng không có công việc ổn định, nhiều lần thực hiện hành vi vi làm hư hỏng tài sản của người khác, cụ thể:

Ngày 16/9/2017, Phạm Văn D đã cố ý làm hư hỏng 04 ô cửa kính trị giá 360.000 đồng của gia đình ông Vũ Quyết Th xóm TN, xã GT.

Ngày 20/9/2017, Phạm Văn D đã có hành vi cố ý làm hư hỏng 01 ô cửa kính trị giá 300.000 đồng của gia đình ông Vũ Quyết Th xóm TN, xã GT.

Ngày 22/9/2017 Phạm Văn D đã có hành vi cố ý làm hư hỏng 03 cửa của nhà văn hóa xóm TN, xã GT. Trị giá tài sản bị hư hỏng là 200.000 đồng.

Ngày 23/9/2017 Chủ tịch UBND xã GT đã ra quyết định số 05/QĐ - UBND, áp dụng biện pháp giáo dục tại xã thời gian 03 tháng đối với Phạm Văn D. Sau khi chấp hành xong quyết định giáo dục tại xã, Phạm Văn D không tiến bộ mà vẫn tiếp tục vi phạm, cụ thể:

Ngày 26/3/2018, khoảng 13 giờ 30 phút, Phạm Văn D dùng lời nói chửi bới, ném cốc sang nhà anh Vũ Quyết Th, ở xóm TN, xã GT. Đến khoảng 20 giờ 30 phút, Phạm Văn D dùng dao và búa sang nhà anh Th đập vỡ 2 ô cửa kính chớp và 01 ô cửa kính ở lách.Tổng trị giá là: 450.000 đồng.

Ngày 27/3/2018, khoảng 10 giờ Phạm Văn D dùng một đoạn gậy gỗ đập vào cánh cửa trước nhà ông Vũ Xuân V ở xóm TN, xã GT. làm mất một phần cánh cửa gỗ, chi phí sửa chữa là 200.000 đồng. Phạm Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình.

Tại phiên họp:

Đại diện cơ quan đề nghị trình bày: Phạm Văn D đã nhiều lần thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Ngày 23/9/2017, bị Chủ tịch UBND xã GT, huyện GT, tỉnh NĐ ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã số:05/QĐ-UBND thời hạn là 03 tháng. Sau khi chấp hành xong quyết định quyết định giáo dục tại xã, Phạm Văn D không tiến bộ mà vẫn tiếp tục có hành vi vi phạm làm hư hỏng tài sản của người khác. Phạm Văn D là đối tượng sử dụng ma túy đá, sau khi sử dụng không điều khiển được hành vi, tài sản bị thiệt hại nhỏ, không nhất thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự. Vì vậy căn cứ khoản 2 Điều 93; Khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính. Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xem xét quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D với thời hạn là 24 tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy phát biểu: Quá trình lập hồ sơ cũng như tại phiên họp xem xét quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D đã tuân theo đúng quy định của pháp luật. Ngày 23/9/2017 bị Chủ tịch UBND xã GT, huyện GT, tỉnh NĐ, đã ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã số:05/QĐ-UBND thời hạn là 03 tháng nhưng sau khi chấp hành xong quyết định quyết định giáo dục tại xã, Phạm Văn D vẫn tiếp tục thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác. Vì vậy cần áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc thì mới có tác dụng giáo dục D. Căn cứ khoản 2 Điều 93; Khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xem xét quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D với thời hạn 24 tháng.

Căn cứ vào các ý kiến và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên họp, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu có trong hồ sơ.

XÉT THẤY:

Phạm Văn D có đơn xin vắng mặt tại phiên họp, căn cứ vào khoản 2 Điều 19 pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân, Tòa án vẫn tiến hành phiên họp

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, đã đủ cơ sở kết luận Phạm Văn D là đối tượng không có công việc ổn định, nhiều lần thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã GT nơi cư trú. Nhưng sau khi chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã vẫn tiếp tục có hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác. Vì vậy UBND xã GT và Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã tiến hành lập hồ sơ đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D là có căn cứ phù hợp với quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét tính chất, mức độ hậu quả của hành vi vi phạm, nhân thân và các tình tiết tiết tăng nặng, giảm nhẹ của Phạm Văn D để áp dụng thời hạn phù hợp. Phạm Văn D trên 18 tuổi, có đủ năng khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác của Phạm Văn D mặc dù đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, nhưng D không lấy đó làm bài học mà tiếp tục có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Như vậy áp dụng biện pháp giáo dục tại xã là chưa đủ sức thuyết phục. Căn khoản 2 Điều 93; khoản1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D có như vậy mới có thể giáo dục, cải tạo Dương trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn D.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 24(Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Căn cứ vào các Điều 30, 31 và 32 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý tại Tòa án nhân dân.

Phạm Văn D có quyền khiếu nại, Công an huyện Giao Thủy có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy có quyền kháng nghị đối với quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày 11/4/2018.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Giao Thủy chủ trì việc đưa Phạm Văn D đi thi hành quyết định nàỵ