Quyết định 08/2025/QĐST-LĐ: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, t…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu — án lao động — "Việc dân sự"
Tòa quyết gì? Chấp nhận đơn yêu cầu của chị Phan Thị Thanh Hà.
Căn cứ chính? Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 149 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122 Bộ luật Dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 1 – PHÚ THỌ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 08/2025/QĐST-LĐ

Phú Thọ, ngày 17 tháng 12 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

V/v Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 – PHÚ THỌ

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Lê Thị Thu Trang.

- Thư ký phiên họp: Ông Lê Tuấn Huy

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Phú Thọ tham gia phiên họp: Ông Đặng Trần Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số: 07/TLST-LĐ ngày 03 tháng 12 năm 2025 về việc “ Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc lao động số: 06/2025/QĐST-LĐ ngày 11 tháng 12 năm 2025 gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:

Chị Phan Thị Thanh Hà, sinh năm 1990;

Địa chỉ: Khu 1 Kim Đức, phường Vân Phú, tỉnh Phú Thọ;

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1.Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam;

Địa chỉ: KCN Thụy Vân, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ

Đại diện theo pháp luật: Ông Shin Jaewook – Giám đốc điều hành

Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Ánh Ngọc – Trưởng phòng nhân sự

2.Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ;

Địa chỉ: Số 394, đường Nguyễn Tất Thành, phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Duy Phương – Giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Đức Trường – Chuyên viên

3. Chị Phan Thị Mai, sinh năm 1993; Địa chỉ: Khu 9 Kim Đức, phường

Vân Phú, tỉnh Phú Thọ

(Các đương sự đều có đơn xin giải quyết vắng mặt).

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

Trong đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự và bản tự khai chị Phan Thị Thanh Hà trình bày:

Do không hiểu biết nên tháng 10/2008, chị Hà đã cho chị Phan Thị Mai, sinh năm 1993mượn một bộ hồ sơ bao gồm giấy chứng minh nhân dân để xin vào làm việc tại công ty TNHH YAKJIN Việt Nam, địa chỉ tại khu công nghiệpThụy Vân, TP Việt Trì, tỉnh Thọ (nay là phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ). Chị Mai đã ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam mang tên Phan Thị Thanh Hà để làm việc tại Công ty YAKJIN và được Công ty đóng bảo hiểm xã hội theo mã số bảo hiểm xã hội 2509005762, cũng trong thời gian này chị Hà đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam và được đóng bảo hiểm xã hội số 2509015876, nay chị Hà được cơ quan bảo hiểm xã hội thông báo bị trùng thời gian đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 9/2009 đến 01/2012. Do đó chị Hà đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động giữa công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và chị Phan Thị Mai khi ký hợp đồng lao động lấy tên Phan Thị Thanh Hà là vô hiệu do lừa dối và thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm xã hội từ 9/2009 đến 01/2012 tại số bảo hiểm 2509005762.

Quá trình giải quyết vụ việc, chị Phan Thị Thanh Hà thay đổi yêu cầu đề nghị Toà án tuyên bố hợp đồng lao động giữa công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và chị Phan Thị Mai khi ký hợp đồng lao động lấy tên Phan Thị Thanh Hà là vô hiệu do lừa dối và thoái thu thời giam đóng trùng bảo hiểm xã hội từ tháng 10/2008 đến 01/2012 tại số bảo hiểm 2509005762.

Chị Phan Thị Thanh Hà đề nghị được giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phan Thị Maitrình bày:

Do thiếu hiểu biết, khoảng tháng 10/2008 chị có mượn một bộ hồ sơ sơ yếu lý lịch của chị Phan Thị Thanh Hà, sinh năm 1990 để xin vào làm việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam. Sau đó chị được Công ty ký hợp đồng lao động và đóng bảo hiểm xã hội với mã số bảo hiểm xã hội là 2509005762 mang tên Phan Thị Thanh Hà. Vào thời điểm tháng 09/2009 chị Hà cũng đi làm tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam và cũng được Công ty Seshin đóng bảo hiểm xã hội mang tên Phan Thị Thanh Hà với mã số bảo hiểm là 2509015876. Hiện nay chị Mai không còn lưu giữ hợp đồng lao động ký kết với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam (khi ký lấy tên là Phan Thị Thanh Hà), để đảm bảo quyền lợi cho chị Phan Thị Thanh Hà, chị Phan Thị Mai đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của chịPhan Thị Thanh Hà, tuyên bố Hợp đồng lao động ký kết giữa chị (khi ký đã lấy tên Phan Thị Thanh Hà) với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam là vô hiệu. Yêu cầu bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm xã hội của sổ bảo hiểm xã hội số 2509005762 mang tên Phan Thị Thanh Hà. Chị Phan Thị Mai đề nghị được giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ do ông Vũ Đức Trường là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Qua rà soát bảo hiểm xã hội (BHXH) trên hệ thống, BHXH tỉnh Phú Thọ phát hiện trường hợp bà Phan Thị Thanh Hà, sinh năm 1990 ở phường Vân Phú, tỉnh Phú Thọ có 02 mã số BHXH bị trùng thời gian tham gia bảo hiểm xã hội, cụ thể:

Mã số 1: 2509005762 được cấp tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ có thời gian tham gia BHXH từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012.

Mã số 2: 2509015876 được cấp tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ, có thời gian tham gia BHXH từ tháng 09/2009 đến nay.

Tháng 10/2008, bà Phan Thị Mai (người mượn hồ sơ) đi làm tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và tham gia BHXH theo mã số BHXH 2509005762. Thời điểm đó bà Phan Thị Thanh Hà đang làm việc và có tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam theo mã số BHXH 2509015876.

Nay bà Phan Thị Thanh Hà trình bày là do thiếu hiểu biết nên đã cho bà Phan Thị Mai mượn hồ sơ để đi làm, cụ thể: Bà Phan Thị Mai đã lấy 01 bộ hồ sơ, sơ yếu lý lịch mang tên Phan Thị Thanh Hà để xin việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam. Trong thời gian bà Phan Thị Mai làm việc dưới tên Phan Thị Thanh Hà tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam thì bà Phan Thị Thanh Hà đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam, vì vậy người ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và làm việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam là bà Phan Thị Mai.

Đối với việc đóng BHXH: Sau khi công ty và người lao động ký hợp đồng lao động, công ty sẽ gửi hồ sơ, danh sách người lao động đến cơ quan BHXH để làm thủ tục đóng BHXH theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi cho người lao động. Điều này đã dẫn đến việc bà Phan Thị Thanh Hà có 02 mã số BHXH trùng thời gian đóng BHXH tại 02 nơi làm việc khác nhau.

Quan điểm của BHXH tỉnh Phsu Thọ về yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị Thanh Hà như sau:

Để đảm bảo quyền lợi cho bà Phan Thị Thanh Hà đề nghị Toà án tuyên quyền lợi và nghĩa vụ của các bên như sau:

1. Đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị Thanh Hà.

2. Đề nghị và yêu cầu cơ quan Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ: Thoái thu thời gian tham gia BHXH của mã số BHXH 2509005762, mang tên Phan Thị Thanh Hà từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam, với tổng số tiền là: 10.480.352 đồng (Bằng chữ: Mười triệu bốn trăm tám mươi nghìn ba trăm năm mươi hai đồng).

Ngoài ra, do công việc bận nên Bảo hiểm xã hội đề nghị xin giải quyết vắng mặt tại phiên họp giải quyết vụ việc của Tòa án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,Công ty TNHH YAKJIN Việt Namdo bà Phạm Thị Ngọc Ánh là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Tháng 10/2008 Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam (Sau đây gọi tắt là: Công ty YAKJIN) có ký hợp đồng lao động với chị Phan Thị Thanh Hà, sinh năm 1990 có ĐKHKTT tại: xã Kim Đức, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Sau khi ký hợp đồng, Công ty đã tiến hành đóng bảo hiểm xã hội cho chị Hà theo quy định của pháp luật theo số bảo hiểm 2509005762. Đến tháng 01/2012, chị Hà thôi việc.

Sau khi chị Phan Thị Thanh Hà làm đơn yêu cầu và được Tòa án nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ thông báo Công ty đến làm việc, Công ty YAKJIN mới được biết: Vào thời điểm tháng 10/2008, do chị Phan Thị Thanh Hà thiếu hiểu biết nên chị Hà đã cho chị Phan Thị Mai, sinh năm 1993 là người quen của chị Hà mượn 01 bộ hồ sơ xin việc mang tên Phan Thị Thanh Hà để đi xin việc. Cụ thể, chị Mai đã lấy 01 bộ hồ sơ xin việc mang tên Phan Thị Thanh Hà để xin vào làm việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam. Đến tháng 9/2009 chị Phan Thị Thanh Hà đi làm tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam và được Công ty TNHH Seshin Việt Nam đóng bảo hiểm xã hội với số bảo hiểm 25090115876.

Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 thời gian chị Phan Thị Mai làm việc dưới tên Phan Thị Thanh Hà tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam thì chị Phan Thị Thanh Hà đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam. Vì vậy người ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và làm việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam là Phan Thị Mai.

Nay chị Phan Thị Thanh Hà làm đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động do chị Phan Thị Mai sử dụng hồ sơ xin việc mang tên chị Phan Thị Thanh Hà ký kết với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam vô hiệu do có sự lừa đối về chủ thể ký kết hợp đồng và đề nghị Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian đóng bảo hiểm trùng tại số bảo hiểm 2509005762 mang tên chị Phan Thị Thanh Hà được Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam đóng từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012.

Quan điểm của Công ty với yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu của chị Phan Thị Thanh Hà như sau:

1. Tuyên bố hợp đồng lao động ký kết giữa Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam với chị Phan Thị Mai (khi ký mang tên Phan Thị Thanh Hà, sinh ngày 18/3/1990), có số sổ BHXH 2509005762 là vô hiệu.

2. Đề nghị cơ quan Bảo hiểm: Thoái thu thời gian đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 tại sổ bảo hiểm số 2509005762 mang tên Phan Thị Thanh Hà tại nơi làm việc là Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam.

3. Đối với số tiền thoái thu thời gian đóng bảo hiểm nêu trên Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Hiện nay Công ty không còn lưu giữ hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và chị Phan ThịMai (khi ký kết mang tên Phan Thị Thanh Hà, sinh ngày 18/3/1990) nên không cung cấp cho Tòa án hợp đồng lao động được.

Ngoài ra, vì lý do công việc nên Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam đề nghị được vắng mặt tại các phiên xét xử của Tòa án.

Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Phú Thọ phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký và các đương sự từ khi thụ lý việc dân sự đến khi mở phiên họp đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 33, điểm d khoản 2 Điều 35, điểm v khoản 2 Điều 39, Điều 361, Điều 401, Điều 402, Điều 149 BLTTDS; Căn cứ Điều 122, 132 Bộ luật dân sự 2005; Điều 6, Điều 30 Bộ luật lao động năm 1994; Điều 15, Điều 16, Điều 49, Điều 50, Điều 51 Bộ luật lao động năm 2019; Khoản 1 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị Toà án nhân dân Khu vực 1 – Phú Thọ:

- Chấp nhận yêu cầu của chị Phan Thị Thanh Hàtuyên bố hợp đồng lao động ký kết giữa chị Phan Thị Thanh Hà (do chị Phan Thị Mai ký) và Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam là vô hiệu toàn bộ.

- Về xử lý hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Đề nghị bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian tham gia BHXH của mã số BHXH 2509005762, mang tên Phan Thị Thanh Hà từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam, với tổng số tiền là: 10.480.352 đồng (Bằng chữ: Mười triệu bốn trăm tám mươi nghìn ba trăm năm mươi hai đồng)trả cho người lao động thực tế là chị Phan Thị Mai.

- Về lệ phí: Chị Hà phải chịu lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Phú Thọ nhận định:

Về tố tụng: Chị Phan Thị Thanh Hà yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động giao kết giữa chị Phan Thị Mai (khi giao kết đã lấy tên chị Phan Thị Thanh Hà) với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam vô hiệu. Xét thấy hợp đồng được giao kết tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam có địa chỉ tại:KCN Thụy Vân, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ. Căn cứ khoản 1 Điều 33, điểm d khoản 2 Điều 35, điểm v khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ.

Tại phiên họp, người yêu cầu và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin vắng mặt. Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành phiên họp vắng mặt tất cả các đương sự.

Xét yêu cầu đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã giao kết giữa Công ty TNHH YAKJIN Việt Namvà chị Phan Thị Thanh Hà (do chị Phan Thị Mai mượn hồ sơ) vào tháng 10/2008 là vô hiệu,thấy rằng: Chị Phan Thị Mai sử dụng hồ sơ của chị Phan Thị Thanh Hà để ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam là có sự lừa dối do không đúng chủ thể giao kết hợp đồng, vi phạm nguyên tắc trung thực và nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng, điều đó đã ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị Phan Thị Thanh Hà, vi phạm quy định của Bộ Luật dân sự, Bộ Luật lao động, Luật Bảo hiểm xã hội nên yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu của chị Phan Thị Thanh Hà là có căn cứ được chấp nhận.

Thời gian từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 chị Phan Thị Mai làm việc tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam(mượn tên chị Phan Thị Thanh Hà) đã tham gia bản hiểm xã hội theo mã số bảo hiểm 2509005762, cùng thời điểm đó, chị Phan Thị Thanh Hà cũng đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam và tham gia bảo hiểm xã hội tại mã số bảo hiểm 2509015876 nên đã dẫn đến có thời gian đóng trùng hai sổ bảo hiểm xã hội đều mang tên Phan Thị Thanh Hà.

Do Hợp đồng lao động ký kết giữa Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam và chị Phan Thị Thanh Hà là vô hiệu toàn bộ, vì vậy phải giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hiệu là yêu cầu BHXH tỉnh Phú Thọ thoái thu toàn bộ thời gian tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 của mã số bảo hiểm xã hội 2509005762 mang tên Phan Thị Thanh Hà với số tiền thoái thu theo Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ cung cấp là 10.480.352 đồng (Bằng chữ: Mười triệu bốn trăm tám mươi nghìn ba trăm năm mươi hai đồng)được trả lại cho người lao động thực tế là chị Phan Thị Mai là phù hợp.

Về lệ phí: Chị Phan Thị Thanh Hà phải chịu lệ phí theo quy định pháp luật.

Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Phú Thọ là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 33, điểm d khoản 2 Điều 35, điểm v khoản 2 Điều 39, khoản 1 Điều 149, 361, 367,370, 371, 372, 401 và Điều 402 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, 127,132, 137, 389 Bộ Luật dân sự 2005; Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994; Điều 2 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2006; Khoản 1 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận đơn yêu cầu của chị Phan Thị Thanh Hà.

Tuyên bố Hợp đồng lao động giữa chị Phan Thị Thanh Hà(do chị Phan Thị Mai lấy tên chị Phan Thị Thanh Hà khi giao kết hợp đồng) với Công ty TNHH YAKJIN Việt Nam từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 là vô hiệu toàn bộ.

2. Hậu quả pháp lý của việc tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ:

Yêu cầu Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian tham gia bảo hiểm xã hội của mã số bảo hiểm xã hội 2509005762 mang tên Phan Thị Thanh Hà từ tháng 10/2008 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH YAKJIN Việt Namvới số tiền là 10.480.352 đồng (Bằng chữ: Mười triệu bốn trăm tám mươi nghìn ba trăm năm mươi hai đồng) trả cho người lao động thực tế là chị Phan Thị Mai.

3. Về lệ phí giải quyết việc dân sự sơ thẩm:

Chị Phan Thị Thanh Hà phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự sơ thẩm. Xác nhận chị Phan Thị Thanh Hà đã nộp 300.000đ(Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng lệ phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa ánsố 0006083ngày 28/11/2025 của Thị hành án dân sựtỉnh Phú Thọ.

4. Về quyền kháng cáo, kháng nghị:

Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Phú Thọ có quyền kháng nghị trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án ra quyết định.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.