Quyết định 08/2018/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Hành vi phạm pháp luật của Dương Văn M được thể hiện như sau:

- Ngày 15/5/2017, M có hành vi điều khiển xe máy lao thẳng vào cửa cổng, dùng chân đạp vào cửa cổng gia đình bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1958 (mẹ vợ M); chửi bới, đánh đập vợ là chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1983, hậu quả chị T bị thương tích nhẹ, cửa cổng gia đình bà T bị hư hỏng nhẹ. Ngày 19/5/2017 Trưởng Công an xã Yên Dương, huyện Ý Yên ra Quyết định số 05/QĐ-XPVPHC bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi: Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác

- Ngày 20/7/2017, M có hành vi cầm gậy gỗ chửi bới, đuổi đánh chị Nguyễn Thị T (là vợ M), cầm gậy gỗ đập nhiều lần vào đầu xe máy của chị T, hậu quả làm hư hỏng phần nhựa của đầu xe máy của chị T. Ngày 23/7/2017 Trưởng Công an xã Yên Dương, huyện Ý Yên ra Quyết định số 06/QĐ-XPVPHC bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi: Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác.

- Ngày 24/12/2017, M có hành vi cầm dao đứng ngoài cổng nhà bà Nguyễn Thị T (là mẹ vợ M) chửi bới và đe dọa, Công an xã Yên Dương đã lập biên bản củng cố hồ sơ tài liệu và đề nghị lập hồ sơ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã theo Nghị định 111/2013/NĐ-CP. Ngày 12/01/2018Chủ tịch UBND xã Y, huyện Y ra Quyết định số 01/QĐ-UBND áp dụng biện pháp giáo dục tại xã đối với Dương Văn M thời hạn là 03 tháng.

- Sau khi chấp hành xong biện pháp giáo dục tại xã, ngày 21/6/2018Mcó hành vi dùng dao đe dọa và dùng chân đạp, đánh vào người của mẹ đẻ M là bà Bùi Thị N, sinh năm 1938 làm bà N bị sưng tấy và thương tích. Ngày 26/6/2018 Trưởng Công an xã Yên Dương, huyện Ý Yên ra Quyết định số 02/QĐ-XPVPHC bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi: Xâm hại đến sức khỏe của người khác.

- Ngày 18/8/2018, M có hành vi dùng chân tay đấm, đá bà Nguyễn Thị T gây thương tích 8% cho bà T. Công an huyện Ý Yên đã củng cố hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Dương Văn M vào cơ sở giáo dục bắt buộc

Ngày 24/10/2018, Công an huyện Ý Yên có văn bản số 04/ĐN-CAH đề nghị Tòa án nhân dân huyện Ý Yên ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Dương Văn M vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Tại phiên họp hôm nay:

Đại diện Cơ quan đề nghịvẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa án nhân dân huyện Ý Yênxem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Dương Văn M vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn từ 18 đến 24 tháng, tại Cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà; Địa chỉ: thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên có ý kiến: Đối với việc tuân theo pháp luật của Tòa án kể từ khi thụ lý cho đến khi mở phiên họp theo đúng quy định của pháp luật. Đối với đại diện cơ quan đề nghị tuân thủ đúng quy định của pháp luật; đối với người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính chấp hành không tốt quy định của pháp luật.

Đối với việc đề nghị xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Căn cứ vào các Điều 93; 94; khoản 2 Điều 9; điểm b, đ khoản 1 Điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính, chấp nhận đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc của cơ quan đề nghị đối với Dương Văn M với thời hạn từ 18 đến 24 tháng.

XÉT THẤY:

Việc lập hồ sơ đề nghị xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Dương Văn M đã thực hiện đúng theo quy định tại điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 101; Điều 102 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Công an xã Yên Dương đã nhiều lần xử phạt hành chính bằng hình thức Cảnh cáo, nhưng Dương Văn M vẫn tiếp tục vi phạm. Chủ tịch UBND xã Y, huyện Y đã ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, nhưng Dương Văn M không tiến bộ mà vẫn vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên khi đưa ra thời hạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, Tòa án cũng xem xét đến tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, nhân thân đối với người bị đề nghị. Về tình tiết giảm nhẹ: Các tài liệu trọng hồ sơ thể hiện Dương Văn M đã tự nguyện khai báo là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính. Tình tiết tăng nặng: Dương Văn M vi phạm hành chính nhiều lần và có hành vi vô cớ đánh người thể hiện tính côn đồ coi thường pháp luậtlà tình tiết tăng nặng được quy định tại diểm b,đkhoản 1 Điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét ý kiến của những người tham gia phiên họp. Tòa án thấy cần thiết phải áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Dương Văn Mvào cơ sở giáo dục bắt buộc là phù hợp với quy định tại Điều 93; Khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Dương Văn M.

Nơi Dương Văn M chấp hành là Cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà. Địa chỉ: Thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3.Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định nàyCông an huyện Ý Yên có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên có quyền kháng nghịđối với quyết định này.

Dương Văn M có quyền khiếu nại trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Ý Yên có trách nhiệm thi hành Quyết định này./.