Quyết định 06/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Tính kể từ ngày 13/4/2018 cho đến ngày 25/3/2019, P đã 06 lần có hành vi vi phạm an ninh trật tự bị lập biên bản và bị cơ quan có thẩm quyền ra Quyết định xử phạt hành chính, cụ thể: Ngày 13/4/2018 có hành vi lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị Công an xã Định Bình phạt 750.000 đồng. Ngày 25/4/2018 có hành vi đánh gây thương tích cho thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị Công an xã Định Bình phạt 1.250.000 đồng. Ngày 24/6/2018 có hành vi đánh gây thương tích cho thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị Chủ tịch UBND xã Định Bình áp dụng biện pháp giáo dục tại xã Đình Bình 06 tháng. Ngày 11/02/2019 có hành vi đánh gây thương tích cho thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị Công an xã Định Bình phạt hành chính 1.000.000 đồng. Ngày 20/02/2019 có hành vi đánh gây thương tích cho thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị bị Công an xã Định Bình phạt hành chính 1.000.000 đồng. Đến ngày 25/3/2019 có hành vi lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm thành viên gia đình gây mất an ninh trật tự bị Công an xã Định Bình lập hồ sơ vi phạm hành chính và đề nghị đưa P vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Ngày 13/4/2019 Công an thành phố Cà Mau ra văn bản số: 47/ĐN – CATP đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau áp dụng biện pháp hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với P thời hạn 24 tháng.

Tại Quyết định số: 118/QĐ-TA ngày 02 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định: Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với P thời hạn 24 (hai mươi bốn) tháng.

Ngày 04/5/2019 P có Đơn khiếu nại Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau với lý do chưa có tiền án, tiền sự, luôn chấp hành tốt các chính sách, pháp luật của Nhà nước; đã nhận ra khuyết điểm và thành thật ăn năn, hối cải nên xin giảm bớt thời hạn giáo dục bắt buộc là xin được giáo dục tại xã.

Tại phiên họp, đại diện cơ quan đề nghị: Công an thành phố Cà Mau vẫn giữ nguyên quan điểm theo đề nghị số 47/ĐN – CATP ngày 13/4/2019, đưa P vào cơ sở giáo dục bắt buộc thời hạn 24 tháng.

Tại phiên họp, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên họp, đề nghị không chấp nhận khiếu nại của P; Giữ nguyên Quyết định số 118/QĐ-TA ngày 02/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

XÉT THẤY:

Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với P đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 93, 94, 101, 102 và 110 - Luật xử lý vi phạm hành chính.

P đã thành niên, có nơi cư trú ổn định, có năng lực trách nhiệm hành chính, chỉ trong thời gian chưa được 12 tháng P đã 06 lần có hành vi vi phạm an ninh trật tự, xâm phạm sức khỏe người khác. Hành vi vi phạm các lần này của P chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị Công an xã ra Quyết định xử phạt hành chính, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã 06 tháng nhưng P vẫn không sửa chữa mà tiếp tục vi phạm. Với những căn cứ và cơ sở nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định Áp dụng biện pháp đưa P vào cơ sở giáo dục bắt buộc là đúng quy định của pháp luật.

Ngày 04/9/2019, P có Đơn khiếu nại với nội dung xin được giảm bớt thời hạn giáo dục bắt buộc với lý do: Nhân thân không tiền án, tiền sự; chấp hành tốt pháp luật của Nhà nước; đã ăn năn, hối cải. Tại phiên họp, P giữ nguyên yêu cầu khiếu nại. Thấy rằng: Chỉ trong thời gian chưa được 12 tháng mà P đã 06 lần có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và gây thương tích cho người khác. Các lần này đều bị lập biên bản và xử phạt hành chính đối với P nhưng đối tượng không lấy đó làm bài học cho bản thân để khắc phục, sửa chữa. Nghiêm trọng hơn P đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã 06 tháng nhưng chấp hành xong chưa được 01 tháng P tiếp tục vi phạm. Công an tiếp tục xử phạt hành chính P nhưng rồi P lại tiếp tục vi phạm. Điều này cho thấy việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã và xử phạt hành chính đối với P chưa đủ điều kiện giáo dục P sửa chữa và có tiến bộ cho nên cần phải có biện pháp giáo dục nghiêm khắc hơn và thời gian tương xứng mới có đủ điều kiện giáo dục. Lý do mà P đưa ra để yêu cầu giảm bớt thời hạn là không được chấp nhận. Bởi lẽ: Bản thân P bị 05 lần xử phạt hành chính; ở tại địa phương không phải là công dân chấp hành tốt pháp luật; chưa có căn cứ để chứng minh P có ăn năn, hối cải. Tại phiên họp P cho rằng, P là con liệt sĩ và là lao động chính trong gia đình. Song những lý do này không phải là những tình tiết được pháp luật quy định để xem xét giảm bớt thời hạn và hình thức giáo dục bắt buộc. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định thời gian giáo dục bắt buộc đối với P 24 tháng là không nặng, nên không chấp nhận khiếu nại của P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 35; Điều 36 - Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của P; giữ nguyên Quyết định số 118/QĐ-TA ngày 02/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

- Căn cứ Điều 93; Điều 94; khoản 1 và 2 Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính

Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với P với thời gian 24 (Hai mươi bốn) tháng; thời hạn chấp hành quyết định được tính từ ngày P bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

Quyết định giải quyết khiếu nại này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành ngay.

Công an thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đưa P vào cơ sở giáo dục bắt buộc.