Quyết định 06/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Theo tài liệu có trong hồ sơ, người bị đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Trần Đ M đã nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật có lời nói thô bạo, trêu ghẹo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác và đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại phường, cụ thể:

Lần 1: Khoảng 9 giờ ngày 27/02/2020, khi M đang ở trong nhà tại địa chỉ số 3/155 đường L, phường L, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng thì có một người phụ nữ đang đứng trước cửa nhà bà T ở số 2/155 đường L, phường L, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Do nghi ngờ người phụ nữ đến nhà bà T để tụng kinh nên M đi lại gần người này và chửi “Địt mẹ con già lại đến đây tụ tập tụng kinh à”. Sau đó M liên tục chửi bới, xúc phạm người phụ nữ trên. Sau khi nhận được đơn trình báo của bà Lê T V đến công an phường L về việc Trần Đ M đã có lời nói thô bạo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của mình. Công an phường L đã yêu cầu M đến trụ sở để làm việc, tại Công an phường L, M khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm. Công an phường L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M về hành vi “có lời nói thô bạo, trêu ghẹo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác”.

Lần 2: Khoảng 14 giờ ngày 10/3/2020, khi bà Lê Thị T đang ở trong nhà tại địa chỉ số 2/155 đường L, phường L, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng thì Trần Đ M đi sang trước cửa và chửi bà T“ địt mẹ cái con già điên này suốt ngày tụng kinh, mày không để cho bố mày ngủ à”. Sau khi nhận được đơn trình báo của bà Lê Thị T đến công an phường L về việc Trần Đ M đã có lời nói thô bạo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của mình. Công an phường L đã yêu cầu M đến trụ sở để làm việc. Tại Công an phường L, M khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm. Công an phường L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M về hành vi “có lời nói thô bạo, trêu ghẹo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác”.

Lần 3: Khoảng 10 giờ ngày 30/3/2020, khi bà Lê Thị T đi chợ về thì Trần Đ M đã chạy ra chửi bà T“ địt mẹ cái con già sao mày ngày nào cũng tụng kinh thế”, tiếp đó M liên tục chửi bới, có những lời lẽ xúc phạm bà T. Sau khi nhận được đơn trình báo của bà Lê Thị T đến công an phường L về việc Trần Đ M đã có lời nói thô bạo, khiêu khích và xúc phạm danh dự nhân phẩm của mình. Công an phường L đã yêu cầu M đến trụ sở để làm việc. Tại Công an phường L, M khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm, Công an phường L hoàn thiện hồ sơ để nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Đ M.

Ngày 05/5/2020 Công an quận Ngô Quyền có Công văn số 686/ĐN-CAQ về việc đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Đ M.

Tại phiên họp:

- Đại diện cơ quan đề nghị có ý kiến: Trần Đ M là đối tượng thường xuyên có hành vi vi phạm pháp luật, trong một thời gian ngắn đã thực hiện 3 hành vi vi phạm pháp luật và Ủy ban nhân dân phường L ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường, nhưng không tiến bộ. Công an quận Ngô Quyền giữ nguyên việc đề nghị Tòa án xem xét, quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc tại cơ sở giáo dục Thanh Hà (địa chỉ: Xã Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) đối với Trần Đ M, thời gian áp dụng là 24 tháng.

- Người bị đề nghị Trần Đ M vắng mặt không có lý do nhưng đã có lời khai trong hồ sơ.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ việc Thẩm phán, thư ký đã tuân thủ theo quy định của pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính; người đề nghị và người bị đề nghị đã chấp hành đúng quy định của pháp luật.

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ, ý kiến của đại diện Công an quận Ngô Quyền, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền và lời khai của người bị đề nghị Trần Đ M:

Về tính hợp pháp của hồ sơ: Đối tượng bị đề nghị, thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính, thẩm quyền, trình tự thủ tục lập hồ sơ, tài liệu trong hồ sơ đã đúng theo quy định tại Điều 16 và Điều 17 của Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính; điểm c khoản 2 Điều 6, Điều 93, Điều 94, Điều 101, Điều 102 của Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Về hành vi vi phạm: Trần Đ M nhiều lần thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự, đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính. Chỉ trong thời gian ngắn Trần Đ M đã thực hiện 03 hành vi vi phạm pháp luật, trong đó có 02 hành vi đã bị xử phạt vi phạm hành chính và bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường trong thời hạn 03 tháng nhưng không có tiến bộ.

Xét về nhân thân: Trần Đ M có 02 tiền sự, 01 lần bị áp dụng biện pháp giáo dục tại phường. Như vậy có thể đánh giá Trần Đ M là người có nhân thân xấu.

Từ các phân tích trên, xét thấy cần chấp nhận đề nghị của Trưởng Công an quận Ngô Quyền về việc đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà đối với Trần Đ M.

Xét về tình tiết giảm nhẹ: Khi quyết định mức thời hạn đưa Trần Đ M vào cơ sở giáo dục bắt buộc cũng cần xem xét giảm nhẹ và cho hưởng mức thấp nhất cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung vì trong quá trình lập hồ sơ Trần Đ M đã tự nguyện khai báo; vi phạm hành chính do trình độ văn hóa thấp nên nhận thức và hiểu biết xã hội có phần bị hạn chế là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, khoản 7 Điều 9 của Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 6, Điều 93, Điều 94, Điều 101, Điều 102, khoản 2 Điều 105 của Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 3, khoản 2 Điều 19, Điều 30, Điều 31, Điều 32 của Pháp lệnh Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Thanh Hà (địa chỉ: Xã Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) đối với Trần Đ M.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị đối với quyết định:

- Người bị đề nghị Trần Đ M được quyền khiếu nại trong hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày công bố quyết định.

- Trưởng Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng được quyền kiến nghị trong hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày công bố quyết định.

- Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng được quyền kháng nghị trong hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Cơ sở giáo dục Thanh Hà; Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.