Quyết định 05

NHẬN THẤY:

Vàng A S bị Công an huyện Điện Biên Đông đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc vì có hành vi vi phạm như sau:

Vàng A S đã từng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã P trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày 22/7/2019 đến 22/10/2019 theo quyết định số 04 ngày 22/7/2019 của Chủ tịch UBND xã P vì bị xử phạt xử lý vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, Vàng A S không tiến bộ mà tiếp tục có những hành vi vi phạm trật tự, an toàn xã hội liên tiếp 02 lần trong 6 tháng cụ thể:

Ngày 07/11/2019, Vàng A S có hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình bị Công an xã P lập hồ sơ xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền. Ngày 17/12/2019, Vàng A S có hành vi không xuất trình Chứng minh thư nhân dân bị Công an xã P lập hồ sơ xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền.

Căn cứ vào hành vi vi phạm của Vàng A S như trên, Chủ tịch UBND xã P lập hồ sơ đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Tại văn bản số 06/TP-TBKQKTTPL ngày 09/01/2020, Phó trưởng phòng phụ trách Phòng tư pháp huyện Điện Biên Đông đã kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ và xác định hồ sơ đảm bảo tính pháp lý và chuyển hồ sơ cho Công an huyện Điện Biên Đông xét đề nghị theo thẩm quyền. Ngày16/01/2020, Công an huyện Điện Biên Đông có văn bản đề nghị số: 56/ĐN đề nghị Tòa án chấp nhận đưa Vàng A S vào cơ sở giáo dục bắt buộc trong thời hạn 24 tháng, nơi chấp hành tại Cơ sở giáo dục Thanh Hà, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc.

Tại phiên họp đại diện Công an huyện Điện Biên Đông vẫn giữ nguyên ý kiến đề nghị đưa Vàng A S vào cơ sở giáo dục bắt buộc trong thời hạn 24 tháng.

Tại phiên họp đại diện Viện kiểm sát huyện Điện Biên Đông thực hành quyền kiểm sát cũng khẳng định: Toàn bộ quy trình lập, xây dựng hồ sơ, thẩm quyền đề nghị và thụ lý giải quyết là đúng trình tự quy định của pháp luật. Tại phiên họp Thẩm phán, thư ký, đại diện cơ quan đề nghị tham gia phiên họp thực hiện đúng quy trình và nhiệm vụ của mình.

Người bị đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc Vàng A S nhất trí đi cơ sở giáo dục, không có ý kiến gì.

XÉT THẤY

Xét về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị thấy rằng: Vàng A S đã bị chủ tịch UBND xã P ra quyết định giáo dục tại xã trong thời gian 03 tháng từ ngày 22/07/2019 đến 22/10/2019 theo quyết định số 04 ngày 22/07/2019. Tuy nhiên Vàng A S không tiến bộ mà tiếp tục có những hành vi vi phạm trật tự, an toàn xã hội liên tiếp 02 lần trong 6 tháng cụ thể là: Ngày 07/11/2019, Vàng A S có hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm thành viên trong gia đình bị Công an xã P lập hồ sơ xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền. Ngày 17/12/2019, Vàng A S có hành vi không xuất trình Chứng minh thư nhân dân bị Công an xã P lập hồ sơ xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền. Cho nên Chủ tịch UBND xã P đã lập hồ sơ đề nghị Công an huyện Điện Biên Đông có văn bản đề nghị Tòa án đưa Vàng A S vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Hồ sơ đã được Phó Trưởng phòng phụ trách Phòng tư pháp huyện Điện Biên Đông kiểm tra tính pháp lý. Như vậy, căn cứ đề nghị, trình tự thủ tục và thẩm quyền đề nghị đưa Vàng A S vào cơ sở giáo dục bắt buộc là đúng quy định theo các Điều 93, khoản 1 Điều 94, 101, 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

Xét về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm thấy rằng: Vàng A S là đối tượng nghiện chất ma túy đã được giáo dục tại xã nhưng vẫn còn nghiện. Căn cứ vào Điều 96 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì Vàng A S cũng thuộc trường hợp đưa vào trung tâm cai nghiện bắt buộc. Tuy nhiên đối tượng này được xác định là đối tượng nghiện ma túy nhưng có hành vi côn đồ, hung hãn gây mất ổn định xã hội, đối tượng có hành vi xâm hại sức khỏe người khác xâm phạm trật tự an toàn xã hội gây bất bình trong nhân dân. Cho nên căn cứ vào Khoản 2 Điều 118 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 cần áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc nhằm giáo dục, cải tạo Vàng A S trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Xét về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Vàng A S không có tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định tại Điều 9, Điều 10 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét về nhân thân: Vàng A S khi còn nhỏ sống phụ thuộc gia đình, được gia đình nuôi dưỡng, lớn lên lấy vợ làm ăn sinh sống tại địa phương. Bản thân không tu chí lao động sản xuất, xây dựng gia đình mà đua đòi chơi bời dẫn đến nghiện chất ma túy, từ nghiện chất ma túy nên có nhiều hành vi vi phạm pháp luật hành chính. Cho cần phải có biện pháp giáo dục bắt buộc đối với Vàng A S.

Xét về mức độ nhận thức: Vàng A S là người có đầy đủ năng lực hành vi và nhận thức rõ các hành vi nghiện chất ma túy, trộm cắp tài sản của bản thân là vi phạm pháp luật hành chính, gây mất ổn định xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện nhiều lần nên cần phải có biện pháp xử lý hành chính nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục.

Từ những phân tích trên: Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông căn cứ vào Điều 93, khoản 1 Điều 94; Khoản 2 Điều 105; Khoản 2 Điều 118 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điều 30, 31, 32 Pháp lệnh 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về Trình tự, thủ tục, xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Vàng A S.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 20 tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Vàng A S có quyền khiếu nại trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được Quyết định này. Cơ quan Công an huyện Điện Biên Đông có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông có quyền kháng nghị trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày 03/02/2020.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện Điện Biên Đông tổ chức thi hành quyết định này đưa Vàng A S đến nơi chấp hành là Cơ sở giáo dục Thanh Hà, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc thuộc Cục C10 do Bộ công an quản lý./.