Quyết định 03/2020/QĐ-TA

NHẬN THẤY

Lê Hoàng Duy P có đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại tổ dân phố 5, thị trấn BT, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, có hành vi vi phạm như sau:

Ngày 16/03/2019 Lê Hoàng Duy P và Hà Trấn T, Hoàng Luân V có hành vi trộm cắp 01 con gà trống của nhà bà Phạm Thị V1. Địa chỉ 51 CVA, TDP 7, thị trấn BT mang đi bán lấy tiền tiêu sài. Hành vi trên của Lê Hoàng Duy P đã bị Công an thị trấn BT xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo theo quyết định số 49a/QĐ-XPHC ngày 19/3/2019.

Ngày 02/4/2019 Lê Hoàng Duy P và Hà Trấn T, Hoàng Luân V có hành vi trộm cắp 02 con gà mài của nhà bà Lê Thị H1. Địa chỉ 121 CVA, TDP 3, thị trấn BT và 06 con gà của gia đình ông Nguyễn Phú T, địa chỉ hẻm TP, TDP 2, thị trấn BT mang đi bán lấy tiền tiêu sài. Hành vi trên của Lê Hoàng Duy P đã bị Công an thị trấn BT xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo theo quyết định số 56a/QĐ-XPHC ngày 05/4/2019.

Ngày 25/4/2019 Lê Hoàng Duy P và Hoàng Luân V có hành vi trộm cắp 02 cây mai của gia đình ông Ngô Xuân T1. Địa chỉ 186 CVA, TDP 1, thị trấn BT mang đi bán lấy tiền tiêu sài. Hành vi trên của Lê Hoàng Duy P đã bị Công an thị trấn BT lập biên bản vi phạm hành chính và bị Chủ tịch UBND thị trấn BT ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn số 82/QĐ-UBND ngày 10/5/2019, thời hạn 06 tháng từ ngày 10/05/2019 đến 10/11/2019. P đã chấp hành xong thời gian giáo dục tại thị trấn.

Ngày 16/02/2020 Lê Hoàng Duy P cùng với Nguyễn Công T2, sinh ngày 22/11/2004 và Sầm Quốc H, sinh ngày 01/01/2006 trộm 03 chậu hoa lan của nhà bà Trương Thị K, địa chỉ 23 Ôi Ắt, TDP Buôn Trấp, thị trấn BT đem đi bán được 200.000đ lấy tiền tiêu sài. Hành vi trên của Lê Hoàng Duy P đã bị Công an thị trấn BT xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo theo quyết định số 20c/QĐ-XPHC ngày 20/2/2020.

Đến ngày 04/3/2020 Lê Hoàng Duy P cùng với Nguyễn Công T2, sinh ngày 22/11/2004 và Sầm Quốc H, sinh ngày 01/01/2006 trộm 02 cây mai và 01 chậu hoa lan của nhà chị Nguyễn Thị H2, địa chỉ 17 Nguyễn Thị Minh Khai, TDP 3, thị trấn BT. Sau đó đi trên đường thì bị lực lượng Công an huyện K bắt quả tang.

Căn cứ vào hành vi vi phạm pháp luật của Lê Hoàng Duy P, Chủ tịch UBND thị trấn BT lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng.

Tại phiên họp đại diện cơ quan đề nghị ông Lương Thế Văn – Phó trưởng Công an huyện K trình bày: Đối tượng Lê Hoàng Duy P nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, đã bị Chủ tịch UBND thị trấn BT áp dụng biện pháp hành chính giáo dục tại thị trấn, thời hạn 06 tháng, nhưng đến ngày 16/2/2020 và ngày 04/3/2020 tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, căn cứ vào khoản 4 Điều 92 Luật xử lý vi phạm hành chính, đề nghị Tòa án áp dụng biên pháp hành chính đưa Lê Hoàng Duy P vào trường giáo dưỡng thời gian 24 tháng.

Tại hồ sơ người bị đề nghị Lê Hoàng Duy P thừa nhận đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị công an thị trấn BT xử phạt vi phạm hành chính cảnh cáo, sau khi bị Chủ tịch UBND thị trấn áp dụng biện pháp hành chính giáo dục tại thị trấn, P tiếp tục 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị đề nghị ông Lê Đình K - Trợ giúp viên pháp lý trình bày: Lê Hoàng Duy P nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn thời hạn 06 tháng, nhưng lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 16/2/2020 và ngày 04/3/2020 nên đồng ý với đề nghị của Công an huyện K về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng. Tuy nhiên, đề nghị thẩm phán xem xét Lê Hoàng Duy P là người dưới 16 tuổi, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế, trong quá trình làm việc P đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi, hoàn cảnh của P không được sự chăm sóc của bố mẹ, đề nghị Tòa án xem xét cho P được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính, để áp dụng thời gian giáo dưỡng cho Lê Hoàng Duy P thời gian là 15 tháng, giúp P yên tâm rèn luyện, học tập để trở thành công dân tốt.

Người đại diện hợp pháp của Lê Hoàng Duy P là ông Lê Đức M đã được tòa án tống đạt giấy báo tham gia phiên họp, tuy nhiên ông M vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 19 Pháp lệnh 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 Tòa án vẫn tiến hành phiên họp.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K phát biểu ý kiến: Trong quá trình thụ lý, xem xét quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Lê Hoàng Duy P. Tòa án, cơ quan đề nghị, người bị đề nghị đã thực hiện đúng các quy định của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014. Lê Hoàng Duy P nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn với thời hạn 06 tháng tại Quyết định số 37a/QĐ-UBND ngày 26/02/2019. Ngày 16/2/2020 và ngày 04/3/2020 P lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Căn cứ vào khoản 4 Điều 92 của Luật xử lý vi phạm hành chính có đủ cơ sở để áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Lê Hoàng Duy P.

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên họp và căn cứ vào các ý kiến trình bày của đại diện cơ quan đề nghị, người bị đề nghị và những người tham gia tố tụng khác tại phiên họp, kết quả tranh tụng tại phiên họp xét thấy: Trong thời gian từ ngày 16/03/2019 đến ngày 25/04/2019 Lê Hoàng Duy P đã ba lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và bị xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo. Ngày 10/5/2019 bị Chủ tịch UBND thị trấn BT ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn số 82/QĐ-UBND, thời hạn 06 tháng từ ngày 10/05/2019 đến 10/11/2019. P đã chấp hành xong thời gian giáo dục tại thị trấn.

Đến ngày Ngày 16/02/2020 P thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị xử phạt vi phạm hành chính cảnh cáo quyết định số 20c/QĐ-XPHC ngày 20/2/2020, đến ngày 04/3/2020 Lê Hoàng Duy P tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác nên Chủ tịch UBND thị trấn BT đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp hành chính đưa Lê Hoàng Duy P vào trường giáo dưỡng.

Công an huyện K đề nghị Tòa án xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Lê Hoàng Duy P là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 92 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Điều luật quy định: Đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng:

1....

4. Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi 02 lần trở lên trong 06 tháng thực hiện hành vi trộm cắp, lừa đảo, đánh bạc, gây rối trật tự công cộng mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và trước đó đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn .”...

Căn cứ vào các quy định của pháp luật, trên cơ sở xem xét tính chất mức độ của hành vi vi phạm pháp luật, nhân thân, mức độ nhận thức về pháp luật của người bị đề nghị và ý kiến của những người tham gia phiên họp. Xét thấy, Lê Hoàng Duy P nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, đã bị xử phạt vi phạm hành chính hình thức cảnh cáo và đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn, nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện, học tập trở thành công dân tốt, mà tiếp tục 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cần áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối P là phù hợp, nhằm mục đích để cho người vi phạm Lê Hoàng Duy P được học tập, tu dưỡng, rèn luyện để trở thành công dân tốt. Trong quá trình lập hồ sơ và tại phiên họp người vi phạm Lê Hoàng Duy P đã tự nguyện khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ khi xem xét, áp dụng đối với Lê Hoàng Duy P được quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với: Lê Hoàng Duy P.

2. Thời gian chấp hành tại trường giáo dưỡng là 21 (Hai mươi mốt ) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi trường giáo dưỡng. Nơi chấp hành biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng: Trường giáo dưỡng số 03, thôn Phú Túc, Hòa Phú, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.

3. Người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính Lê Hoàng Duy P hoặc người đại diện hợp pháp cho của Lê Hoàng Duy P có quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

Cơ quan đề nghị Công an huyện K có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân huyện K có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện K.