Quyết định 02/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Trong khoảng thời gian từ ngày 20/09/2019 đến ngày 10/02/2020, Khoàng Văn M đã 04 lần thực hiện hành vi vi phạm, cụ thể như sau:

Lần 1: Vào khoảng 08 giờ 40 phút, ngày 20/09/2019 Khoàng Văn M đã có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm với vợ là chị Lò Thị V. Bị Công an xã M ra quyết định số 04/QĐ-XPHC ngày 20/09/2019 xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền 500.000 đồng.

Lần 2: Vào hồi 10 giờ, ngày 10/10/2019 Khoàng Văn M có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm với mẹ là bà Lù Thị Ơ. Bị Công an xã M ra quyết định số 06/QĐ-XPHC ngày 10/10/2019 xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền 500.000 đồng.

Ngày 05/12/2019 UBND xã Mường Toong ban hành quyết định số: 01/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với Khoàng Văn M, thời hạn là 03 tháng.

Lần 3: Vào khoảng thời gian từ 22 giờ ngày 11/12/2019 đến 6 giờ ngày 12/12/2019 Khoàng Văn M có hành vi vi phạm quy định về đảm bảo sự yên tĩnh chung xảy ra tại khu vực bản M, xã M, huyện M, tỉnh Điện Biên. Bị Công an xã M ra quyết định số 10/QĐ-XPHC ngày 13/12/2019 xử phạt hành chính với hình thức phạt cảnh cáo.

Lần 4: Vào hồi 10 giờ 40 phút, ngày 10/02/2020 Khoàng Văn M có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm với mẹ là bà Lù Thị Ơ. Bị công an xã M ra quyết định số 17/QĐ-XPHC ngày 10/02/2020 xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền 500.000 đồng.

Tại văn bản đề nghị số 02/ĐN-CAH ngày 26/05/2020 của Công an huyện Mường Nhé và tại phiên họp người đề nghị trình bày:

Trong khoảng thời gian từ ngày 20/09/2019 đến ngày 10/10/2019, Khoàng Văn Miến đã 02 lần thực hiện hành vi vi phạm và đều bị xử phạt hành chính; Sau đó bị UBND xã M ra quyết định áp dụng biện pháp hành chính Giáo dục tại xã với thời hạn 03 tháng. Trong thời gian chấp hành quyết định này, ngày 12/12/2019 và ngày 10/02/2020 Khoàng Văn M lại tiếp tục 02 lần thực hiện hành vi vi phạm, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Do vậy đề nghị Toà án nhân dân huyện Mường Nhé áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Khoàng Văn M. Thời hạn đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc là từ 12 - 24 tháng; Nơi chấp hành: Cơ sở giáo dục Thanh Hà, huyện Bình Xuyên, Vĩnh Phúc.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Nhé:

Về trình tự, thủ tục lập hồ sơ và quá trình giải quyết của Toà án đối với việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với Khoàng Văn M nêu trên là đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân huyện Mường Nhé thụ lý và giải quyết đúng thẩm quyền. Tại phiên họp Thẩm phán tuân thủ đúng trình tự thủ tục theo qui định pháp luật. Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Mường Nhé áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Khoàng Văn M.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu, đã được thẩm tra tại phiên họp. Căn cứ vào ý kiến của người đề nghị, của Kiểm sát viên tại phiên họp.

XÉT THẤY:

Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính của Công an huyện Mường Nhé đối với người vi phạm Khoàng Văn M đã đảm bảo đúng trình tự, thủ tục quy định của pháp luật.

Xét thấy Khoàng Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên họp không lý do, vì vậy Tòa án vẫn tiến hành phiên họp vắng mặt Khoàng Văn Miến theo quy định tại Điều 19 Pháp Lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Xét về tính chất, mức độ của hành vi vi phạm: Khoàng Văn M đã 04 lần thực hiện hành vi vi phạm, đều bị xử phạt hành chính và 01 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã. Hành vi của Khoàng Văn M đã gây mất trật tự an toàn xã hội, xúc phạm danh dự nhân phẩm của thành viên trong gia đình nên việc đưa Khoàng Văn M vào cơ sở giáo dục bắt buộc là cần thiết để giúp đối tượng có cơ hội lao động, học tập và sinh hoạt dưới sự quản lý giám sát của cơ sở giáo dục bắt buộc để trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Xét đề nghị của Công an huyện Mường Nhé và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân huyện Mường Nhé xét thấy việc đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Khoàng Văn Miến theo quy định tại Điều 93, 94 Luật xử lý vi phạm hành chính là có căn cứ pháp luật, việc đề nghị áp dụng mức từ 12 - 24 tháng là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm gây ra, do vậy Tòa án thấy cần chấp nhận đề nghị của Công an huyện Mường Nhé, đưa Khoàng Văn M vào cơ sở giáo dục bắt buộc.

Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Khoàng Văn M là đối tượng có nhân thân xấu. Năm 2011 bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn 24 tháng, năm 2016 bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 23 tháng. Khoàng Văn M đã chấp hành xong quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc năm 2011 và năm 2016, tuy nhiên quá trình trở về địa phương sinh sống Khoàng Văn M thường xuyên gây mất an ninh trật tự trên địa bàn, thường xuyên gây mất trật tự an toàn xã hội, xúc phạm danh dự nhân phẩm của thành viên trong gia đình. Khoàng Văn M không có tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hành chính.

Căn cứ Điều 3; khoản 2 Điều 5; điểm c khoản 2 Điều 6, Điều 93, khoản 1 Điều 94, Điều 101, Điều 102, khoản 2 Điều 105, Điều 110 Luật xử lý vi phạm hành chính; Các Điều 29, 30, 31, 32 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Khoàng Văn M.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Khoàng Văn M có quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định.

Công an huyện Mường Nhé có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Nhé có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Mường Nhé, tỉnh Điện Biên có trách nhiệm thi hành quyết định này.