Quyết định 02/2021/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Hành vi vi phạm hành chính của Trần Trọng M được thể hiện như sau:

Từ tháng 02 đến tháng 7 năm 2019, Trần Trọng M 03 lần vi phạm hành chính về các hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản và xâm hại sức khoẻ của bố đẻ là ông Trần Trọng V, sinh năm 1960 trú tại: Xóm X, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định. Ngày 08 tháng 8 năm 2019, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã T ra Quyết định số 87/QĐ - UBND về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã đối với Trần Trọng M với thời hạn 06 tháng. Ngày 04 tháng 02 năm 2020, M chấp hành xong thời hạn giáo dục tại xã. Sau khi chấp hành xong thời hạn giáo dục tại xã, trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 2020 đến tháng 02 năm 2021, Trần Trọng M lại 03 lần vi phạm hành chính về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bố đẻ là ông Trần Trọng V.

Căn cứ Luật xử lý vi phạm hành chính, Uỷ ban nhân dân xã T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Trọng M.

Văn bản số 151 ngày 09 tháng 02 năm 2021 của Trưởng công an huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định đề nghị Toà án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xem xét, áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Trọng M theo quy định của pháp luật.

Tại phiên họp, Công an huyện Mỹ Lộc phát biểu quan điểm đề nghị Toà án áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Trọng M từ 15 đến 18 tháng. Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định phát biểu ý kiến về quá trình xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính của Toà án đã tuân theo đúng quy định của pháp luật; người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính Trần Trọng M đã được tống đạt hợp lệ quyết định mở phiên họp nhưng vắng mặt không lý do, đề nghị Toà án vẫn tiến hành phiên họp; Công an huyện Mỹ Lộc đề nghị áp dụng biện pháp đưa Trần Trọng M vào cơ sở giáo dục bắt buộc với mức từ 15 đến 18 tháng là có căn cứ, đề nghị Toà án xem xét.

Sau khi xem xét hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính; ý kiến đề nghị của Công an huyện Mỹ Lộc; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.

XÉT THẤY:

Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Trọng M đã thực hiện đúng theo quy định tại các khoản 1, 3 Điều 101 và khoản 2 Điều 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; áp dụng đúng quy định về thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính theo quy định tại khoản 2 Điều 6 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

Tại phiên họp, Trần Trọng M đã được tống đạt hợp lệ quyết định mở phiên họp xem xét, quyết định việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính nhưng vắng mặt không có lý do; căn cứ khoản 2 Điều 19 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Toà án nhân dân, Toà án vẫn tiến hành phiên họp.

Đối tượng Trần Trọng M là người đã trưởng thành, bình thường về thể chất và tâm thần, có đủ năng lực trách nhiệm hành chính. Do không chịu tu dưỡng bản thân nên trong năm 2019 M đã 03 lần thực hiện các hành vi xâm phạm tài sản và sức khoẻ của bố đẻ là ông Trần Trọng V nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã T đã ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã đối với Trần Trọng M. Sau khi chấp hành xong thời hạn giáo dục tại xã nhưng M không lấy đó làm bài học thức tỉnh mà trái lại, vẫn tiếp tục nhiều lần thực hiện hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của bố đẻ là ông Trần Trọng V. Điều đó thể hiện M không có ý thức sửa chữa lỗi lầm và biện pháp giáo dục tại xã đối với M là không đạt kết quả. Do việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã không đạt kết quả nên M bị Công an huyện Mỹ Lộc đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc là có cơ sở để Toà án xem xét.

Xét quá trình vi phạm pháp luật của Trần Trọng M, căn cứ vào quy định tại các Điều 93, 94 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì quan điểm đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc của Trưởng công an huyện Mỹ Lộc đối với M là có căn cứ. Tuy nhiên, trong quá trình Uỷ ban nhân dân xã T lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc thì M đã hợp tác và tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi. Vì vậy, khi xem xét để quyết định thời hạn giáo dục bắt buộc đối với M, Toà án cũng xem xét đến tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi pham hành chính để giảm nhẹ một phần thời hạn nhằm động viên cho M lao động, học tập sớm trở thành công dân tốt trở về hoà nhập với gia đình và xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Trần Trọng M.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 15 (mười lăm) tháng, kể từ ngày Trần Trọng M bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính Trần Trọng M có quyền khiếu nại quyết định trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Toà án.

Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc có quyền kháng nghị quyết định trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Toà án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định thi hành quyết định này.