Bản án 55/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài

- Thẩm phán:

Ông Đỗ Mạnh Hùng

- Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Đình Long

2. Bà Hoàng Thị Biên

3. Bà Nguyễn Thị Kim Lan

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thị Thanh An - Kiểm sát viên.

Ngày 28/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 34/2023/TLHS-ST ngày 26/5/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 258/2023/QĐXXST-HS ngày 14/9/2023 đối với bị cáo:

1. Nguyễn Minh H; sinh năm 1994; nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT: 133/14 LVT, Phường 8, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Phòng A5-06 khu căn hộ du lịch tại 36 LS, Phường 6, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; trình độ học vấn: 11/12; con ông: Nguyễn Minh H; con bà: Trần Thị Q; vợ, con: Chưa có;

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt ngày 07/8/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo H: Luật sư Huỳnh Nguyễn Bảo Duy – Văn phòng Luật sư Nhân Tín; Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

2. Họ tên: Nguyễn Phạm Anh Kh; sinh năm 1995; nơi sinh: Khánh Hòa; nơi ĐKHKTT và cư trú: thôn t, xã b, huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; trình độ học vấn: 09/12; con ông: Nguyễn Ngọc Ngữ; con bà: Phạm Thị Hồng (đã chết); vợ, con: Chưa có;

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt ngày 08/8/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Kh: Luật sư Nguyễn Thị Kim Loan – Văn phòng Luật sư Nguyễn Loan; Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

* Người chứng kiến.

Bà Trịnh Thị Dung, sinh năm 1995; địa chỉ: 167 đường 3/2, Phường 4, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Vắng mặt.

Ông Võ Thành Công, sinh năm 1971; địa chỉ: 6/2 Tăng Bạt Hổ, Phường 1, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Vắng mặt.

Ông Phan Nhật Nam, sinh năm 2000; địa chỉ: 121/3 La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Vắng mặt.

Ông Lương Văn Thúy, sinh năm 1960; địa chỉ: 18/14 Trần Phú, Phường 4, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Vắng mặt.

Ông Trần Thanh Tuấn, sinh năm 1977; địa chỉ: 29A Đặng Thái Thân, Phường 3, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh quen biết nhau từ khoảng tháng 12/2021, H là đối tượng sử dụng ma túy. Khoảng đầu tháng 5/2022, H chuyển đến ở chung với Kh ở nhà trọ số 30 Mạc Đĩnh Chi, Phường 4, thành phố Đà Lạt. Đến giữa tháng 5/2022, do H không có việc làm, nên H đã rủ Kh mua ma túy về bán cho cho người khác kiếm lời, Kh đồng ý. Thực hiện ý định, H và Kh bàn bạc với nhau mỗi người góp 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) do Kh không có tiền nên H đã cho Kh mượn tiền trước để trả tiền mua ma túy, khi nào bán ma túy có tiền lời thì Kh sẽ trả lại cho H sau. Tiếp đó, H xin được số điện thoại và liên lạc với một người tên Vinh (không rõ nhân thân lai lịch) ở Thành phố Hồ Chí Minh mua 30 gam ma túy Ketamine và 160 viên ma túy thuốc lắc với giá 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng); Vinh đồng ý và hẹn H khoảng 2 – 3 ngày sau gặp nhau ở bến xe miền Đông (quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh) để giao ma túy. Theo thỏa thuận, H đến điểm hẹn gọi điện thoại cho Vinh, một lát sau có một nam thanh niên đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm đến gặp H. H nghĩ người này là Vinh nên đã đưa cho Vinh 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) và nói với Vinh gửi ma túy về địa chỉ phòng trọ của H và Kh đang ở tại số 30 Mạc Đĩnh Chi, Phường 4, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

Đến ngày 21/5/2022 có người gọi điện thoại và nói H nhận hàng tại nhà trọ, H đi ra nhận một gói hàng, H biết gói hàng này do Vinh gửi, H kiểm tra bên trong gói hàng thấy có một loa bluetooth, H đã dùng tuốc nơ vít mở loa ra thì thấy bên trong có hai túi zip nylon trắng, một túi đựng ma túy Ketamine và một túi đựng ma túy thuốc lắc; khi Kh về H đã nói với Kh mới nhận được ma túy gửi từ Thành phố Hồ Chí Minh do H và Kh thỏa thuận mua trước đó. Tiếp đó, H và Kh dùng muỗng kim loại, cân tiểu ly và các túi zip nylon để phân chia số ma túy này thành nhiều phần rồi cất giấu trong phòng trọ. Khi có khách gọi cho ai thì người đó lấy ma túy đã phân chia đi bán và lấy tiền. Đến cuối mỗi ngày, H và Kh cùng cộng lại số lượng bán ma túy trong ngày rồi H ghi chép lại vào quyển vở học sinh, trừ những chi phí sinh hoạt hàng ngày để tính ra tiền lời bán ma túy hàng ngày. Đợt ma túy này thì cả hai bán ma túy và thu được khoảng 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), sau khi trừ tiền vốn và chi phí sinh hoạt thì H và Kh chia nhau được gần 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), H và Kh đã tiêu xài hết số tiền có được từ việc bán ma túy.

Ngày 24/7/2022, H và Kh bàn nhau chuyển chỗ ở đến căn hộ A5-06 Khu căn hộ du lịch 36 La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng, số ma túy chưa bán hết thì H và Kh bỏ vào túi vải rồi cất giấu trong tủ quần áo tại phòng ngủ của Kh ở căn hộ A5-06 Khu căn hộ vừa thuê.

Cuối tháng 7/2022, Kh nói đầu tháng 8/2022 đi Thành phố Hồ Chí Minh chơi nên H bàn với Kh tiếp tục mua ma túy về bán, Kh đồng ý. Thực hiện ý định này, H và Kh tiếp tục bàn bạc với nhau mỗi người góp 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng), tổng cộng 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng) mua ma túy Ketamine và thuốc lắc. Lần này Kh cũng không có tiền nên H cũng đã cho Kh mượn tiền trước để trả tiền mua ma túy. Ngày 07/8/2022 khi Kh đang ở Thành phố Hồ Chí Minh thì H gọi điện thoại cho Vinh hỏi mua 80.000.000đ tiền ma túy Ketamine và thuốc lắc. Vinh thỏa thuận sau khi H bán ma túy có tiền thì sẽ trả tiền mua ma túy lần này cho Vinh, Vinh đồng ý. Sau đó, H gọi điện thoại cho Kh và nhắn tin số điện thoại của Vinh qua cho Kh để Kh liên hệ với Vinh mua và nhận ma túy. Kh gọi điện thoại cho Vinh nói Kh đang đứng ở khu vực gần ngã ba thuộc quận Gò Vấp. Khoảng 30 phút sau, Kh thấy một nam thanh niên đeo khẩu trang, đi xe máy dạng Wave màu đỏ đen ( Kh không nhớ rõ biển số xe) đến đưa cho Kh 01 túi xách bằng giấy, màu nâu, bên trong có một hộp giấy các tông màu nâu được dán băng keo rồi nam thanh niên rời đi. Kh biết bên trong túi xách giấy là ma túy nên không mở ra kiểm tra mà cầm túi xách giấy và lên xe khách về thành phố Đà Lạt.

Khoảng 17h00 ngày 07/8/2022, khi H đang ngồi chơi với bạn là Trịnh Thị Dung tại phòng trọ thì có một người đàn ông tự giới thiệu tên là Hoàng bằng mạng xã hội Telegram, hỏi mua 6 viên ma túy thuốc lắc và 05 gam Ketamine, H nói giá 5.900.000 đồng (Năm triệu chín trăm ngàn đồng), Hoàng đồng ý; H hẹn giao ma túy cho Hoàng ở khu vực gần vòng xoay La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng. Sau đó, H đi qua phòng ngủ của Kh, mở tủ quần áo của Kh lấy một túi zip nylon chứa ma túy Ketamine và một túi zip nylon chứa ma túy thuốc lắc đã được chia sẵn rồi cầm bỏ vào túi trong của áo khoác đang mặc. Tiếp đó, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Air Blade, biển kiểm soát 59V2 - 272.50 của H đến điểm hẹn, khi đến gần khu vực vòng xoay La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng thì H bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ số ma túy trên. Cơ quan Công an tiến hành khám xét căn hộ A5-06 Khu căn hộ du lịch 36 La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng và thu giữ số ma túy còn lại gồm 134 viên ma túy thuốc lắc và ba túi zip nylon ma túy Ketamine mà H và Kh cất giấu tại phòng của Kh.

Trên đường đi về Đà Lạt, Kh gọi điện thoại liên tục cho H nhưng H không nghe máy, Kh nghĩ H đã bị Cơ quan Công an bắt giữ nên Kh đi thuê phòng 403 của khách sạn Thảo Trâm – số 52 Phạm Ngũ Lão, Phường 3, thành phố Đà Lạt cất giấu số ma túy đã mua của Vinh tại vị trí thùng rác dưới bồn rửa của nhà vệ sinh. Sau đó, Kh đón xe taxi đến căn hộ ở La Sơn Phu Tử để lấy số ma túy còn lại, nhưng khi vừa đến nơi Kh bị Cơ quan công an mời về trụ sở Công an để làm việc. Quá trình làm việc, Kh đã tự nguyện khai báo số ma túy mà H và Kh cùng nhau mua của Vinh ở thành phố Hồ Chí Minh đã cất giấu tại phòng 403 khách sạn Thảo Trâm – số 52 Phạm Ngũ Lão, Phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Cơ quan Công an đã tiến hành khám xét và thu giữ toàn bộ số ma túy mà Kh đã cất giấu tại vị trí thùng rác dưới bồn rửa của nhà vệ sinh.

Quá trình điều tra Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Ngày 08/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 384/QĐ-ĐCSMT đối với số viên ném nghi là ma túy đã thu giữ khi bắt quả tang và khám xét chỗ ở của Nguyễn Minh H.

Tại Kết luận giám định số 892/GĐ-PC09 ngày 12/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng xác định:

Túi 1: Mẫu tinh thể màu trắng (M1) đựng trong 01 gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 4,9917g, loại Ketamine; Mẫu 06 viên nén (M2) đựng trong một gói giấy được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 2,0151g, loại MDMA

Túi 2: Mẫu tinh thể màu trắng (M3) đựng trong ba gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 8,5882g, loại Ketamine; Mẫu 134 viên nén (M4) đựng trong một gói giấy được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 44,1769g, loại MDMA

Ngày 11/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 396/QĐ-ĐCSMT đối với chất tinh thể màu trắng và số viên ném nghi là ma túy đã thu giữ của Nguyễn Phạm Anh Kh.

Tại Kết luận giám định số 912/KL-KTHS ngày 17/8/2022 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng (M1) đựng trong hai gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 148,6448g (một bốn tám phẩy sáu bốn bốn tám gam), loại Ketamine; Mẫu hai trăm chín mươi viên nén (M2) đựng trong hai gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 118,8828g (một một tám phẩy tám tám hai tám gam), loại MDMA. Ketamine là chất ma túy nằm trong Danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ. MDMA là chất ma túy nằm trong Danh mục I, STT: 27, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

Ngày 16/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 217/QĐ-CSMT đối với chữ viết trong cuốn vở học sinh đã thu giữ của Nguyễn Minh H. Tại Kết luận giám định số 1954/KL – KTHS ngày 09/01/2023 của Phòng Kỹ thuật Hình sự (PC09) Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: Chữ viết trên tài liệu giám định ký hiệu A so với chữ viết của Nguyễn Minh H trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2, M3 là do cùng một người viết ra.

Tại Bản cáo trạng số 19/2023/CT-VKSLĐ ngày 24/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố ra trước Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã quy kết, không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản cáo trạng và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam. Phạt bổ sung bị cáo H từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Phạm Anh Kh 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam. Phạt bổ sung bị cáo Kh 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Về biện pháp tư pháp: Buộc các bị cáo mỗi người nộp lại 10.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính để sung ngân sách nhà nước.

Về xử lý vật chứng đề nghị:

Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định gồm: 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 892/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Minh H (1994), HKTT: 133/13 Lê Văn Thọ, phường 8, quận Gò Vấp, TP HCM; QĐTC: 384/QĐ – ĐCSMT; 08/8/2022. Bao gói”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Võ Như Thuận, Lại Thanh Anh Toàn, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 892/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Minh H (1994), HKTT: 133/13 Lê Văn Thọ, phường 8, quận Gò Vấp, TP HCM; QĐTC: 384/QĐ – ĐCSMT; 08/8/2022. Mẫu hoàn M1 = 4,6093 (g)”, M2 = 1,0089 (g), M3 = 8,5882 (g), M4 = 43,8603 (g). Phong bì có chữ ký, họ tên của Võ Như Thuận, Lại Thanh Anh Toàn, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 912/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Phạm Anh Kh (1995); HKTT: thôn Tân Quý, Cam Thành Bắc, Cam Lâm, Khánh Hòa; QĐTC: 396/QĐ – ĐCSMT; 11/8/2022. Bao gói”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Phạm Thị Dung, Nguyễn Quang Hưng, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 912/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Phạm Anh Kh (1995); HKTT: thôn Tân Quý, Cam Thành Bắc, Cam Lâm, Khánh Hòa; QĐTC: 396/QĐ – ĐCSMT; 11/8/2022. Mẫu hoàn M1 = 145,6537(g) M2 = 117,2667(g)”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Phạm Thị Dung, Nguyễn Quang Hưng, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước tài sản các bị cáo dùng vào việc phạm tội: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đen, BKS: 59V2 – 272.50 kèm theo 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe máy số 018393 mang tên Nguyễn Minh H , BKS: 59V2 – 272.50; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu trắng (để trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Minh H, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xám đen (02 điện thoại này trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Phạm Anh Kh, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng).

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị: 01 (một) túi niêm phong ký hiệu: PS3 mã số 2018821, có chữ ký ghi họ tên của Trần Văn Thùy, Huỳnh Công Minh, Võ Thành Công; bên trong đựng một túi vải, một thìa kim loại, túi zip các loại và một cân điện tử; 01 (một) túi niêm phong ký hiệu: PS3 mã số 2018824, có chữ ký ghi họ tên của Trần Minh Đức, Nguyễn Phạm Anh Kh, Huỳnh Công Minh, Trần Thanh Tuấn, Đoàn Văn Dương, Lương Văn Thủy, Đinh Đăng Nghĩa; bên trong đựng một túi giấy màu vàng – nâu, kích thước khoảng 24,5cm x 20cm x 9cm x 13,6 cm.

Trả lại bị cáo Nguyễn Minh H: 01 (một) thẻ ngân hàng Sacombank mang tên TRAN THI QUY, số tài khoản 07041994; 01 (một) giấy phép lái xe số 790144011407 mang tên Nguyễn Minh H cấp ngày 14 tháng 01 năm 2014; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng (để trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Minh H, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng); số tiền 4.915.000đ (Bốn triệu chín trăm mười lăm nghìn đồng) nhưng tiếp tục tạm giữ số tiền và điện thoại di động để đảm bảo thi hành án.

Trả lại bị cáo Nguyễn Phạm Anh Kh: 01 (một) căn cước công dân số 056095000937 mang tên Nguyễn Phạm Anh Kh, do Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về Trật tự xã hội cấp ngày 28/4/2021.

Lưu giữ hồ sơ vụ án: 01 (một) phong bì niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Đỗ Ngọc Sơn, Trần Thanh Tuấn, có dấu tròn màu đỏ của Công an phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng; bên trong đựng một USB nhãn hiệu KingSton,

Luật sư Duy bào chữa cho bị cáo H phát biểu luận cứ bào chữa, thống nhất tội danh, khung hình phạt theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã truy tố, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư Loan bào chữa cho bị cáo Kh phát biểu luận cứ bào chữa, thống nhất tội danh, khung hình phạt theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã truy tố, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, tự thú và tự nguyện giao nộp số ma túy đang cất giấu tại khách sạn Thảo Trâm nên đề nghị áp dụng điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình, hoà nhập với cộng đồng xã hội.

Các bị cáo thống nhất luận cứ bào chữa của Luật sư và không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về đoàn tụ cùng gia đình trở thành công dân có ích.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận: Để có tiền xài, Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh đã bàn bạc thống nhất cùng góp tiền với nhau tìm mua ma túy để bán lại cho người khác kiếm lời. Thực hiện ý định trên, giữa tháng 5/2022 H và Kh mỗi người góp 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) để mua ma túy của một đối tượng tên Vinh (không rõ nhân thân lai lịch) ở thành phố Hồ Chí Minh mua 30 gam ma túy Ketamine và 160 viên ma túy thuốc lắc với giá 80.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, H và Kh dùng muỗng kim loại, cân tiểu ly và các túi zip nylon để phân chia số ma túy này thành nhiều phần rồi cất giấu trong phòng trọ. Đợt ma túy này thì cả hai bán ma túy và thu được khoảng 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), sau khi trừ tiền vốn và chi phí sinh hoạt thì H và Kh chia nhau được gần 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Tiếp đến Ngày 07/8/2022 H và Kh tiếp tục góp tiền mua 80.000.000 đồng tiền ma túy Ketamine và thuốc lắc của Vinh. Sau khi mua được ma túy, Kh đã đem số ma túy này cất giấu tại phòng 403 của khách sạn Thảo Trâm – số 52 Phạm Ngũ Lão, Phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

Khoảng 17h00 ngày 07/8/2022, khi H đang đi bán ma túy cho đối tượng tên Hoàng tại khu vực vòng xoay La Sơn Phu Tử, phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng thì H bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt bắt quả tang và thu giữ 4,9917 gam Ketamine và 2,0154 gam MDMA. Tiến hành khám xét căn hộ A5-06 Khu căn hộ du lịch 36 La Sơn Phu Tử, Phường 6, thành phố Đà Lạt, Cơ quan Công an còn thu giữ 8,5882 gam Ketamine và 44,1769 gam MDMA mà H và Kh đang cất giấu chưa kịp bán. Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 08/8/2022 khi Kh về căn hộ tại số 36 La Sơn Phu Tử, phường 6, thành phố Đà Lạt thì Kh bị Cơ quan công an mời về trụ sở Công an để làm việc, Kh đã tự nguyện khai báo số ma túy mà H và Kh cùng nhau mua của Vinh ở thành phố Hồ Chí Minh đã cất giấu tại phòng 403 khách sạn Thảo Trâm – số 52 Phạm Ngũ Lão, Phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng để bán kiếm lời. Qua khám xét Cơ quan Công an đã thu giữ 148,6448 gam Ketamine và 118,8828 gam MDMA mà Kh và H vừa mua về cất giấu chưa kịp bán.

Như vậy tổng khối lượng ma túy mà Kh và H phải chịu trách nhiệm là 162,2247 gam Ketamine và 165,0748 gam MDMA .

Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo; biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và đặc biệt nghiêm trọng; các bị cáo nhận thức được rõ ma tuý là chất gây nghiện, không những gây ảnh hưởng đến sức khoẻ của người sử dụng mà còn là nguyên nhân gây nên các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác nên Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi mua bán, tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma tuý nhưng vì ham lợi nhuận cao bị cáo đã cố tình mua ma tuý về nhằm mục đích bán lại để kiếm lời. Hiện nay, tình hình phạm tội về ma túy trong cả nước nói chung, địa bàn tỉnh Lâm Đồng nói riêng ngày càng gia tăng với tính chất, mức độ ngày càng nguy hiểm, Nhà nước đang thực hiện nhiều biện pháp ngăn chặn nhưng vẫn có nhiều diễn biến phức tạp. Số lượng ma túy thu giữ nêu trên là rất lớn nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo là đúng pháp luật nhằm trừng trị, răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật nhằm góp phần đấu tranh phòng chống loại tội phạm này.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và vai trò của các bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhiều lần. Do vậy, áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo. Riêng bị cáo Kh tự thú và tự nguyện giao nộp số ma túy đang cất giấu tại khách sạn Thảo Trâm (nơi Kh đang thuê ở) nên áp dụng điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Kh.

Vụ án này các bị cáo đồng phạm giảm đơn, nên áp dụng Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt. Trong vụ án này, các bị cáo có vai trò như nhau nên cần xử mức án ngang nhau là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định gồm: 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 892/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Minh H (1994), HKTT: 133/13 Lê Văn Thọ, phường 8, quận Gò Vấp, TP HCM; QĐTC: 384/QĐ – ĐCSMT; 08/8/2022. Bao gói”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Võ Như Thuận, Lại Thanh Anh Toàn, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 892/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Minh H (1994), HKTT: 133/13 Lê Văn Thọ, phường 8, quận Gò Vấp, TP HCM; QĐTC: 384/QĐ – ĐCSMT; 08/8/2022. Mẫu hoàn M1 = 4,6093 (g)”, M2 = 1,0089 (g), M3 = 8,5882 (g), M4 = 43,8603 (g). Phong bì có chữ ký, họ tên của Võ Như Thuận, Lại Thanh Anh Toàn, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 912/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Phạm Anh Kh (1995); HKTT: thôn Tân Quý, Cam Thành Bắc, Cam Lâm, Khánh Hòa; QĐTC: 396/QĐ – ĐCSMT; 11/8/2022. Bao gói”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Phạm Thị Dung, Nguyễn Quang Hưng, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

- 01 (một) phong bì niêm phong, trên bề mặt phong bì có ghi chữ “số: 912/2022/PC09. Vụ: Nguyễn Phạm Anh Kh (1995); HKTT: thôn Tân Quý, Cam Thành Bắc, Cam Lâm, Khánh Hòa; QĐTC: 396/QĐ – ĐCSMT; 11/8/2022. Mẫu hoàn M1 = 145,6537(g) M2 = 117,2667(g)”. Phong bì có chữ ký, họ tên của Phạm Thị Dung, Nguyễn Quang Hưng, Ngô Văn Nhân và đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng.

+ Tịch thu sung ngân sách Nhà nước tài sản các bị cáo dùng vào việc phạm tội: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đen, BKS: 59V2 – 272.50 kèm theo 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe máy số 018393 mang tên Nguyễn Minh H , BKS: 59V2 – 272.50; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu trắng (để trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Minh H, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xám đen (02 điện thoại này trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Phạm Anh Kh, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng).

+ Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị: 01 (một) túi niêm phong ký hiệu: PS3 mã số 2018821, có chữ ký ghi họ tên của Trần Văn Thùy, Huỳnh Công Minh, Võ Thành Công; bên trong đựng một túi vải, một thìa kim loại, túi zip các loại và một cân điện tử; 01 (một) túi niêm phong ký hiệu: PS3 mã số 2018824, có chữ ký ghi họ tên của Trần Minh Đức, Nguyễn Phạm Anh Kh, Huỳnh Công Minh, Trần Thanh Tuấn, Đoàn Văn Dương, Lương Văn Thủy, Đinh Đăng Nghĩa; bên trong đựng một túi giấy màu vàng – nâu, kích thước khoảng 24,5cm x 20cm x 9cm x 13,6 cm.

+ Trả lại bị cáo Nguyễn Minh H: 01 (một) thẻ ngân hàng Sacombank mang tên TRAN THI QUY, số tài khoản 07041994; 01 (một) giấy phép lái xe số 790144011407 mang tên Nguyễn Minh H cấp ngày 14 tháng 01 năm 2014; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng (để trong phong bì được dán giấy niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Võ Tiến Phú, Nguyễn Trần Thị Thanh Thanh, Nguyễn Minh H, có dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng); Số tiền 4.915.000đ (Bốn triệu chín trăm mười lăm nghìn đồng) nhưng tiếp tục tạm giữ số tiền và điện thoại di động để đảm bảo thi hành án.

+ Trả lại bị cáo Nguyễn Phạm Anh Kh: 01 (một) căn cước công dân số 056095000937 mang tên Nguyễn Phạm Anh Kh, do Cục Cảnh sát QLHC về TTXH cấp ngày 28/4/2021.

+ Lưu giữ hồ sơ vụ án: 01 (một) phong bì niêm phong, có chữ ký ghi họ tên của Đỗ Ngọc Sơn, Trần Thanh Tuấn, có dấu tròn màu đỏ của Công an phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng; bên trong đựng một USB nhãn hiệu KingSton, vì Usb chứa dữ liệu trích xuất camera an ninh của khách sạn Thảo Trâm ghi lại cảnh các bị cáo đi lại trong khách sạn.

[7] Về khoản tiền thu lợi bất chính: Buộc các bị cáo nộp lại số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) thu lợi bất chính để sung ngân sách Nhà nước. Mỗi bị cáo nộp 10.000.000 đồng (mười triệu đồng)

[8] Trong vụ án này còn có đối tượng tên Vinh (không rõ nhân thân, lai lịch) ở thành phố Hồ Chí Minh là người bán ma túy cho Nguyễn Minh H và Nguyễn Phạm Anh Kh. Do H và Kh không cung cấp được thông tin cụ thể của Vinh nên quá trình điều tra không đủ cơ sở để xác minh, làm rõ đối tượng Vinh. Cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Đối với đối tượng tên Hoàng là người liên hệ mua ma túy của Nguyễn Minh H vào ngày 07/8/2022. Cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Đối với đối tượng Nguyễn Trần Duy là đối tượng đã nhiều lần mua ma túy của H và Kh để sử dụng, hiện đang bị Cơ quan điều tra đã khởi tố và đang điều tra về tội: Mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan điều tra không kết luận trong vụ án này mà sẽ giải quyết ở vụ án khác. (BL: 196-197; 258-259).

Đối với Trịnh Thị Dung là người có mặt tại thời điểm Nguyễn Minh H bị bắt quả tang. Quá trình điều tra xác định: Dung không biết và không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của H và Kh nên không đủ cơ sở để xử lý đối với Dung.

Đối với Trần Thị Qúy (mẹ ruột của Nguyễn Minh H) là chủ tài khoản số 07041994 tại ngân hàng Sacombank. Quá trình điều tra, xác định: Do H chưa có căn cước công dân nên đã nhờ mẹ ruột là Trần Thị Qúy đăng ký làm thẻ ngân hàng sau đó đưa cho H sử dụng. Bà Qúy không biết H sử dụng vào mục đích gì và cũng không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của H. Do vậy, cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý đối với Trần Thị Qúy

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,