Bản án 38/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/11/2023, tại khu đất của Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1, Lê Khắc T2 có tổ chức đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, có 11 đối tượng tham gia đánh bạc, gồm: Đặng Văn M, Đặng Quốc T4, Nguyễn Tiên P3, Võ Thành X, Nguyễn Thanh P4, Dương Vũ L4, Mai Văn N3, Nguyễn Hoài N2, Nguyễn Thanh T3, Nguyễn Minh T8, Lê Thanh T10.

Quá trình điều tra xác định Võ Thành Q là người tổ chức cho các đối tượng đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, mục đích để thu lợi bất chính (thu tiền xâu). Q sử dụng khu đất vườn do Q đứng tên tại ấp H, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang làm địa điểm tổ chức đá gà. Quốc liên lạc, móc nối các đối tượng để cáp kèo, đồng thời làm biện và trọng tài để phân định kết quả thắng thua. Q chuẩn bị các công cụ như cân điện tử, bội nhốt gà, băng keo, cựa sắt, tấm thẻ sắt dùng mài cựa gà, kính nhữ gà để các đối tượng sử dụng. Kết thúc trận gà Q sẽ thu tiền xâu. Q tổ chức đánh bạc còn có Nguyễn Thu T1 (là bạn của Q) và Lê Khắc T2 (là người làm công, giữ vườn và nuôi gà cho Q) phụ giúp. Cụ thể, Q phân công Tho canh cửa, đóng cửa khi có tổ chức đá gà, cảnh giới lực lượng công an. Ngày 11/11/2023, khi các đối tượng đã vào trong sân gà, T2 thấy không còn người bên ngoài nên đóng cửa lại. Việc T2 canh cửa, đóng cửa thì Q không cho tiền mà hàng tháng đã trả tiền lương cho T2. Đối với T1 mang nước đến sân gà để bán cho các đối tượng chơi đá gà. Khi T1 đến, Q kêu T1 ghi kết quả thắng thua các trận đá gà cho Q. Kết thúc mỗi trận, Quốc đọc kết quả cho T1 ghi vào giấy (ghi dấu “+” là thắng, dấu “-” là thua), kèm theo số tiền của mỗi trận gà, kết thúc các trận đá gà trong ngày mới chung tiền thắng thua. Q không hứa hẹn cho tiền hay lợi ích khác cho T1.

Ngày 11/11/2023, sau khi Nguyễn Thanh T3 gọi điện thoại nhờ Nguyễn Minh T8 tìm chỗ đá gà thì T8 liên lạc với Q để hẹn giờ, sau đó T8 hướng dẫn cho Mai Văn N3 và đi chung với Nguyễn Thanh T3 đến sân gà của Q để đánh bạc. Võ Thành Q trực tiếp làm biện và trọng tài đã tổ chức xong 03 trận đá gà có kết quả thắng thua, cụ thể như sau:

* Trận thứ nhất: Gà trắng bên phía Đặng Văn M đá với gà trắng bên phía Mai Văn N3, bên gà M chấp đá ăn 9 (nếu thắng chỉ lấy 90% trên tổng số tiền cược). Cược “đá xổ” 500.000 đồng, hai bên thỏa thuận cược thêm “đá giao hữu”. Q khai tổng số tiền cá cược của trận gà này là 70.000.000 đồng. M và N3 làm đại diện mỗi bên. Q giao cho M nhận tiền cá cược là 50.000.000 đồng và giao cho N3 nhận tiền cá cược là 10.000.000 đồng. Ngoài ra, còn một số đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) đặt cược theo bên gà của M hoặc N3, cá cược thông qua Võ Thành Q.

- Bên phía gà của M: M chia tiền cược cho các đối tượng tham gia. M tham gia cược 10.000.000 đồng, Đặng Quốc T4 cược 10.000.000 đồng, Nguyễn Thanh P4 cược số tiền 26.000.000 đồng (trong đó P4 gọi điện video trực tiếp để Võ Thành X xem và cược số tiền 25.000.000 đồng, Dương Vũ L4 tại sân gà nói với P4 cho theo số tiền 1.000.000 đồng). Còn lại 4.000.000 đồng M cho một số người tại sân gà tham gia cược nhưng M không biết họ tên và địa chỉ, những người này không bị công an bắt và khi cược không đưa tiền trước cho M. Nguyễn Tiên P3 là người trồng cựa và thả gà.

- Bên phía gà của N3: Ngân chia tiền cược với Nguyễn Hoài N2. Ngân cược 5.000.000 đồng, N2 cược 5.000.000 đồng. N3 là người trồng cựa và thả gà.

- Kết quả: Gà bên M thắng nhưng hai bên chưa chung chi tiền thắng thua.

* Trận thứ hai: Gà trắng bên phía Đặng Văn M đá với gà xanh bên phía Nguyễn Thanh T3, hai bên đá đồng, bên nào thắng sẽ được hưởng 100% số tiền cược. Cược “đá xổ” 500.000 đồng, hai bên thỏa thuận cược thêm “đá giao hữu”. Q khai tổng số tiền cá cược của trận gà này là 60.000.000 đồng. M và T3 làm đại diện mỗi bên. Q giao cho M nhận tiền cá cược là 50.000.000 đồng và giao cho T3 nhận tiền cá cược là 50.000.000 đồng. Ngoài ra, còn một số đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) đặt cược theo bên gà của M hoặc Tuyến, cá cược thông qua Võ Thành Q.

- Bên phía gà của M: M chia tiền cược cho các đối tượng tham gia. M tham gia cược 10.000.000 đồng, Đặng Quốc T4 cược 10.000.000 đồng, Lê Thanh T10 cược 1.000.000 đồng. Còn lại 29.000.000 đồng M cho một số người tại sân gà tham gia đặt cược nhưng M không biết họ tên và địa chỉ, những người này không bị công an bắt và khi cược không đưa tiền trước cho M. Nguyễn Tiên P3 là người trồng cựa và thả gà.

- Bên phía gà của T3: Tuyến chia tiền cược cho các đối tượng tham gia. Tuyến tham gia cược 10.000.000 đồng, số tiền còn lại Tuyến cho một số người tại sân gà tham gia cược nhưng T3 không biết họ tên và địa chỉ, những người này không bị công an bắt và khi cược không đưa tiền trước cho T3. T3 là người trồng cựa và thả gà.

- Kết quả: gà bên M thắng nhưng hai bên chưa chung chi tiền thắng thua.

* Trận thứ ba: Gà que bên phía Đặng Văn M đá với gà xám bên phía Nguyễn Thanh T3, hai bên đá đồng, bên nào thắng sẽ được hưởng 100% số tiền đặt cược. Cược “đá xổ” 500.000 đồng, hai bên thỏa thuận cược thêm “đá giao hữu”. Q khai tổng số tiền cá cược của trận gà này là 73.000.000 đồng. M và T3 làm đại diện mỗi bên. Q giao cho M nhận tiền cá cược là 50.000.000 đồng và giao cho T3 nhận tiền cá cược là 50.000.000 đồng. Ngoài ra, còn một số đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) đặt cược theo bên gà của M hoặc Tuyến, cá cược thông qua Võ Thành Q.

- Bên phía gà của M: M chia tiền cược cho các đối tượng tham gia. M tham gia cược 10.000.000 đồng, Đặng Quốc T4 tham gia cược 10.000.000 đồng, Nguyễn Thanh P4 cược số tiền 25.000.000 đồng (trong đó P4 gọi điện video quay trực tiếp để Võ Thành X cược số tiền 15.000.000 đồng, còn 10.000.000 đồng thì P4 nhận cược của một số đối tượng tại sân gà nhưng không rõ họ tên, địa chỉ. Còn lại 5.000.000 đồng M cho một số người tại sân gà tham gia cược theo nhưng M không biết họ tên và địa chỉ, những người này không bị công an bắt và khi cược không đưa tiền trước cho M. Nguyễn Tiên P3 là người trồng cựa và thả gà.

- Bên phía gà của T3: Tuyến chia tiền cược cho các đối tượng tham gia. Tuyến tham gia cược 10.000.000 đồng, số tiền còn lại Tuyến cho một số người tại sân gà tham gia cược nhưng T3 không biết họ tên và địa chỉ, những người này không bị công an bắt và khi cược không đưa tiền trước cho T3. T3 là người trồng cựa và thả gà.

- Kết quả: Gà bên M thắng nhưng hai bên chưa chung chi tiền thắng thua.

Võ Thành Q và các đối tượng thống nhất sau khi tổ chức đá xong các trận gà thì mới tổng kết thắng thua và chung chi tiền. Tuy nhiên khi vừa đá xong trận gà thứ ba thì lực lượng công an đến kiểm tra, lập biên bản vụ việc và thu giữ các vật chứng liên quan. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đá gà ăn thua bằng tiền trong ngày 11/11/2023.

Như vậy, số tiền tổ chức đánh bạc và số tiền đánh bạc chứng minh được như sau:

* Trận gà thứ nhất:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Võ Thành Q là: 70.000.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 63.000.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 133.000.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc:

+ Đặng Văn M đại diện cánh gà nhận số tiền cược 50.000.000 đồng từ Q nên số tiền đánh bạc của M là 50.000.000 đồng.

+ Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Võ Thành X, Dương Vũ L4 khai cá cược không biết tổng số tiền cá cược nên số tiền đánh bạc của T4 là 10.000.000 đồng, của Thanh P4 và X là 25.000.000 đồng, của L4 là 1.000.000 đồng.

+ Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 cược chung với nhau 10.000.000 đồng, khi cá cược không biết tổng số tiền cá cược. Trận này gà bên M chấp đá ăn 9 và thắng, N3 và Nguyên khai đã đưa 9.500.000 đồng (500.000 đồng tiền “đá xổ” + 9.000.000 đồng tiền cá cược thua) cho một người không rõ họ tên trong sân gà. Nên số tiền đánh bạc của N3 và N2 là 9.500.000 đồng.

* Trận gà thứ hai:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Võ Thành Q là: 60.000.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 60.000.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 120.000.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc:

+ Đặng Văn M và Nguyễn Thanh T3 đại diện mỗi cánh gà nhận số tiền cược 50.000.000 đồng từ Q nên số tiền đánh bạc của M là 50.000.000 đồng, của T3 là 50.000.000 đồng.

+ Đặng Quốc T4 khi cá cược không biết tổng số tiền cá cược nên số tiền đánh bạc của T4 là 10.000.000 đồng.

* Trận gà thứ ba:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Võ Thành Q là: 73.000.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 73.000.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 146.000.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc:

+ Đặng Văn M và Nguyễn Thanh T3 đại diện mỗi cánh gà nhận số tiền cược 50.000.000 đồng từ Q nên số tiền đánh bạc của M là 50.000.000 đồng, của T3 là 50.000.000 đồng.

+ Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4 và Võ Thành X khi cá cược không biết tổng số tiền cá cược nên số tiền đánh bạc của T4 là 10.000.000 đồng, của Thanh P4 và X là 15.000.000 đồng.

Tiền thu lợi bất chính (tiền xâu) được Võ Thành Q và các đối tượng thỏa thuận như sau: các đối tượng cá cược 1.000.000 đồng thì Q sẽ lấy 50.000 đồng tiền xâu. Như vậy, tiền thu lợi bất chính của trận gà thứ nhất (tiền cược 70.000.000 đồng) là 3.150.000 đồng, trận gà thứ hai (tiền cược 60.000.000 đồng) là 3.000.000 đồng, trận gà thứ ba (tiền cược 73.000.000 đồng) là 3.650.000 đồng. Tổng cộng số tiền thu lợi bất chính là 9.800.000 đồng, nhưng do các đối tượng chưa chung chi tiền thắng thua nên Q chưa lấy số tiền này.

- Kết luận giám định số 37/KL-KTHS (Đ2) ngày 17/01/2024 và số 164/KL-KTHS (Đ2) ngày 05/02/2024 của Phòng K1 - Công an tỉnh T kết luận tổng số tiền 336.600.000 đồng thu giữ trong vụ án đều là tiền thật.

- Kết luận giám định số 313/KL-KTHS ngày 15/4/2024 của Phòng K1 - Công an tỉnh T kết luận: Trong các điện thoại thu giữ của Võ Thành Q và Nguyễn Thu T1 có nhật ký cuộc gọi, tin nhắn SMS, tin nhắn Zalo, tin nhắn Facebook, tin nhắn V1 và tin nhắn Whatsapp Messenger. Trong đó, điện thoại của Q có chứa thông tin liên lạc với các đối tượng đánh bạc.

- Kết luận giám định số 778/KL-KTHS ngày 09/9/2024 của Phòng K1 - Công an tỉnh T kết luận: Trong các điện thoại thu giữ của Đặng Văn M, Đặng Quốc T4 và Nguyễn Hoài N2 có nhật ký cuộc gọi và tin nhắn nhưng không liên quan đến hành vi đánh bạc vào ngày 11/11/2023.

- Kết luận giám định số 209/KL-KTHS (Đ2) ngày 08/02/2024 của Phòng K1

- Công an tỉnh T kết luận:

+ Xe ô tô màu đen, biển số 52F – 2815: số khung RL4XW43G179219473 trước và sau giám định không đổi; số máy trước giám định bị rỉ sét, sau giám định 647862x-1TR (x là ký hiệu chữ số bị rỉ sét không đọc được).

+ Còn lại các xe ô tô và xe mô tô hai bánh thu giữ trong vụ án: số khung, số máy trước và sau giám định không đổi.

Tại Cáo trạng số 27/CT-VKSCG ngày 18 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang truy tố:

Bị cáo Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1 và Lê Khắc T2 về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c, d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Đặng Văn M, Nguyễn Thanh T3 về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Tiên P3, Nguyễn Minh T8, Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Võ Thành X, Dương Vũ L4, Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo đồng phạm tham gia đánh bạc (đá gà) cùng nhau là Đặng Văn M và Nguyễn Tiên P3; Nguyễn Thanh P4 và Võ Thành X; Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát huyện C giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng; qua phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1 và Lê Khắc T2 phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c, d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; Đặng Văn M, Nguyễn Thanh T3 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Tiên P3, Nguyễn Minh T8, Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Võ Thành X, Dương Vũ L4, Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Thành Q số tiền từ 150.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng.

- Áp dụng điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thu T1 số tiền từ 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng.

- Áp dụng điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Khắc T2 số tiền 50.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng.

- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đặng Văn M 02 năm – 03 năm cải tạo không giam giữ và phạt bổ sung số tiền 50.000.000 đồng.

- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54, Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T3 02 – 03 năm cải tạo không giam giữ và phạt bổ sung số tiền 50.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54, Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đặng Quốc T4 số tiền 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiên P3 số tiền 50.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Thành X số tiền 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh P4 số tiền 50.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Dương Vũ L4 số tiền 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N2 số tiền 40.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T8 số tiền 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Mai Văn N3 số tiền 50.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng.

Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Trả lại:

+ Bị cáo Q: 01 điện thoại bàn phím Nokia màu đen do đây là tài sản cá nhân của bị cáo.

+ Bị cáo M: 01 điện thoại di động bàn phím hiệu N5 màu đen.

- Tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án của:

+ Bị cáo Q: 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha Exciter biển số 72C1 - 087.04.

+ Bị cáo M: 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda loại Dream biển số 63F4

- 7327; Số tiền 11.300.000 đồng; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Samsung màu trắng.

+ Bị cáo T3: Số tiền 4.860.000 đồng do đây là tiền cá nhân của bị cáo T3.

+ Bị cáo T4: 01 điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 11; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 12 Promax.

+ Bị cáo N2: 01 điện thoại di động cảm ứng hiệu Iphone 13 Promax; Số tiền 4.500.000 đồng.

+ Bị cáo N3: Số tiền 500.000 đồng.

- Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 cái cân điện tử; 02 cái bội nhốt gà bằng kim loại; 45 cuộn băng keo; 28 cặp cựa sắt; 04 tấm thẻ sắt dùng mài cựa gà; 01(Một) tấm kính nhữ gà;

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với:

+ 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của bị cáo Q do điện thoại này có chứa tin nhắn, số điện thoại liên lạc với các đối tượng đánh bạc.

+ Số tiền 25.300.000 đồng của bị cáo T4. Số tiền này T4 sử dụng vào mục đích đánh bạc.

+ Số tiền 20.000.000 đồng của bị cáo T3 do T3 sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến tranh luận, các bị cáo thống nhất với Cáo trạng, bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về hình phạt, xử lý vật chứng. Các bị cáo có lời nói sau cùng: Các bị cáo biết mình có hành vi vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/11/2023, tại ấp H, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang, các bị cáo Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1 và Lê Khắc T2 có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, mục đích để thu lợi bất chính (tiền xâu). Q chuẩn bị các dụng cụ như cân điện tử, băng keo, cựa sắt, kính nhữ gà, sau đó làm biện để cáp độ và làm trọng tài. Q phân công Tho cảnh giới, đóng cửa và T1 phụ ghi kết quả thắng thua của các trận đá gà. Ngày 11/11/2023, Q đã tổ chức đá xong 03 trận gà, các bị cáo tham gia đánh bạc gồm Nguyễn Hoài N2, Mai Văn N3, Nguyễn Thanh T3, Đặng Văn M, Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Nguyễn Tiên P3, Võ Thành X, Dương Vũ L4 và Nguyễn Minh T8. Tổng số tiền cá cược chứng minh được trong trận thứ nhất là 95.500.000 đồng, trận thứ hai là 110.000.000 đồng và trận thứ ba là 125.000.000 đồng. Số tiền thu lợi bất chính của Q là 9.800.000 đồng.

Do đó, các bị cáo Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1 và Lê Khắc T2 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c, d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Đặng Văn M, Nguyễn Thanh T3 cá cược với số tiền từ 50.000.000 đồng trở lên nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Nguyễn Tiên P3, Nguyễn Minh T8, Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Võ Thành X, Dương Vũ L4, Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đối tượng Lê Thanh T10 một mình tham gia đánh bạc trong trận gà thứ hai với số tiền 1.000.000 đồng. T10 không biết tổng số tiền cá cược là bao nhiêu và chưa có tiền án, tiền sự, nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với T10 trong vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T10 là phù hợp quy định của pháp luật.

Đặng Văn M, Mai Văn N3 và Nguyễn Thanh T3 đến sân gà của Võ Thành Q để tham gia đánh bạc và đại diện các cánh gà để thỏa thuận tiền cá cược từ Q. Đồng thời, M, N3 và T3 không rủ rê, lôi kéo các đối tượng tham gia đánh bạc từ trước, không thu lợi bất chính từ việc đánh bạc của người tham gia và không thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc của Q. Do đó, không xem xét hành vi tổ chức đánh bạc đối với Đặng Văn M, Mai Văn N3 và Nguyễn Thanh T3.

Võ Thành Q chuẩn bị công cụ dùng để đá gà, liên lạc, móc nối các đối tượng để cáp kèo, đồng thời làm biện, trọng tài để phân định kết quả thắng thua. Q thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc (đá gà). Mặt khác, các đối tượng tham gia đánh bạc với hình thức đối kháng giữa hai bên cánh gà, thông qua trọng tài là Q. Quá trình điều tra xác định không đối tượng nào cá cược với Q. Do đó, không xem xét xử lý Võ Thành Q về hành vi “Đánh bạc”.

Võ Thành Q khai ngoài lần tổ chức đá gà bị lực lượng công an bắt vào ngày 11/11/2023, Q còn tổ chức đá gà khoảng 2-3 lần trước đó. Tuy nhiên Q không nhớ tổ chức vào ngày nào, bao nhiêu trận, có ai tham gia và số tiền cá cược bao nhiêu nên không có căn cứ xử lý đối với Q.

Võ Thành Q có thu nhập từ việc bán kiểng, không lấy tài sản thu nhập bất chính do phạm tội mà có làm nguồn sống chính nên không phạm tội có tính chất chuyên nghiệp.

Võ Thành Q khai vào ngày 11/11/2023 có đối tượng tên T11 tham gia đá hàng sáo 02 trận gà, kết quả thắng 01 trận, thua 01 trận nhưng Q không rõ họ tên, địa chỉ của T11. Cơ quan điều tra không làm việc được nên không có căn cứ xử lý. Đối với các đối tượng tham gia đá gà nhưng không rõ họ tên, địa chỉ, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh khi nào làm việc được có căn cứ sẽ xử lý sau.

Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết quả khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Điểm c, d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

c) Tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trong cùng 01 lần trị giá 20.000.000 đồng trở lên;

d) Có tổ chức nơi cầm cố tài sản cho người tham gia đánh bạc; có lắp đặt trang thiết bị phục vụ cho việc đánh bạc hoặc phân công người canh gác, người phục vụ khi đánh bạc; sắp đặt lối thoát khi bị vây bắt, sử dụng phương tiện để trợ giúp cho việc đánh bạc;”

Khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên;”

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạọ truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Q, T1, T2, M, T4, T3, Tiên P3, Thanh P4 và X phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo N2, T8, N3 và L4 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Q, T1, T2, T4, Tiên P3, X, Thanh P4, L4, N2, T8, N3 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nguyên và T8 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Q là lao động chính trong gia đình, đã ly hôn vợ, đang phụ cấp nuôi hai con và nuôi dưỡng mẹ là người cao tuổi nên đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Q theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Q, T1, T2, T4, Tiên P3, X, Thanh P4, L4, N2, T8, N3 có địa chỉ cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền theo quy định tại Điều 35 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

Bị cáo M và T3 đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo M đã có thành tích xuất sắc trong công tác an sinh xã hội năm 2024 được Ủy ban Mặt trận T14 huyện Gò Công T12 tặng giấy khen ngày 05/5/2025 theo Quyết định số 90/QĐ-MTTQ-UB ngày 05/5/2025 đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo M là cháu nội của liệt sĩ là tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T3 đã có thành tích xuất sắc trong công tác an sinh xã hội năm 2024 được Ủy ban Mặt trận T14 huyện Gò Công T12 tặng giấy khen ngày 05/5/2025 theo Quyết định số 90/QĐ-MTTQ-UB ngày 05/5/2025, đã có thành tích xuất sắc trong công tác phòng chống hạn mặn trên địa bàn xã P năm 2024 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P tặng giấy khen ngày 17/6/2024 theo Quyết định số 32/QĐ-UBND, đã hoàn thành xuất sắc trong công tác hỗ trợ kinh phí xây dựng nông thôn mới xã P năm 2023 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P tặng giấy khen ngày 24/11/2023 theo Quyết định số 168/QĐ-UBND đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T3 là người có nguồn thu nhập chính trong gia đình là tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo M và bị cáo T3 có 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên căn cứ vào khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự Hội đồng xét xử quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Bị cáo M và bị cáo T3 có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, có thu nhập, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội và áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa.

Ngày 13/12/2024, bị cáo N3 bị Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự xử phạt Ngân 03 năm 03 tháng tù về hành vi đánh bạc vào tháng 6 năm 2024.

Bị cáo L4 có 01 tiền sự, ngày 08/8/2023, Dương Vũ L4 bị Công an huyện C, tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng do có hành vi đánh bạc (đá gà) trái phép được thua bằng tiền theo Quyết định số 83/QĐ-XPHC, đã đóng phạt ngày 10/8/2023.

Ngày 22/6/2004, Nguyễn Thanh T3 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự 1999 xử phạt 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 68/HSST, đã chấp hành xong và được xóa án tích.

- Đồng phạm:

Các bị cáo Q, T1, T2 là đồng phạm. Q có vai trò là người chủ mưu và người thực hành. Các bị cáo T1 và T2 có vai trò là người giúp sức.

Các bị cáo Đặng Văn M và Nguyễn Tiên P3; Nguyễn Thanh P4 và Võ Thành X; Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 là đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, các bị cáo cùng là người thực hiện hành vi phạm tội và có vai trò ngang nhau.

Các bị cáo N2, N3, T3, M, T4, X và L4 trực tiếp đánh bạc. Tiên Phong, Thanh P4 và T8 là người giúp sức.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” và tại khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng” do đó, các bị cáo Q, T1, T2, T4, Tiên P3, X, Thanh P4, L4, N2, T8, N3 có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, xét thấy đã áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo M và T3. Phạt bổ sung mỗi bị cáo số tiền 50.000.000 đồng, thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Trả lại:

- Bị cáo Q 01 điện thoại bàn phím Nokia màu đen; 01 (Một) xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha Exciter biển số 72C1 - 087.04 do đây là tài sản cá nhân của bị cáo Q.

- Bị cáo M: 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda loại Dream biển số 63F4 - 7327; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Samsung màu trắng; 01 điện thoại di động bàn phím hiệu Nokia màu đen do đây là tài sản cá nhân của bị cáo M, không liên quan đến việc đánh bạc.

- Bị cáo T4: 01 điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 11; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 12 Promax do đây là tài sản cá nhân của bị cáo T4, không liên quan đến việc đánh bạc.

- Bị cáo N2: 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng hiệu Iphone 13 Promax do đây là tài sản cá nhân của bị cáo N2, không liên quan đến việc đánh bạc.

Tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án của:

- Bị cáo N2: Số tiền 4.500.000 đồng.

- Bị cáo T3: Số tiền 4.860.000 đồng.

- Bị cáo N3: Số tiền 500.000 đồng.

- Bị cáo M: Số tiền 11.300.000 đồng.

Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 cái cân điện tử; 02 cái bội nhốt gà bằng kim loại; 45 cuộn băng keo; 28 cặp cựa sắt; 04 tấm thẻ sắt dùng mài cựa gà; 01 tấm kính nhữ gà;

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với:

- 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của bị cáo Q do điện thoại này có chứa tin nhắn, số điện thoại mà vị cáo liên lạc với các đối tượng đánh bạc.

- Số tiền 25.300.000 đồng của bị cáo T4 do số tiền này bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc.

- Số tiền 20.000.000 đồng của bị cáo T3 do bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Đối với 01 (Một) xe mô tô biển số 63B6 – 116.63 do bà Phạm Thị B1, sinh năm 1969, ngụ số I Tết Mậu Thân, khu phố D, Phường C, Thành phố G, tỉnh Tiền Giang đứng tên chủ sở hữu đã bán xe cho một người không rõ họ tên, địa chỉ và không làm thủ tục sang tên. Hiện bà B1 không có yêu cầu gì. Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ xe trên để xác minh, xử lý sau.

Về tội danh, mức hình phạt, Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với nhân thân và hành vi của bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án.

Về xử lý vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố bị cáo Võ Thành Q, Nguyễn Thu T1 và Lê Khắc T2 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn M, Nguyễn Thanh T3, Nguyễn Tiên P3, Nguyễn Minh T8, Đặng Quốc T4, Nguyễn Thanh P4, Võ Thành X, Dương Vũ L4, Mai Văn N3 và Nguyễn Hoài N2 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Thành Q số tiền 180.000.000 đồng (một trăm tám mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thu T1 số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ điểm c, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Khắc T2 số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đặng Văn M 03 (ba) năm cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ của bị cáo được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh T nhận được Quyết định thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo. Giao bị cáo M cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo M có trách nhiệm phối hợp Ủy ban nhân dân xã T trong việc giám sát, giáo dục bị cáo M. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo M. Phạt bổ sung bị cáo M số tiền 50.000.000 đồng, thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T3 03 (ba) năm cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ của bị cáo được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh T nhận được Quyết định thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ của các bị cáo. Giao bị cáo T3 cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục bị cáo T3. Gia đình bị cáo T3 có trách nhiệm phối hợp Ủy ban nhân dân xã Đ trong việc giám sát, giáo dục đó. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo T3. Phạt bổ sung bị cáo T3 số tiền 50.000.000 đồng, thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đặng Quốc T4 số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiên P3 số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Thành X số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh P4 số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Dương Vũ L4 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N2 số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T8 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Mai Văn N3 số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

2/ Về vật chứng:

Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Trả lại:

+ Bị cáo Q 01 (Một) điện thoại bàn phím Nokia màu đen; 01 (Một) xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha Exciter biển số 72C1 - 087.04.

+ Bị cáo M: 01 (Một) xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda loại Dream biển số 63F4 - 7327; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Samsung màu trắng; 01 điện thoại di động bàn phím hiệu N5 màu đen.

+ Bị cáo T4: 01 (Một) điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 11; 01 (Một) điện thoại cảm ứng hiệu Iphone 12 Promax.

+ Bị cáo N2: 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng hiệu Iphone 13 Promax;

- Tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án của:

+ Bị cáo N2: Số tiền 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm đồng) được niêm phong trong bì thư ký hiệu G, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.

+ Bị cáo T3: Số tiền 4.860.000 đồng (Bốn triệu tám trăm sáu mươi ngàn đồng) được niêm phong trong 02 bì thư ký hiệu E1 và E2, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.

+ Bị cáo N3: Số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) được niêm phong trong bì thư ký hiệu H, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.

+ Bị cáo M: Số tiền 11.300.000 đồng (Mười một triệu ba trăm nghìn đồng) được niêm phong trong bì thư ký hiệu J, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.;

- Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (Một) cái cân điện tử; 02 (Hai) cái bội nhốt gà bằng kim loại; 45 (Bốn mươi lăm) cuộn băng keo; 28 (Hai mươi tám) cặp cựa sắt; 04 (Bốn) tấm thẻ sắt dùng mài cựa gà; 01(Một) tấm kính nhữ gà.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với:

+ 01 (Một) điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh của bị cáo Q.

+ Số tiền 25.300.000 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm nghìn đồng) của bị cáo T4 được niêm phong trong bì thư ký hiệu D, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.

+ Số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) của bị cáo T3 được niêm phong trong 02 bì thư ký hiệu E1 và E2, có chữ ký của Trịnh Thúy L6 và Nguyễn Thanh T13, hình dấu tròn của Phòng K1 - Công an tỉnh T.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/5/2025)

4/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.