Bản án 36/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 03/5/2024 tại khu vực nghĩa trang thôn Đ, xã Q, huyện An Lão, lực lượng Công an xã Q kiểm tra, phát hiện Nguyễn Văn Z và Ngô Văn X đang sử dụng chất ma túy với nhau. Thu giữ tại vị trí Z và X đang ngồi có 01 gói giấy màu trắng, kích thước (02×0,8)cm bên trong có chất bột màu trắng (niêm phong mẫu M1A), 01 tờ giấy bạc kích thước (05×3,5)cm bám dính tạp chất màu đen lẫn trắng (niêm phong mẫu M1B), 01 bật lửa gas màu xanh và 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ BKS: 34B2-216.74. Z và X khai nhận cả hai vừa sử dụng chất ma túy loại Heroine. Công an xã Q đã lập biên bản vụ việc và báo cáo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão tiến hành thu giữ, niêm phong ngay các vật chứng nêu trên. Cơ quan điều tra đã khám xét khẩn cấp nơi ở của các đối tượng nhưng không thu giữ được đồ vật, tài liệu liên quan.

Bản giám định số 530 ngày 10/5/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: “Chất bột màu trắng có trong gói giấy của mẫu M1A gửi giám định là ma túy, loại Heroine, không đủ điều kiện cân xác định khối lượng chất ma túy trên. Chất màu đen lẫn trắng bám dính trong gói giấy bạc của mẫu MIB gửi giám định tìm thấy chất ma túy, loại Heroine, không đủ điều kiện cân xác định khối lượng chất ma túy bám dính trên. Các mẫu nước tiểu của Nguyễn Văn Z và Ngô Văn X gửi giám định đều tìm thấy chất ma túy, loại Morphine. Morphine là sản phẩm chuyển hóa khi con người sử dụng chất ma túy Heroine, Thuốc phiện, Morphine”.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, các đối tượng khai nhận: Z và X quen biết nhau khoảng từ đầu tháng 4 năm 2024. Sáng ngày 03/5/2024, Z đi xe môtô Honda Wave màu đỏ BKS: 34B2-216.74 đến chơi tại phòng trọ của X ở xã S, huyện D (nay là phường S, quận D). Khoảng 11 giờ 45 phút cùng ngày, Z và X thống nhất góp tiền mua ma túy Heroine để cùng sử dụng nhưng do không có tiền nên X sẽ cầm cố điện thoại lấy 200.000 đồng, hôm sau Z trả lại tiền. X điều khiển xe môtô của Z chở Z đi cầm cố điện thoại nhưng không được nên X nói với Z là sẽ đưa điện thoại của X cho người bán ma tuý để đổi lấy Heroine (tương đương với số tiền 200.000 đồng). Khi đến gần Trạm thu phí Quốc lộ 10 thuộc xã Đại Thắng, huyện Tiên Lãng, X bảo Z xuống xe đứng đợi rồi một mình đi vào khu vực nghĩa trang gặp một người nam giới (X không biết tên, tuổi, địa chỉ nhưng đã mua ma túy của người này một số lần tại đây) và đổi điện thoại lấy 02 gói ma tuý Heroine. Sau đó X chở Z đi vào khu vực nghĩa trang thôn Đ, xã Q. Z lấy bao thuốc lá Thăng Long và bật lửa gas của mình ra, còn X bóc tờ giấy bạc từ vỏ bao thuốc lá này rồi lấy gói giấy chứa Heroine, đổ một ít lên trên tờ giấy bạc. Sau đó X và Z thay nhau cầm tờ giấy bạc, dùng bật lửa gas đốt mặt dưới tờ giấy bạc cho Heroine tỏa khói lên để hít đến khi bị lực lượng Công an xã Q phát hiện. Quá trình điều tra vụ án, Nguyễn Văn Z bỏ trốn, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão ra Quyết định truy nã, đến nay chưa bắt được.

Vật chứng của vụ án gồm: Xe môtô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ BKS: 34B2-216.74 tạm giữ của Nguyễn Văn Z, tuy nhiên do Z đang bỏ trốn nên chưa đủ căn cứ làm rõ được chủ sở hữu. Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ chiếc xe này, khi nào bắt được Z sẽ làm rõ và xử lý sau. Các vật chứng còn lại gồm: Vỏ giấy của mẫu M1A và vỏ giấy bạc của mẫu M1B sau khi xử lý xong mẫu giám định được niêm phong trong bì giấy, dấu niêm phong số 530MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, 01 bật lửa gas màu xanh, hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão quản lý, phục vụ xét xử.

Tại Cáo trạng số: 39/CT-VKS ngày 27/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã truy tố Ngô Văn X về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt mức hình phạt thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Ngô Văn X về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Ngô Văn X phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Ngô Văn X từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/10/2024. Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí Tòa án;

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Văn X phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn X 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24 tháng 10 năm 2024.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy Vỏ giấy của mẫu M1A và vỏ giấy bạc của mẫu M1B sau khi xử lý xong mẫu giám định được niêm phong trong bì giấy, dấu niêm phong số 530MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng; 01 bật lửa gas màu xanh (Vật chứng có đặc điểm được mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 4 năm 2025 giữa Công an thành phố Hải Phòng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.

Về án phí: Buộc Ngô Văn X phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND thành phố Hải Phòng; -VKSND thành phố Hải Phòng;

- Trại tạm giam Công an TP Hải Phòng; -VKSND huyện An Lão;

- Chi cục THADS huyện An Lão;

- PC 10 Công an TP Hải Phòng;

- Chính quyền cấp xã nơi bị cáo cư trú;

- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;

Lương Ngọc Anh

- Sở Tư Pháp thành phố Hải Phòng;

- PV27, CAHP;

- Lưu: VT; HCTP; Hồ sơ vụ án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phùng Ngọc Anh Đặng Thị Minh

Lương Ngọc Anh

Căn cứ vào các tình tiết chứng cứ nêu trên,

KẾT LUẬN

- Nguyễn Văn Hùng là chủ quán karaoke Hoàng Gia đã đồng ý cho Vũ Tiến Đạt và Lê Văn Thịnh sử dụng trái phép chất ma túy Ketamine trong phòng hát Vip 4 thuộc quyền sở hữu, quản lý của mình bị Công an phát hiện bắt giữ cùng vật chứng ngày 06/4/2020.

- Bùi Thị Nga, Lê Văn Hiệp, Nguyễn Văn Tuấn cùng chung ý chí tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng Vip 1 quán karaoke Hoàng Gia để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của nhiều người (Huy, Trang). Trong đó, Nga là chủ quán cho phép người khác sử dụng ma túy tại nơi thuộc quyền sở hữu, quản lý của mình; cung cấp chất ma túy (cho Huy, Hiệp chất ma túy MDMA để sử dụng; mua ma túy Ketamine của Dũng cho cả nhóm sử dụng); bố trí nhân viên phục vụ, sử dụng ma túy cùng Hiệp, Huy. Hiệp là người khởi xướng việc tổ chức sử dụng ma túy tại quán của Nga, cung cấp chất ma túy (Ketamine, phát MDMA của Nga đưa cho mọi người), rủ Huy sử dụng ma túy; trực tiếp đảo, xào, kẻ ma túy, mời mọi người trong phòng sử dụng ma túy. Tuấn là người bỏ tiền cho Nga mua ma túy (Ketamine) mời mọi người sử dụng. Huy và Trang là người được thụ hưởng, sử dụng ma túy không phải trả tiền.

Như vậy có đủ căn cứ để xác định các bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:

1. Họ và tên bị can: Nguyễn Văn Hùng, sinh năm: 1986;

Giới tính: Nữ;

Nơi sinh: thành phố Hải Phòng;

Nơi cư trú:thôn 12, xã Lại Xuân, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng;

Quốc tịch: Việt Nam;

Dân tộc: Kinh;

Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Kinh doanh;

Trình độ học vấn: 08/12;

Họ tên bố: Bùi Văn Biên, sinh năm 1962; Họ tên mẹ: Trần Thị Thanh, sinh năm 1962; gia đình có 03 chị em, Nga là con lớn; Họ tên chồng là Bùi Quốc Việt, sinh năm 1984 (đã ly hôn), có 03 con (sinh năm 2004, 2007, 2012).

Tiền án, tiền sự: không.

Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị can để tạm giam từ ngày 10/4/2020.

2. Họ và tên bị can: Lê Văn Hiệp, sinh năm: 1994;

Giới tính: Nam;

Nơi sinh: thành phố Hải Phòng;

Nơi cư trú: thôn 6, xã Kỳ Sơn, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng;

Quốc tịch: Việt Nam;

Dân tộc: Kinh;

Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do;

Trình độ học vấn: 09/12;

Họ tên bố: Lê Văn Hòa, sinh năm 1955; Họ tên mẹ: Đỗ Thị Luyện, sinh năm 1966; gia đình có 02 anh em, Hiệp là con lớn; Họ tên vợ là Hoàng Thị Yên, sinh năm 1993, có 02 con (sinh năm 2016, 2018).

Tiền án, tiền sự: không.

Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị can để tạm giam từ ngày 10/4/2020.

3. Họ và tên bị can: Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm: 1982;

Giới tính: Nam;

Nơi sinh: thành phố Hải Phòng;

Nơi đăng kí thường trú: thôn 1, xã Lại Xuân, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.

Nơi cư trú:thôn 6, xã Kỳ Sơn, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng;

Quốc tịch: Việt Nam;

Dân tộc: Kinh;

Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do;

Trình độ học vấn: 9/12;

Họ tên bố: Nguyễn Tiến Lừng (sinh năm 1957); Họ tên mẹ: Bùi Thị Vẻ (sinh năm 1958); gia đình có 03 anh chị em, Tuấn là con lớnnhất; Họ tên vợ là Đỗ Thị Mai, sinh năm 1979, có 02 con (sinh năm 2006, 2008).

Tiền sự: không.

Tiền án: Bản án số 142/2016/HSST ngày 05/09/2016, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, 24 tháng thử thách về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự, chấp hành xong ngày 05/9/2018. Thi hành xong án phí dân sự20/4/2017 (đã xóa án).

Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị can để tạm giam từ ngày 10/4/2020.

Hành vi nêu trên của bị can Nguyễn Văn Hùng đãphạm các tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túyvà Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại cácđiểm a, b khoản 2 Điều 255 vàđiểm d khoản 2 Điều 256 Bộ luật Hình sự. Hành vị của bị can Lê Văn Hiệp đồng phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị can Nguyễn Văn Tuấn đã đồng phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:...

a) Phạm tội 02 lần trở lên;

b) Đối với 02 người trở lên;

Điều 256 Bộ luật quy định:

“1. Người nào cho thuê, cho mượn địa điểm hoặc có bất kỳ hành vi nào khác chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 255 của Bộ luật này, thì phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:...

d) Đối với 02 người trở lên;”

Các bị can được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s (Người phạm tội thành khẩn khai báo) khoản 1Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

Đối với Nguyễn Tự Huy có hành vi nhờ Nga mua ma túy (thuốc lắc) hộ để sử dụng cùng Hiệp tại quán của Nga, được Hiệp, Nga, Tuấn cho sử dụng ma túy (MDMA, Ketamine). Quá trình điều tra chứng minh, Huy và Hiệp chỉ bàn bạc, rủ nhau đi hát karaoke có nhân viên nữ phục vụ. Việc Huy nhận tiền Hiệp đưa (1.500.000 đồng) để chi trả hát và thuê nhân viên. Huy không được Hiệp, Nga, Tuấn bàn bạc việc tổ chức sử dụng ma túy. Huy được Nga cho MDMA, Hiệp và Tuấn cho Ketamine sử dụng không mất tiền. Hiện, Huy vắng mặt tại địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đã tách ra, tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

Đối với Triệu Thị Trang là nhân viên của quán karaoke, được Nga phân công vào phòng Vip 1 phục vụ Huy, Hiệp hát karaoke. Trang đi cùng Hiệp về nhà nhưng không biết Hiệplấy ma túy để sử dụng tại quán. Trang lau khô đĩa và cuốn tẩu, soi đèn cho Hiệp đảo, xào ma túy và bê đĩa ma túy đi mời mọi người sử dụngtheo yêu cầu của Hiệp. Quá trình điều tra chứng minh, Trang không được bàn bạc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Việc Trang thực hiện các hành vi có dấu hiệu giúp sức cho Hiệp tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là theo yêu cầu của Hiệp để nhận tiền công. Tính chất nguy hiểm cho xã hội do hành vi của Trang gây ra không đáng kể. Tài liệu điều tra chưa chứng minh được ý thức chủ quan của Trang đồng phạm với Hiệp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đã tách ra, tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

Đối với hành vi của Vũ Tiến Đạt và Lê Văn Thịnh cùng nhau góp tiền mua ma túy, thuê phòng hát để sử dụng ma túy. Kết quả điều tra chứng minh việc Đạt, Thịnh chỉ tổ chức cho nhau sử dụng ma túy, các nhân viên phục vụ (Linh, Phượng, Thu) không sử dụng ma túy cùng Đạt, Thịnh nên hành vi của Thịnh và Đạt không cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Đối với Nguyễn Tự Huy, Triệu Thị Trang, Vũ Tiến Đạt và Lê Văn Thịnhcó hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Công an huyện Thủy Nguyên đã xử lý hành chính.

Đối với Sầm Thị Phượng và Đặng Thị Thu có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trước đó với bạn. Quá trình điều tra xác định, Thu và Phượng không nhớ địa điểm, thời gian sử dụng nên Công an đã tách ra làm rõ xử lý sau.

Đối với hành vi để quán hát hoạt động quá giờ, kinh doanh dịch vụ giải trí không cần thiết trong giai đoạn dịch Covid đang bùng phát của Nguyễn Văn Hùng đã bị UBND huyện Thủy Nguyên xử lý hành chính.

Đối với đối tượng Dũng là người đã bán ma túy cho Nga, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đã tách ra làm rõ, xử lý sau.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM