Bản án 01/2019/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Cao Thị T trình bày:

Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 12/8/2018 khi bà T đang đi bộ tại km 70+200 tỉnh lộ 170 thuộc địa phận Thôn Đ, xã V, huyện Yên Bình thì bị xe mô tô biểm kiểm soát 19L4-9087 do anh Vương Văn S điều khiển đi ngược chiều đã đi lấn sang phần đường của bà nên đã đâm vào người bà làm bà ngã sấp mặt xuống đường, ngất đi, sau khi tỉnh lại thì bà bị dập mũi, chảy máu vùng mặt và đau mạng sườn bên trái. Bà đã được gia đình đưa đi sơ cứu tại Trạm y tế xã K, huyện Yên Bình sau đó được chỉ định chuyển xuống Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái điều trị từ rạng sáng ngày 13/8/2018 đến ngày 21/8/2018 thì được ra viện.

Sự việc đã được Công an huyện Yên Bình giải quyết, bà đã được đi giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể tại Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Yên Bái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 106/TgT ngày 06/11/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Yên Bái kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Cao Thị T tại thời điểm giám định là 09% (Chín phần trăm).

Tại Báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông ngày 16/11/2018 của Công an huyện Yên Bình xác định nguyên nhân của vụ tai nạn là do anh Vương Văn S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 19L4-9087 đi không đúng phần đường quy định gây ra. Vì vậy, anh Vương Văn S phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả của vụ tai nạn giao thông trên. Tuy nhiên, hành vi của anh S chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Công an huyện Yên Bình đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với anh Vương Văn S.

Sau đó bà T làm đơn lên Ủy ban nhân dân xã B, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái yêu cầu anh Vương Văn S phải bồi thường cho bà các khoản tiền chi phí cứu chữa. Ngày 29/11/2018 anh S làm giấy cam đoan sẽ hồ trợ cho bà T số tiền là 4.000.000 đồng và hẹn đến ngày 05/12/2018 sẽ trả cho bà nhưng đến nay anh S không thực hiện. Vì vậy, bà làm đơn khởi kiện yêu cầu anh Vương Văn S phải bồi thường cho bà các khoản tiền như sau:

+ Tiền viện phí: 7.060.000 đồng (có hóa đơn);

+ Tiền mua thuốc và dụng cụ ngoài bảo hiểm để hỗ trợ điều trị là 857.000 đồng. Bà T không xuất trình được đơn thuốc kê theo chỉ định của bác sĩ và hóa đơn hợp lệ mua các loại thuốc.

+ Tiền thuê xe đi cấp cứu: 950.000 đồng (Có giấy biên nhận);

+ Tiền thu nhập thực tế bị mất trong 09 ngày điều trị tại bệnh viện và sau khi ra viện chưa đi làm được 07 ngày. Tổng cộng là 16 ngày x 200.000 đồng/ngày = 3.200.000 đồng;

+ Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, sức khỏe: 2.000.000 đồng.

Tổng số tiền bà yêu cầu anh Vương Văn S phải bồi thường là: 14.067.000 đồng (Mười bốn triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện đầy đủ thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Vương Văn S nhưng anh S không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình. Do đó, Tòa án không tiến hành hòa giải được.

Kết quả xác minh qua chính quyền địa phương cho thấy: Anh Vương Văn S vẫn sinh sống và có hộ khẩu thường trú tại Thôn L, xã B, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái. Sự việc bà Cao Thị T bị anh Vương Văn S điều khiển xe mô tô đi ngược chiều lấn đường đâm phải tại khu vực Thôn Đ, xã V, huyện Yên Bình làm bà T phải đi viện điều trị là sự thật.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Bình tại phiên tòa: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự; quyền và nghĩa vụ của các đương sự được đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về các khoản tiền bồi thường bao gồm tiền viện phí, tiên thuê xe, tiền thu nhập thực tế bị mất, tổn thất về tinh thần sức khỏe tổng cộng là 13.210.000 đồng là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Riêng đối với yêu cầu bồi thường tiền mua thuốc và một số dụng cụ để hỗ trợ điều trị là 857.000 đồng, bà T không xuất trình được đơn thuốc kê theo chỉ định của bác sĩ, không có hóa đơn hợp lệ (chỉ xuất trình hóa đơn bán lẻ) nên không có căn cứ để chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T buộc anh Vương Văn S phải bồi thường thiệt hại cho bà T tổng số tiền là 13.210.000 đồng. Về án phí: Anh S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn là anh Vương Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

+ Đối với khoản tiền viện phí là 7.060.000 đồng. Căn cứ bệnh án Tai – mũi – họng của Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái thì bà T bị gãy xương chính mũi, chấn thương ngực và bụng do tai nạn giao thông, phải điều trị nội trú từ ngày 13/8/2018 đến ngày 21/8/2018. Đối với khoản tiền này bà T đã xuất trình hóa đơn đỏ thu tiền của Bệnh viện nên có căn cứ để chấp nhận.

+ Đối với khoản tiền mua thuốc và một số dụng cụ để hỗ trợ điều trị là 857.000 đồng. Bà T không xuất trình được đơn thuốc kê theo chỉ định của bác sĩ, không có hóa đơn hợp lệ (chỉ xuất trình hóa đơn bán lẻ) nên không có căn cứ để chấp nhận.

+ Đối với khoản tiền thuê xe chở đi viện để cấp cứu là 950.000 đồng, bà T đã cung cấp cho Tòa án giấy biên nhận của những người đã lái xe chở bà đi viện xác nhận. Xét thấy, khoản tiền này là chi phí thực tế và phù hợp nên được chấp nhận.

+ Đối với khoản tiền thu nhập thực tế bị mất trong thời gian bà T nằm viện điều trị 09 ngày và sau khi ra viện bà T không đi làm được 07 ngày. Tổng cộng là 16 ngày x 200.000 đồng/ngày = 3.200.000 đồng. Xét thấy bà T làm ruộng và buôn bán, thu nhập bình quân của bà đã được Ủy ban nhân dân xã V, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái xác nhận là 200.000đồng/ngày. Căn cứ bệnh án, giấy xuất viện thì bà T bị gãy xương chính mũi phải điều trị 09 ngày tại bệnh viện và tình trạng khi ra viện của bà T được kết luận là ổn định, bà T không được chỉ định được nghỉ điều trị trong thời gian bao lâu nhưng do bà T bị thương tích có ảnh hưởng đến sức khỏe và lao động nên chấp nhận cho bà T khoản tiền thu nhập bị mất trong thời gian nằm viện và sau khi xuất viện như trên.

+ Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần, sức khỏe là 2.000.000 đồng. Xét việc bà T bị thương gãy xương chính mũi có ảnh hưởng đến thẩm mỹ nên yêu cầu này của bà T là hợp lý và có căn cứ nên được chấp nhận.

Như vậy, anh Vương Văn S phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Cao Thị T tổng số tiền là 13.210.000 đồng (Mười ba triệu hai trăm mười nghìn đồng).

Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị T. Buộc anh Vương Văn S phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Cao Thị T các khoản tiền như sau:

+ Tiền viện phí: 7.060.000 đồng (Bảy triệu không trăm sáu mươi nghhìn đồng);

+ Tiền thuê xe đi cấp cứu: 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng);

+ Tiền thu nhập thực tế bị mất: 3.200.000 đồng ( Ba triệu hai trăm nghìn đồng);

+ Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, sức khỏe: 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Tổng cộng: 13.210.000 đồng (Mười ba triệu hai trăm mười nghìn đồng).

Đối với khoản tiền trên, kể từ ngày bà Cao Thị T có đơn yêu cầu thi hành án mà anh Vương Văn S chưa trả đủ thì còn phải chịu lãi suất bằng 10%/năm của số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Về án phí: Anh Vương Văn S phải chịu 660.500 đồng (Sáu trăm sáu mươi nghìn năm trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Anh Vương Văn S chưa nộp.

Bà Cao Thị T được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Vương Văn S được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.