Quyết định 814/2020/QĐST-HNGĐ — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 27 tháng 8 năm 2020 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xác hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Hồng Duy T với Bà Đỗ Thị Thanh N thống nhất yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn giữa hai người.

Giấy chứng nhận kết hôn số 31 do Ủy ban nhân dân xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/3/2016 không còn giá trị pháp lý.

- Về con chung: Ông Hồng Duy T với Bà Đỗ Thị Thanh N có 01 (hai) con chung là Hồng Tú A (nữ), sinh ngày: 15/8/2018. Ông Hồng Duy T với Bà Đỗ Thị Thanh N thống nhất giao Bà Đỗ Thị Thanh N trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Hồng Tú A.

- Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Hồng Duy T cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng ( hai triệu đồng ) mỗi tháng cho đến khi trẻ Hồng Tú A trưởng thành.

Ông Hồng Duy T và Bà Đỗ Thị Thanh N thực hiện việc giao và nhận tiền cấp dưỡng nuôi con vào ngày 01 tây hàng tháng tại chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền, thời gian bắt đầu thực hiện từ ngày 01/9/2020 cho đến khi trẻ Hồng Tú A trưởng thành.

Trường hợp Ông Hồng Duy T không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con theo thỏa thuận thì Bà Đỗ Thị Thanh N có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc Ông Hồng Duy T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Kể từ khi Bà Đỗ Thị Thanh N có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Ông Hồng Duy T chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con thì Ông Hồng Duy T phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất được tính theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ Luật dân sự năm 2015.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai có quyền cản trở.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích con chung, sau này các đương sự có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Ông Hồng Duy T và Bà Đỗ Thị Thanh N đều xác định không có.

- Về nợ chung: Ông Hồng Duy T và Bà Đỗ Thị Thanh N đều xác định không có.

2. Về lệ phí Tòa án: Ông Hồng Duy T với Bà Đỗ Thị Thanh N chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2019/0079796 ngày 16/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Hồng Duy T và Bà Đỗ Thị Thanh N đã nộp đầy đủ lệ phí.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.