vanban.org

Quyết định 56/2025/QĐ-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

TAND TP. Hà Nội Tuyên án 20/03/2025 Kinh doanh thương mại Phúc thẩm
Đã có hiệu lực pháp luật — từ ngày tuyên án 20/03/2025 Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? Tranh chấp về cung ứng dịch vụ — án kinh doanh thương mại — "Hộ kinh doanh Q - Công ty trách nhiệm hữu hạn S"
  • Tòa quyết gì? ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI
  • Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 295 Bộ luật Tố tụng dân sự
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 56/2025/QĐ-PTHà Nội, ngày 20 tháng 3 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Thái Sơn

Các Thẩm phán

: Bà Dương Tuyết Mai

: Ông Nguyễn Xuân Tuấn

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07/2024/KDTM-ST ngày 24/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Ngày 06/6/2024 Tòa án nhân dân huyện GL nhận được đơn kháng cáo đề ngày 06/6/2024 của Công ty trách nhiệm hữu hạn S có nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét nội dung các văn kiện và hợp đồng đã ký kết; xem xét lại việc nguyên đơn không nhất quán về lời khai; nếu có việc thực hiện trả thưởng thì chỉ thực hiện theo nội dung hợp đồng chứ không trả theo số tiền; đề nghị nguyên đơn chứng minh được những đợt phát sinh hàng hóa và xác minh rõ số tiền mà nguyên đơn nộp về trong giai đoạn hợp tác giữa 2 bên; việc xác nhận doanh số chỉ là do phía Công ty hỗ trợ và có thông báo đơn phương, sau đó Công ty cũng đã có văn bản đính chính về các thông báo trước đó. Trên thực tế 02 bên cũng chưa làm việc thống nhất.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty trách nhiệm hữu hạn S là người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Nguyên đơn Hộ kinh doanh Q vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Căn cứ vào Điều 289; Điều 295; Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Quyết định:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 202/2024/TLPT-KDTM ngày 17/10/2024 về việc “Tranh chấp về hợp đồng hứa thưởng” giữa:

- Nguyên đơn: Hộ kinh doanh Q

Địa chỉ: Phường A, thị xã KM, tỉnh Hải Dương

Đại diện hộ kinh doanh: Ông Q

- Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn S

Địa chỉ: Xã B, huyện GL, thành phố Hà Nội

Địa chỉ hiện nay: Khu công nghiệp, xã C, huyện GL, thành phố Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật: Ông H – Giám đốc

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07/2024/KDTM-ST ngày 24/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.

3. Về án phí phúc thẩm: Công ty trách nhiệm hữu hạn S phải chịu 2.000.000 đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được trừ 2.000.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm (đã nộp) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004232 ngày 10/6/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện GL, thành phố Hà Nội.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.

Cỡ chữ