Quyết định 33/2023/QĐST-HNGĐ — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp, ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A, Tòa án nhân dân tỉnh A nhận định:

Về quan hệ hôn nhân: quan hệ hôn nhân giữa anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu H là hôn nhân hợp pháp. Do vợ chồng thường xảy ra nhiều mâu thuẫn vì bất đồng quan điểm sống. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu H đều đề nghị Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Do đó, việc anh T và chị Hthuận tình ly hôn là hoàn toàn tự nguyện, được chấp nhận theo quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình.

Trong hồ sơ thể hiện anh Lê Đình T hiện nay đang ở nước ngoài. Tại văn bản số 8291/QLXNC-P5 ngày 14/4/2023 của Cục quản lý xuất nhập cảnh - Bộ công an đã cung cấp thông tin:“Lê Đình T, sinh ngày 21/01/1993, đã xuất cảnh ngày 09/8/2022, hiện chưa có thông tin nhập cảnh về nước.”. Căn cứ khoản 2 Điều 29, khoản 3 Điều 35, Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh A thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền.

Theo đơn đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định của chị Đỗ Thị Thu H đối với chữ ký của anh T trong các Đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự; Đơn đề nghị do anh Tgửi về Việt Nam. Tòa án nhân dân tỉnh A đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh A tiến hành giám định đối với chữ ký của anh Ttrong các văn bản nêu trên. Tại Kết luận giám định số 1056/KLGĐ-KTHS ngày 14/8/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh A đã kết luận như sau: “Chữ ký dạng chữ viết “Trung” dưới mục “Chồng; Người làm đơn”trên“Đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự; Đơn đề nghị” (mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2) so với chữ ký dạng chữ viết “Trung” dưới mục “Chồng” trên “Giấy chứng nhận kết hôn” (mẫu so sánh ký hiệu M) là do cùng một người ký ra”. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định rằng việc anh Lê Đình T hoàn toàn tự nguyện thuận tình ly hôn với chị Đỗ Thị Thu H.

Về con chung: Từ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ xác định anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu Hcó 03 con chung là cháu Lê Hoàng Bảo N, sinh ngày 28/6/2014, cháu Lê Hoài C, sinh ngày 19/6/2016, cháu Lê Phương S, sinh ngày 15/9/2021. Sau khi ly hôn anh T và chị H thống nhất thỏa thuận giao cháu Lê Hoàng Bảo N và cháu Lê Phương S cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Giao cháu Lê Hoài C cho anh T chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Hiện nay anh T đang ở Nhật Bản nên anh chị thống nhất thoả thuận tạm giao cháu Lê Hoài C cho ông Lê Văn Q và bà Đỗ Thị B nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi anh Ttrở về Việt Nam. Tại đơn trình bày nguyện vọng cháu Lê Hoàng Bảo N mong muốn được ở với mẹ và cháu Lê Hoài C mong muốn được ở với bố sau khi bố mẹ ly hôn, cháu Lê Phương S hiện vẫn còn nhỏ. Ông Q, bà B nhất trí với thỏa thuận của anh T và chị H về con chung. Xét thấy, thỏa thuận giữa anh Trung, chị Hà, Ông Q, bà B phù hợp với nguyện vọng của các con chung và quy định của Luật hôn nhân gia đình nên được chấp nhận.

Về mức cấp dưỡng nuôi con: anh T và chị H tự thỏa thuận nên không đặt ra xem xét.

Về tài sản, công nợ chung, công sức đóng góp: anh T và chị H xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.

Về lệ phí giải quyết việc dân sự và chi phí giám định: chị H chịu toàn bộ.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 29; khoản 3 điều 35, điểm c khoản 1 điều 37; điểm h khoản 2 Điều 39; khoản 2 Điều 149; Điều 361, 362, 365, 366, 367, 369, 370 và Điều 371 của Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 51, 53, 55, 81, 82, 83 và Điều 123 của Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 3 Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Về quan hệ hôn nhân: Công nhận thuận tình ly hôn giữa anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu H.

[2] Về con chung: Công nhận thỏa thuận về nuôi con chung giữa anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu Hà. Giao cháu Lê Hoàng Bảo N và cháu Lê Phương S cho chị Hà trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Giao cháu Lê Hoài C cho anh Tchăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Tạm giao cháu Lê Hoài C cho ông Lê Văn Q và bà Đỗ Thị B nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi anh Ttrở về Việt Nam.

Về mức cấp dưỡng nuôi con: anh T và chị H tự thỏa thuận.

Anh Lê Đình T, chị Đỗ Thị Thu H có quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai được cản trở.

[3] Về tài sản, công nợ chung, công sức đóng góp: anh Lê Đình T và chị Đỗ Thị Thu H xác định không có, không đề nghị giải quyết nên không đặt ra xem xét.

[4] Về lệ phí giải quyết việc dân sự và chi phí giám định.

- Lệ phí giải quyết việc dân sự: chị Đỗ Thị Thu H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền lệ phí giải quyết việc dân sự. Xác nhận chị Đỗ Thị Thu H đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng lệ phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0000492 ngày 27/4/2023 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh A.

- Về chi phí giám định: Công nhận chị Đỗ Thị Thu H tự nguyện chịu 3.000.000đ (Ba triệu đồng) tiền chi phí giám định. Xác nhận chị Đỗ Thị Thu H đã nộp đủ tiền chi phí giám định.

[5] Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.