- Tranh chấp gì? Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu — án lao động — "Quyết định giải quyết việc lao động Thị Hồng L"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc lao động của bà Thị Hồng L.
- Căn cứ chính? Điều 149 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 15 Bộ luật Lao động; Điều 16 Bộ luật Lao động
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 30/2024/QĐST-LĐ | Tân Uyên, ngày 30 tháng 7 năm 2024 |
QUYẾT ĐỊNH
SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC LAO ĐỘNG
V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
Thành phần giải quyết việc lao động gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Bùi Thị Bích Hạnh.
Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Trọng Nam - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên họp: Ông Phạm Văn Giáp - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân thành phố Tân Uyên mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc lao động thụ lý số: 01/2024/TLST-VLĐ ngày 09 tháng 4 năm 2024 về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc lao động số: 08/2024/QĐST-LĐ ngày 09 tháng 7 năm 2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc lao động: Bà Thị Hồng L, sinh năm 1992; thường trú: Ấp Vĩnh P, xã Vĩnh P, huyện Giồng R, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Nhà trọ Trần Công Th, đường N, khu phố Phú B, phường Phú Ch, thành phố U, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bà L: Bà Phạm Đỗ Thùy L, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ M, khu phố Phước Th, phường Thái H, thành phố U, tỉnh Bình Dương; là người đại diện theo ủy quyền (Hợp đồng ủy quyền ngày 05/4/2023); có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam); địa chỉ: Thửa đất số N, tờ bản đồ số B và thửa đất 620, tờ bản đồ số H Cụm công nghiệp Phú Ch, phường Phú Ch, thành phố U, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Bà Trương Thị Kim Ch; chức vụ: Nhân sự Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam); là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 04/6/2024); có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Bảo hiểm xã hội thành phố U, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Khu phố N, phường Uyên H, thành phố U, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông Trương Thanh Nh; chức vụ: Giám đốc; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
3. Bà Thị L, sinh năm 2004; thường trú: Ấp Vĩnh P, xã Vĩnh P, huyện Giồng R, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Nhà trọ Trần Công Th, đường N, khu phố Phú B, phường Phú Ch, thành phố U, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VIỆC LAO ĐỘNG:
Theo đơn yêu cầu giải quyết việc lao động và lời khai trong quá trình giải quyết người đại diện hợp pháp của người yêu cầu bà Phạm Đỗ Thùy L trình bày:
Vào tháng 9/2020 bà Thị Hồng L có làm việc tại Công ty TNHH Công nghệ điện tử L (Việt Nam), địa chỉ: thửa S, tờ bản đồ S, khu phố Tân B, phường Tân H, thành phố U, tỉnh Bình Dương, bà L có tham gia Bảo hiểm xã hội theo sổ bảo hiểm xã hội số 7410238392 do Bảo hiểm xã hội thành phố U cấp lần 2 vào ngày 11/6/2020. Bà L làm việc tại Công ty TNHH Công nghệ điện tử L một tháng (tháng 9/2020) thì nghỉ việc. Sau đó bà L đến làm việc tại hai công ty khác với thời gian cụ thể là: Công ty TNHH T từ tháng 11/2020 đến tháng 8/2021 và Công ty TNHH Shining Star Printing and P Việt Nam từ tháng 12/2021 đến tháng 01/2023.
Sau đó, bà L liên hệ với Công ty TNHH Shining Star Printing and P Việt Nam để chốt sổ Bảo hiểm xã hội thì được biết sổ bảo hiểm xã hội của bà L hiện bị trùng, thời gian là tháng 9/2020 giữa Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) với Công ty TNHH Công nghệ điện tử L (Việt Nam), lý do bị trùng bảo hiểm là do em ruột bà L tên Thị L (chưa đủ tươi lao động) nên bà L cho mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động xin vào làm việc tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam). Do vậy, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 8/2020 đến tháng 10/2020 giữa bà Thị Hồng L với Công ty TNHH Innovation United T (Việt Nam) vô hiệu, không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) bà Trương Thị Kim Ch trình bày: Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) có ký hợp đồng lao động với bà Thị Hồng L, sinh năm 1992; địa chỉ: Ấp Vĩnh P, xã Vĩnh P, huyện Giồng R, tỉnh Kiên Giang để vào làm việc tại công ty, bà L tham gia Bảo hiểm xã hội với số sổ bảo hiểm xã hội là 7410238392. Đến tháng 10/2020 thì công ty chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thị Hồng L do bà L xin nghỉ việc. Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) hoàn toàn không biết việc bà Thị L là em ruột bà Thị Hồng L mượn giấy tờ bà L để ký kết hợp đồng lao động và vào làm việc tại công ty. Công ty căn cứ vào các giấy tờ người lao động giao nộp khi ký hợp đồng lao động để đóng bảo hiểm cho người lao động.
Nay bà Thị Hồng L yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động ký kết giữa Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) với bà Thị Hồng L vô hiệu thì công ty đồng ý, không có ý kiến cũng không có yêu cầu gì vì bà L (thực tế là bà Thị L) đã xin nghỉ việc tại công ty đã lâu, công ty cũng đã hoàn tất các thủ tục đối với người lao động.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thị L trình bày:
Bà L là em ruột của bà Thị Hồng L. Vào tháng 8/2020, do bà L chưa đủ tuổi để ký kết hợp đồng lao động nên bà L đã mượn giấy chứng minh nhân dân của chị là bà Thị Hồng L để xin vào làm việc tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) và tham gia Bảo hiểm xã hội với số sổ bảo hiểm xã hội là 7410238392 đến hết tháng 10/2020 thì bà L xin nghỉ viêc. Thời gian bà L làm việc, tham gia bảo hiểm tại công ty đã trùng bảo hiểm với bà Thị Hồng L ở công ty khác. Nay bà L yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) với bà Thị Hồng L, sinh ngày 11/11/1992, chứng minh nhân dân số xxxxxxxxx vô hiệu, bà L đồng ý vì người làm việc tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) là bà L chứ không phải bà Thị Hồng L. Đối với vụ việc trên thì bà L không có yêu cầu gì vì đã xin nghĩ việc tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam). Do vậy, bà L yêu cầu Tòa án xem xét chấp nhận đơn yêu cầu của bà Thị Hồng L.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phố U, tỉnh Bình Dương trình bày: Qua kiểm tra đối chiếu dữ liệu của bà Thị Hồng L được Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) tham gia BHXH, bảo hiểm y tế (BHYT), bảo hiểm thất nghiệp (BHTN), bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp (BHTNLĐ-BNN), với mã số BHXH 7410238392 từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020. Chưa xác nhận quá trình đóng BHXH, BHTN, BHTNLĐ-BNN. Theo quy định hiện hành về đăng ký tham gia BHXH, BHYT, BHTN cơ quan BHXH không lưu giữ hợp đồng lao động và các giấy tờ tùy thân của người lao động mà do người sử dụng lao động quản lý, lưu giữ. Qua tra cứu các thông tin giải quyết hưởng các chế độ BHXH, bảo hiểm thất nghiệp: Mã số 7410238392, tên Thị Hồng L chưa hưởng BHXH 1 lần, chưa hưởng trợ cấp BHTN.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên họp:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết việc lao động Thẩm phán và Thư ký đã thực hiện đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc lao động, đã được xem xét tại phiên họp, nhận thấy yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Thị Hồng Liên và Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam), thời gian làm việc từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020 vô hiệu là có căn cứ nên đề nghị Tòa án chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên họp, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nhận định:
Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam), Bảo hiểm xã hội thành phố U, tỉnh Bình Dương và bà Thị L có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành phiên họp vắng mặt các đương sự nêu trên theo khoản 3 Điều 367 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Các đương sự thống nhất, thừa nhận từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020, bà Thị Hồng L sinh ngày 11/11/1992, số chứng minh nhân dân số xxxxxxxxx (số căn cước công dân xxxxxxxxxxxx), với mã BHXH 7410238392 được Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) tham gia BHXH, bảo hiểm y tế (BHYT), bảo hiểm thất nghiệp (BHTN), bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp (BHTNLĐ-BNN), với mã số BHXH 7410238392 từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020. Tuy nhiên, bà Liên và bà L thống nhất thừa nhận người ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) và làm việc tại công ty từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020 là bà Thị L không phải bà Thị Hồng L. Do bà L chưa đủ tuổi lao động nên đã mượn giấy tờ cá nhân của bà Thị Hồng L để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam). Lời trình bày của bà L và bà L phù hợp với hồ sơ BHXH, cụ thể từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020 bà L có quá trình tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam).
[2.1) Xét thấy, việc bà Thị L sử dụng chứng minh nhân dân của bà Thị Hồng L để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) là hành vi gian dối. Hành vi trên đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ theo khoản 1 Điều 49 của Bộ luật Lao động.
Cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phố U cung cấp thông tin về thời gian tham gia bảo hiểm xã hội của bà Thị Hồng L tại Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020. Do vậy, bà Thị Hồng L yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động ký kết từ tháng 8/2020 đến tháng 10/2020 với Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam) vô hiệu là có căn cứ chấp nhận.
Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Sau khi quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.
Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về nội dung việc lao động, các thủ tục tố tụng, quá trình tiến hành tố tụng cũng như diễn biến tại phiên họp là phù hợp với quy định của pháp luật.
Về lệ phí: Bà Thị Hồng L phải chịu theo quy định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 33, 39, 149, 367, 401, 402 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 15, 16, 49, 50 và 51 của Bộ luật Lao động;
- Căn cứ Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu giải quyết việc lao động của bà Thị Hồng L.
Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Thị Hồng L với Công ty TNHH Innovation United I (Việt Nam), thời gian làm việc từ tháng 08/2020 đến tháng 10/2020 bị vô hiệu.
Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm theo quy định của pháp luật.
2. Lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động: Bà Thị Hồng L phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ vào tiền tạm ứng đã nộp theo Biên lai thu số 0001249 ngày 04/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng cáo quyết định này trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 10 ngày, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định.
4. Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - VKSND thành phố Tân Uyên; - Chi cục THADS thành phố Tân Uyên; - Các đương sự; - Lưu: VT, HS. | THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Bùi Thị Bích Hạnh |