Quyết định 28/2022/QĐ-TA

[1] Về thủ tục: Mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng người bị đề nghị là ông Văn Hữu T vẫn vắng mặt không lý do nên căn cứ vào Điều 19 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Toà án nhân dân tiến hành phiên họp vắng mặt của người bị đề nghị.

[2] Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với ông Văn Hữu T do Chủ tịch Uỷ Ban nhân dân phường T, quận T, thành phố Đ lập và gửi hồ sơ cho Trưởng Công an quận Thanh Khê. Ngày 04/05/2022, Trưởng Công an quận Thanh Khê có văn bản số 184/ĐN-CAQ-CSHS và chuyển hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đến Toà án là đầy đủ, hợp lệ đúng theo quy định tại các Điều 6, 94, 101 và 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 sửa đổi, bổ sung năm 2020.

[2] Xét thấy, ngày 06/4/2022, ông Văn Hữu T có hành vi đánh gây thương tích cho bà Nguyễn Thị Mộng H (là vợ của ông T) sau đó bỏ nhà đi, bà H đã có đơn trình báo gửi đến Công an phường Thanh Khê Đông, quận Thanh Khê về việc ông T gây thương tích cho bà và từ chối giám định. Ngày 21/4/2022, Công an phường Thanh Khê Đông quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng mời ông T về làm việc để làm rõ hành vi gây thương tích cho bà H. Ông T là người có năng lực trách nhiệm hành chính, mặc dù nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng ông T vẫn cố ý thực hiện là vi phạm các quy định của pháp luật về trật tự quản lý hành chính, gây mất trật tự tại địa phương. Ông Văn Hữu T có nhân thân xấu, có 03 tiền sự; cụ thể: ngày 28/7/2021 bị UBND phường T xử phạt hành chính với số tiền 1.250.000 đồng, ngày 15/11/2021 bị UBND phường T, quận T, thành phố Đ xử phạt hành chính với số tiền 1.250.000 đồng và ngày 19/01/2022, bị Chủ tịch Uỷ Ban nhân dân phường T, quận T, thành phố Đ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thị trấn (số 01/QĐ-XPTT) với thời hạn là 06 tháng, kể từ ngày 19/01/2022 nên cần áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục đối với ông T là có căn cứ, phù hợp với các quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính để ông T có điều kiện được giáo dục trở thành công dân có ích cho xã hội.

[3] Do vậy, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Công an quận Thanh Khê và đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê tham gia phiên họp, cần quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với ông Văn Hữu T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 95 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 sửa đổi, bổ sung năm 2020.

[4] Trong quá trình lập hồ sơ, ông T thừa nhận có hành vi gây thương tích cho bà H, đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi, hứa không tái phạm. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 sửa đổi, bổ sung năm 2020 nên cần xem xét giảm nhẹ một phần thời gian đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc.