Quyết định 25/2024/QĐST-LĐ — Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TRẢNG BÀNG, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: ông Đỗ Huy Phong.

- Thư ký phiên họp: ông Huỳnh Tấn Lộc - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên họp: ông Trần Tấn Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 30/2023/TLST-VLĐ ngày 25 tháng 12 năm 2023 về việc “Yêu cầu tuyến bố hợp đồng lao động vô hiệu”, theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 30/2024/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 6 năm 2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: anh Huỳnh Văn V, sinh năm 1992; địa chỉ: ấp B, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty H; địa chỉ: khu công nghiệp T, phường A, thị xã T, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo pháp luật: ông F- Chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên.

Người đại diện theo ủy quyền: ông M - Chức vụ: Phó Tổng giám đốc; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Hoài T, sinh năm 1995; địa chỉ: ấp V, xã A, huyện B, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

3. Bảo hiểm xã hội tỉnh N; địa chỉ: Số 233, đường C, Khu phố 5, Phường 3, thành phố N, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo pháp luật: ông H - Chức vụ: Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh N.

Người đại diện theo ủy quyền: bà L - Chức vụ: Giám đốc Bảo hiểm xã hội thị xã T; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

Theo người yêu cầu giải quyết việc dân sự anh Huỳnh Văn V trình bày:

Năm 2011 do có quan hệ họ hàng nên anh Huỳnh Văn V cho anh Nguyễn Hoài Th mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty H từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012, mã số 7211009747 mang tên Huỳnh Văn V. Trong thời này anh V cũng đang làm việc tại Công ty C, cụ thể là từ tháng 03-2011 đến tháng 03-2012 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 03-2011 đến tháng 03-2012, mã số 7211018741 mang tên Huỳnh Văn V. Do bị trùng thời gian đóng bảo hiểm xã hội tại hai công ty khác nhau là Công ty C và Công ty H nhưng dưới một tên là Huỳnh Văn V và có hai mã số sổ bảo hiểm xã hội nên anh V không lãnh tiền bảo hiểm xã hội được. Vì vậy anh V nộp đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty H và anh Huỳnh Văn V (do anh T mượn chứng minh nhân dân của anh V để ký hợp đồng) từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012 là vô hiệu do vi phạm nguyên tắc “trung thực” nhằm mục đích để anh V làm thủ tục nhận tiền bảo hiểm xã hội.

Theo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Hoài T trình bày:

Anh T thừa nhận có mượn chứng minh nhân dân của anh V để ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty H từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012, mã số 7211009747 mang tên Huỳnh Văn V. Hiện anh V yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty H và anh Huỳnh Văn V (do anh T mượn chứng minh nhân dân của anh V để ký hợp đồng) vô hiệu do vi phạm nguyên tắc “trung thực” nhằm mục đích để anh V làm thủ tục nhận tiền bảo hiểm xã hội thì anh T đồng ý và không có yêu cầu gì trong vụ việc lao động này.

Theo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty H trình bày: Công ty H và anh Huỳnh Văn V có ký hợp đồng lao động. Anh V làm việc tại công ty từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 08-2011 đến tháng 02-2012, mã số 7211009747 mang tên Huỳnh Văn V. Đối với việc anh V cho rằng không làm việc tại công ty mà cho anh T mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động và làm việc tại công ty thì công ty không biết. Vì khi tuyển dụng, các tài liệu và thông tin cá nhân do người lao động cung cấp đều được sao y, chứng thực đúng quy định. Nay anh V yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty H và anh Huỳnh Văn V (do anh T mượn chứng minh nhân dân của anh V để ký hợp đồng) vô hiệu do vi phạm nguyên tắc “trung thực” nhằm mục đích để anh V làm thủ tục nhận tiền bảo hiểm xã hội thì công ty đồng ý và công ty không có yêu cầu gì trong vụ việc lao động này.

Theo người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội tỉnh N trình bày: kiến nghị Tòa án Nhân dân thị xã Trảng Bàng xem xét tuyên bố hợp đồng lao động giữa anh Huỳnh Văn V và Công ty H vô hiệu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và việc giải quyết yêu cầu:

- Việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét đơn yêu cầu đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc giải quyết việc lao động; người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ Điều 15, 49, 50 Bộ luật lao động và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu giải quyết việc lao động của anh Huỳnh Văn V; tuyên bố hợp đồng lao động giữa anh Huỳnh Văn V và Công ty H là vô hiệu; anh Huỳnh Văn V phải chịu lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động theo quy định.