Quyết định 215/2020/QĐKDTM-ST — Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án quyết định kinh doanh, thương mại của Tòa án nước ngoài

NHẬN THẤY:

Người được thi hành là Asia G có các đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 15/5/2014, Asia G (gọi tắt là AGI) và Công ty Cổ phần Đầu tư M (gọi tắt là Công ty M) ký kết Hợp đồng vay chuyển đổi. Theo Điều 2.1 của Hợp đồng thì AGI sẽ cấp cho Công ty M một khoản vay có tổng trị giá 3.000.000 USD với giá trị giải ngân đợt đầu là 1.000.000 USD. Việc tiếp tục thực hiện giải ngân phụ thuộc vào việc Công ty M đáp ứng các điều khoản và điều kiện được quy định tại Phụ lục 5 của Hợp đồng vay chuyển đổi, cụ thể việc Công ty M đạt được các mục tiêu kinh doanh 2014 của mình. Ngày 24/6/2014, AGI, bà Lê Thị Mỹ Ch và bà Võ Thị N ký kết Hợp đồng bảo lãnh. Theo Điều 2.1 của Hợp đồng bảo lãnh, bà Ch và bà N đồng ý bảo lãnh, trên cơ sở liên đới chịu trách nhiệm, toàn bộ nghĩa vụ cho Công ty M trong trường hợp Công ty M không thực hiện đúng các nghĩa vụ của mình theo Hợp đồng vay chuyển đổi ký kết ngày 15/5/2014 giữa AGI và Công ty M. Ngày 30/6/2014, AGI giải ngân khoản vay đầu tiên trị giá 1.000.000 USD cho Công ty M. Trong quá trình thực hiện Hợp đồng sau thời điểm giải ngân khoản vay đầu tiên, AGI nhận thấy Công ty M đã có sáu hành vi vi phạm Hợp đồng vay chuyển đổi.

Ngày 17/6/2016, trên cơ sở vi phạm của Công ty M và căn cứ Điều 14.1 của Hợp đồng vay chuyển đổi, AGI đã gửi thông báo yêu cầu Công ty M ngay lập tức hoàn trả toàn bộ khoản vay đã giải ngân trị giá 1.000.000 USD, đồng thời thanh toán lãi phát sinh trên giá trị khoản vay này.

Sau đó, do không nhận được phản hồi từ Công ty M, vào tháng 10/2016, AGI đã gửi thư yêu cầu thanh toán cho bà Ch và bà Ngọc, trên cương vị là các bên bảo lãnh theo Điều 2.1 của Hợp đồng bảo lãnh, để yêu cầu các cá nhân này thực hiện nghĩa vụ thanh toán đối với AGI theo Hợp đồng vay chuyển đổi thay cho Công ty M. Tuy nhiên, bà Ch và bà N đều không thực hiện việc thanh toán theo yêu cầu của AGI, riêng Bà Ch còn thể hiện rõ thái độ không hợp tác với AGI, dẫn đến phát sinh tranh chấp.

Theo quy định tại các Điều 20, 21 của Hợp đồng vay chuyển đổi và Điều 17 của Hợp đồng bảo lãnh, luật điều chỉnh các hợp đồng này đều là luật Việt Nam, và mọi tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng này đều sẽ được giải quyết bởi Trung tâm Trọng tài Quốc tế S (SIAC). Ngôn ngữ trọng tài là tiếng Anh và địa điểm giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là Singapore.

Vì vậy, ngày 06/6/2017, AGI đã đệ đơn lên SIAC để khởi kiện Công ty M, bà Ch và bà N theo các Hợp đồng vay chuyển đổi và Hợp đồng bảo lãnh nêu trên.

Ngày 02/5/2019, bà J, Trọng tài viên duy nhất được SIAC chỉ định để giải quyết tranh chấp này, ra phán quyết trọng tài tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của AGI. Theo đó, buộc các bị đơn liên đới chịu trách nhiệm thanh toán và bồi hoàn cho nguyên đơn các khoản tiền như sau:

- Khoản vay 1.000.000 USD;

- Lãi vay 100.000 USD cho giai đoạn từ ngày 30/6/2014 (ngày giải ngân đầu tiên) đến ngày 29/6/2015 (12 tháng sau ngày giải ngân);

- Lãi vay 498.902 USD cho giai đoạn từ ngày 30/6/2015 đến ngày 02/5/2019 (ngày ban hành Phán quyết Trọng tài);

- Lãi cộng dồn phát sinh trên khoản vay 1.000.000 USD theo mức lãi suất 13%/năm từ ngày 02/5/2019 (ngày ban hành Phán quyết Trọng tài) cho đến khi Các bị đơn thanh toán đầy đủ khoản vay và lãi phát sinh trên khoản vay;

- Các chi phí khác trị giá 13.000 USD;

- Chi phí trọng tài theo ấn định của của Tổng Thư ký SIAC với trị giá 90.012,57 SGD;

- Chi phí pháp lý mà AGI đã phải gánh chịu liên quan đến việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài của SIAC với trị giá 228.497,03 USD.

Căn cứ Điều 451 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Asia Gđề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xem xét chấp thuận việc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Phán quyết Trọng tài đề ngày 02/5/2019 được ban hành bởi bà J, Trọng tài Viên Duy nhất của Trung tâm Trọng tài Quốc tế S (SIAC).

Bên Phải thi hành Công ty Cổ phần Đầu tư M, bà Lê Thị Mỹ Ch và bà Võ Thị N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt.

Tại phiên họp hôm nay,

Đại diện người được thi hành vẫn giữ nguyên yêu cầu và ý kiến của mình.

Ông Lưu Ngọc N người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bên phải thi hành bà Lê Thị Mỹ Ch đề nghị hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu của người được thi hành bởi tại thời điểm ký hợp đồng bảo lãnh bà Võ Thị N có chồng nhưng phán quyết trọng tài đã không đưa chồng bà Võ Thị N vào tham gia tố tụng, khoản chi phí trị giá 13.000 USD không nêu rõ là chi phí gì.

Sau khi xem xét đơn yêu cầu, các giấy tờ, tài liệu kèm theo;

Sau khi nghe ý kiến trình bày của các đương sự.

Sau khi nghe Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng phiên họp: Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án thụ lý giải quyết vụ việc là đúng thẩm quyền. Tại phiên họp hôm nay, Hội đồng xét đơn yêu cầu đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên họp.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ việc

cũng như tại phiên họp hôm nay, các đương sự đã thực hiện đúng các quy định tại Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị hội đồng xét đơn chấp nhận yêu cầu của người được thi hành Asia G.

XÉT THẤY:

- Đơn yêu cầu công nhận phán quyết trọng tài Singapore ngày 08/10/2019

(bản chính);

- Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty Asia G (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng);

- Phán quyết trọng tài Singapore ngày 02/05/2019 (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng);

- Hợp đồng vay vốn chuyển đổi ngày 15/05/2014 (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng);

- Hợp đồng bảo lãnh ngày 24/06/2014 của bà Lê Thị Mỹ Ch, bà Võ Thị N và Công ty Asia G (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng);

- Giấy yêu cầu luật sư của Công ty Asia G (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng;

- Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động của Công ty luật TNHH T và thành viên;

- Giấy ủy quyền của Công ty Asia G cho Công ty luật TNHH T và thành viên ngày 19/08/2019 (bản hợp pháp hóa lãnh sự + bản dịch công chứng);

- Giấy ủy quyền của Công ty luật TNHH T và thành viên chỉ định nhân sự thực hiện đại diện theo ủy quyền ngày 26/09/2019 (bản chính);

- Giấy ủy quyền của Công ty luật TNHH T và thành viên ngày 07/11/2019 thay thế Giấy ủy quyền của Công ty luật TNHH T và thành viên ngày 26/09/2019 (bản chính);

- Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần Đầu tư M (bản trích lục từ Sở KHĐT);

- Bản giải trình đề ngày 09/12/2019 về thẩm quyền ký Giấy Ủy quyền của ông Tomohiro F (01 bản gốc)

- Nghị quyết bằng văn bản của Ban Giám đốc Asia G đề ngày 12/8/2019 (01 bản hợp pháp hóa lãnh sự; 01 bản dịch công chứng tư pháp);

- Giấy chứng nhận chức vụ do Phó Trưởng cơ quan đăng ký doanh nghiệp Quần đảo C cấp ngày 06/12/2019 (01 bản hợp pháp hóa lãnh sự; 01 bản dịch công chứng tư pháp);

- Sổ đăng ký thành viên Ban Giám đốc và người quản lý của Asia G (01 bản hợp pháp hóa lãnh sự; 01 bản dịch công chứng tư pháp);

- Nghị quyết bằng văn bản của Người Đăng ký Điều lệ Thành lập của Asia G đề ngày 03/03/2014 (01 bản hợp pháp hóa lãnh sự; 01 bản dịch công chứng tư pháp);

- Điều lệ Thành lập và Điều lệ Hoạt động của Asia G ngày 03/3/2014 (01 bản hợp pháp hóa lãnh sự; 01 bản dịch công chứng tư pháp);

quyết trọng tài đề ngày 02/5/2019 được ban hành bởi bà J Trọng tài viên duy nhất của Trung tâm Trọng tài Quốc tế S (SIAC).

Bởi các lẽ trên,

- Căn cứ các Điều 361, Điều 424 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Khoản 4 Điều 38 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận yêu cầu của người được thi hành là Asia G về việc Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Phán quyết Trọng tài đề ngày 02/5/2019 được ban hành bởi bà J Trọng tài viên duy nhất của Trung tâm Trọng tài Quốc tế S (SIAC).

2. Về lệ phí: Asia G phải chịu 3.000.000 (ba triệu) đồng lệ phí, được trừ vào số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu) đồng mà Asia G đã nộp theo phiếu thu số 0034629 ngày 18/10/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Asia G đã nộp đủ lệ phí.

3. Asia G có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày ra quyết định. Công ty Cổ phần Đầu tư M, bà Lê Thị Mỹ Ch, bà Võ Thị N có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận quyết định hoặc niêm yết quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU