Quyết định 162/2020/QĐST-HNGĐ — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 14 tháng 02 năm 2020, các đương sự có mặt tại buổi hòa giải thống nhất việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi nhận trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S thuận tình ly hôn. (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 95/2013, quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân phường T, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 07/9/2013).

- Về con chung: Giao con chung tên Phạm Hoàng Thiên P, sinh ngày 21/10/2017 cho bà Ngô Hoàng N trực tiếp nuôi dưỡng. Giao con tên Phạm Ngọc H, sinh ngày 04/5/2015 cho ông Phạm Thanh S trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S không yêu cầu nhau cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Hai bên khai không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Hai bên khai không có.

- Về lệ phí dân sự sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S phải chịu. Đã hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S thuận tình ly hôn. (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 95/2013, quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân phường T, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 07/9/2013).

- Về con chung: Giao con chung tên Phạm Hoàng Thiên P, sinh ngày 21/10/2017 cho bà Ngô Hoàng N trực tiếp nuôi dưỡng. Giao con tên Phạm Ngọc H, sinh ngày 04/5/2015 cho ông Phạm Thanh S trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S không yêu cầu nhau cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.

- Về tài sản chung: Hai bên khai không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Hai bên khai không có. 2. Về lệ phí dân sự sơ thẩm: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S phải chịu, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí dân sự sơ thẩm đã nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2019/0056501 ngày 02/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Ngô Hoàng N và ông Phạm Thanh S đã nộp đủ lệ phí dân sự sơ thẩm. 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. “Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải Thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.