Quyết định 14/2023/HSPT-QĐ: Hình sự — TAND cấp cao tại Hà Nội

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hiếp dâm người dưới 16 tuổi - phạm tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (điều 142 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bị cáo Vàng Tiến Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2023/HS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh L.
Căn cứ chính? Điều 335 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 14/2023/HSPT-QĐ

Hà Nội, ngày 15 tháng 3 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

Về việc giải quyết kháng cáo quá hạn

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Mai Anh Tài;

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Vũ Đông;

Ông Đặng Đình Lực.

- Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Văn Hải, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thanh Phương, Kiểm sát viên cao cấp.

NHẬN THẤY:

Ngày 06/02/2023, Tòa án nhân dân tỉnh L nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Vàng Tiến Q (đơn có xác nhận của Trại tạm giam Công an tỉnh L ngày 03/02/2023), bị xét xử sơ thẩm về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, tại Bản án số: 03/2023/HS-ST ngày 09/01/2023, đơn kháng cáo có nội dung: Đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

XÉT THẤY:

Ngày 09/01/2023, Tòa án nhân dân tỉnh L đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Vàng Tiến Q bị truy tố về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo điểm đ khoản 2 Điều 142 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vàng Tiến Q có mặt tại phiên tòa, đã được Hội đồng xét xử sơ thẩm giải thích rõ về quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng trong đó có quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tại Bản giải trình ngày 09/02/2023, bị cáo Vàng Tiến Q trình bày về lý do kháng cáo quá hạn là vì: Sau khi xét xử sơ thẩm, do thiếu hiểu biết, nghĩ bản thân là trẻ vị thành niên, chịu sự quản lý của gia đình, khi biết ngày 17/01/2023, mẹ bị cáo là bà Bùi Lệ H đã làm đơn kháng cáo, nên bị cáo không làm đơn kháng cáo; tuy nhiên, khi Tòa án nhân dân tỉnh L trả lại đơn kháng cáo cho mẹ bị cáo, thì bị cáo mới biết bà Bùi Lệ Hường không có quyền kháng cáo thay bị cáo; vì vậy, đến ngày 03/02/2023, bị cáo mới làm đơn kháng cáo.

Hội đồng xét kháng cáo quá hạn nhận thấy:

Bị cáo là người đã thành niên, không bị nhược điểm về thể chất, tâm thần nên bị cáo có quyền kháng cáo và phải tự thực hiện quyền này theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Về lý do kháng cáo quá hạn: Ngày 09/01/2023, Tòa án nhân dân tỉnh L đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án trên, nên theo quy định của pháp luật thì đến hết ngày 24/01/2023 (không phải là ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày nghỉ lễ) là thời điểm kết thúc việc kháng cáo đối với bị cáo Vàng Tiến Q. Do đó, ngày 03/02/2023, bị cáo Vàng Tiến Q mới gửi đơn kháng cáo là quá thời hạn theo quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và lý do gửi đơn kháng cáo quá hạn của bị cáo Vàng Tiến Q nêu trên là không chính đáng; không thuộc trường hợp “Trở ngại khách quan” hoặc “Sự kiện bất khả kháng”.

Căn cứ vào Điều 335 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bị cáo Vàng Tiến Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2023/HS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh L.

2. Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2023/HS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh L có hiệu lực thi hành kể từ ngày ra quyết định về việc giải quyết kháng cáo quá hạn.