Quyết định 120/2018/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚ C CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Phương Các thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Lan Phương

Ông Lương Văn Hiển

- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Thúy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Lưu Thái Hưng - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 8 năm 2018, tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 114/2018/TLPT-HS ngày 09 tháng 7 năm 2018 đối với các bị cáo Nguyễn Bá H và Nguyễn Duy L do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2018/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Duy L ; tên gọi khác: Không; sinh năm 1996.

Nơi cư trú: Xóm PH, xã BN, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên. Nghề nghiệp trước khi phạm tội: Công nhân; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; tiền án, tiền sự: Không. Con ông Nguyễn Duy C và bà Nông Thị G; Chưa có vợ, con. Bị cáo hiện tại ngoại, trước đó bị bị giam giữ từ ngày 21/12/2017 đến ngày 24/01/2018. Vắng mặt.

2. Nguyễn Bá H. Tên gọi khác: Không; sinh năm 1992. Nơi cư trú: Thôn VL 2, xã LT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp trước khi phạm tội: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Phi T và bà Trần Thị L1, có vợ Trịnh Thị Thùy D, sinh năm 1995, vợ chồng chưa có con chung. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện tại ngoại, trước đó bị bị giam giữ từ ngày 21/12/2017 đến ngày 24/01/2018. Có mặt.

Các bị cáo không kháng cáo: Nguyễn Xuân H1, Bùi Đăng K.

Nguyên đơn dân sự không kháng cáo: Tòa không triệu tập.

CÔNG TY TNHH SAMSUNG ELECTRONICS VIỆT NAM (SEVT). Địa chỉ: Khu Công nghiệp Yên Bình 1, Phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Hoàng Đ, sinh năm 1980.

Chức vụ: Trưởng phòng an Ninh Công ty, theo văn bản uỷ quyền lập ngày 27/12/2016.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 13/12/2017, Nguyễn Duy L và Nguyễn Bá H gặp nhau tại Công ty TNHH Samsung Electronics Việt Nam thuộc khu công nghiệp Yên Bình 1, Phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. L bảo với H “em có ông anh làm ở bên bộ phận SUBG cũng có đồng hồ như anh bán cho em nhưng không có cách nào mang ra ngoài công ty được”, thấy vậy H nói với L “thế thì cứ lấy đi, anh cung cấp Tem an ninh dán vào đồng hồ sẽ mang ra ngoài được”, sau đó H thỏa thuận với L nếu trộm cắp được mang ra ngoài thì H sẽ trả cho L 2.500.000đ/01chiếc đồng hồ Samsung Gear S3, L đồng ý. Sau khi nói chuyện với H, L về bàn bạc với H1 làm cùng xưởng trong Công ty SEVT tìm cách trộm cắp đồng hồ mang bán cho H và được H1 đồng ý.

Khoảng 07 giờ ngày 14/12/2017, L gọi điện cho K bàn bạc về việc K sẽ lấy cho L 20 chiếc đồng hồ trong xưởng của K và thỏa thuận nếu L mang ra ngoài được thì L sẽ trả cho K 1.000.000đ/ 01 chiếc đồng hồ, K đồng ý và hẹn sáng ngày 15/12/2017 L sang xưởng của K để lấy đồng hồ. Sau đó, L gặp và được H đưa cho 14 chiếc Tem an ninh mục đích để L dán vào những chiếc đồng hồ lấy trộm trong công ty thì có thể mang ra bên ngoài. Đến khoảng 08 giờ ngày 15/12/2017, K đến Công ty SEVT làm việc, quá trình làm việc tại xưởng K để 25 chiếc đồng hồ Samsung Gear S3 trong hai chiếc khay (1 khay đựng 20 chiếc đồng hồ và 1 khay đựng 05 chiếc đồng hồ) mục đích để mang đi sửa lỗi. Trong thời gian này, L và H1 đi đến xưởng của K để tìm gặp K lấy hàng nhưng không gặp, L đi xung quanh xưởng thì thấy 20 chiếc đồng hồ mà K để trước đó. H1 và L cùng nhau lấy 20 chiếc đồng hồ và cất giấu trong túi áo, L lấy 07 chiếc, còn H1 lấy 13 chiếc rồi cùng nhau mang ra nhà vệ sinh gần đó dán Tem an ninh, đưa vào hộp cát tông rồi mang về cất giấu vào ngăn tủ cá nhân của chị Nông Thị H2 (sinh năm 1997) là công nhân làm cùng bộ phận của L và H1. Lúc 08 giờ 30 phút K quay lại vị trí để 25 chiếc đồng hồ mang đi sửa lỗi thì phát hiện bị mất 20 chiếc, K có gọi điện hỏi L có lấy 20 chiếc đồng hồ trên không thì L không thừa nhận. Sau đó, L tiếp tục bàn với K lấy 20 chiếc đồng hồ khác như đã thỏa thuận từ trước và hẹn 19 giờ 30 phút cùng ngày L sẽ đến xưởng của K lấy hàng.

Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 15/12/2017, K ở lại xưởng và chờ công nhân của Công ty về hết, sau đó lấy 20 chiếc đồng hồ Samsung Gear S3 ở trong xưởng cho vào một hộp cát tông, đặt lên xe đẩy di chuyển về góc xưởng. Khi L đến, K chỉ cho L vị trí để 20 chiếc đồng hồ rồi ra về, còn L đẩy xe chở 20 chiếc đồng hồ đựng trong hộp cát tông di chuyển về bộ phận làm việc của mình rồi cùng H1 tiếp tục cất giấu vào ngăn tủ cá nhân của chị H2.

Đối với 20 chiếc đồng hồ L và H1 đến lấy tại xưởng của K (lần thứ nhất): L và H1 dán Tem an ninh rồi vận chuyển nhiều lần qua cửa từ của Công ty SEVT mang ra ngoài. Sau đó, L đưa cho H 02 chiếc, H1 đưa cho H 15 chiếc, tổng cộng H nhận từ L và H1 17 chiếc. H1 mang về phòng trọ cất giấu 02 chiếc, còn L sử dụng 01 chiếc.

Đối với 20 chiếc đồng hồ L lấy từ K (lần thứ hai): L và H1 cho vào ngăn kéo tủ cá nhân của chị H2, sau đó L và H1 cùng nhau mang ra ngoài Công ty được 04 chiếc rồi cất giấu tại phòng trọ của H1; số còn lại, H1 cất giấu trong tủ cá nhân của H1 tại Công ty SEVT 13 chiếc, L cất giấu trong tủ cá nhân của L 02 chiếc và 01 chiếc L đeo ở tay. Tổng cộng các bị cáo đã trộm cắp được 40 chiếc đồng hồ loại Samsung Gear S3.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu hồi được 31 chiếc đồng hồ Samsung Gear S3 trả lại cho Công ty SEVT quản lý, sử dụng; trong đó: 16 chiếc thu giữ tại tủ cá nhân của H1 và L, H1 tự nguyện giao nộp 06 chiếc; bà Nông Thị G (mẹ đẻ của L) giao nộp 01 chiếc và chị Trịnh Thị Thùy D (vợ của H) giao nộp 08 chiếc. Đối với 09 chiếc đồng hồ còn lại H đã bán cho khách hàng nên không thu hồi được trả lại cho Công ty SEVT. Ngoài ra, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn tạm giữ 04 chiếc điện thoại di động của các đối tượng hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Công an thị xã Phổ Yên chờ xử lý.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 114/KLĐG ngày 21/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên kết luận: 31 chiếc đồng hồ điện tử nhãn hiệu Samsung Gear S3, màu đen (đồng hồ mới chưa xuất xưởng đã thu hồi trả cho đơn vị bị hại) có tổng trị giá là 87.416.900đ (Tám mươi bảy triệu bốn trăm mười sáu nghìn chín trăm đồng), trong đó giá trị của một chiếc đồng hồ là 2.819.900đ (Hai triệu tám trăm mười chín nghìn chín trăm đồng). Số còn lại 09 chiếc đồng hồ điện tử nhãn hiệu Samsung Gear S3, màu đen trị giá là 25.379.100đồng không thu hồi được. Tuy nhiên trong quá trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Bá H cùng các bị cáo Nguyễn Duy L, Nguyễn Xuân H1 và Bùi Đăng K đã nộp toàn bộ số tiền trên tại chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên để khắc phục hậu quả, bồi thường cho nguyên đơn dân sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 55 ngày 29/5/2018 Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã quyết định: Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy L 24 (hai mươi bốn) tháng tù, Nguyễn Bá H 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ đi thời gian giam giữ trước từ ngày 21/12/2017 đến ngày 24/01/2018. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định buộc bị cáo chịu án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/6/2018 bị cáo Nguyễn Duy L kháng cáo xin cải tạo tại địa phương.

Trước khi mở phiên tòa ngày 14/8/2018 bị cáo Nguyễn Duy L xin rút toàn bộ kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã ra thông báo về việc rút đơn kháng cáo của bị cáo L.

Ngày 06/6/2018 bị cáo Nguyễn Bá H kháng cáo xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên sau khi phân tích tính chất vụ án, các vấn đề liên quan đến yêu cầu kháng cáo xin cải tạo tại địa phương của bị cáo đã kết luận: Bị cáo Nguyễn Bá H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục hậu quả bồi thường toàn bộ thiệt hại cho nguyên đơn dân sự, trong vụ án này bị cáo với vai trò là người giúp sức, cung cấp tem an ninh để các bị cáo khác thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của công ty. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có đơn xin xải tạo tại địa phương được chính quyền địa phương xác nhận, ngoài ra bị cáo còn có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, Huy chương chiến sỹ vẻ vang. Do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bá H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 55 ngày 29/5/2018 của Tòa án nhân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá H 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng.

Bị cáo H không tranh luận, thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bá H làm trong hạn luật định được đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về hành vi trộm cắp tài sản là đúng, không oan. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đủ căn cứ pháp luật xác định: Trong khoảng thời gian từ 08 giờ đến 19 giờ 30 phút ngày 15/12/2017, tại Công ty SEVT thuộc Khu công nghiệp Yên Bình, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, bị cáo Nguyễn Bá H đã thực hiện hành vi cung cấp tem an ninh cho bị cáo Nguyễn Duy L để dán vào đồng hồ Samsung Gear S3, sau đó Nguyễn Duy L bàn bạc với các bị cáo khác trong cùng vụ án lén lút chiếm đoạt 40 chiếc đồng hồ Samsung Gear S3 trị giá 112.796.000đ (Một trăm mười hai triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn đồng) của Công ty SEVT.

Với hành vi nêu trên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin cải tạo tại địa phương của bị cáo Nguyễn Bá H Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải. Trong vụ án này, bị cáo không phải là người khởi xướng, cầm đầu mà có vai trò giúp sức, cung cấp tem an ninh để các bị cáo khác trực tiếp trộm cắp tài sản mang đi tiêu thụ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo mức án 24 tháng tù là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, về biện pháp cải tạo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, có đơn xin cải tạo tại địa phương được chính quyền địa phương xác nhận và đề nghị, bị cáo có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, Huy chương chiến sỹ vẻ vang. Mặt khác, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nhận thức được trách nhiệm, nghĩa vụ chấp hành bản án của mình nên đã nộp xong toàn bộ số tiền án phí hình sự sơ thẩm. Với những tình tiết giảm nhẹ nêu trên xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, chuyển biện pháp cải tạo cho bị cáo H được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, thể hiện chính sách Kn hồng của pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đối với bị cáo Nguyễn Bá H tại phiên tòa.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

́

QUYÊT ĐI ̣NH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bá H sửa bản án hình sự sơ thẩm số 55/2018/HSST ngày 29/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Bá H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Bá H 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Bá H cho Ủy ban nhân dân xã LT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

2. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14 về án phi bị cáo Nguyễn

́ Bá H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm .

Ghi nhận bị cáo Nguyễn Bá H đã nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm tại chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu L pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu L pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tinh TN, Sở TP;̉

̀

̉