Quyết định 1169/2017/QĐ-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

QUYẾT!ĐỊNH!!

GIẢI!QUYẾT!VIỆC!KHÁNG!CÁO!ĐỐI!VỚI!!

QUYẾT!ĐỊNH!ĐÌNH!CHỈ!GIẢI!QUYẾT!VỤ!ÁN

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH!

Với!Hội!đồng!phúc!thẩm!gồm!có:!

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp:"" Bà: Biện!Thị!Hoa

Các Thẩm phán:

Bà: Vũ!Thị!Thu!Hà!

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Bà: Nguyễn!Thu!Chinh!

Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 811/2017/QĐDS-ST ngày 02 tháng 8 năm 2017.

Toà án nhân dân Quận 3 đã căn cứ vào Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và Khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng thi công xây dựng” giữa:

Nguyên đơn:

Công ty CP SG Đ. K. X

Địa chỉ: Số 169 đường S, Phường G, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

Bị đơn:

Công ty TNHH Bất động sản D

Địa chỉ: Số 179 Bis đường T, Phường F, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

Tại đơn kháng cáo nộp ngày 15 tháng 8 năm 2017 nguyên đơn Công ty CP SG Đ. K. X kháng cáo yêu cầu: Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 811/2017/QĐST-KDTM ngày 02/8/2017 của Tòa án nhân dân Quận 3; Tiếp tục áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản số 060101162594 do Công ty TNHH Bất động sản D đứng tên tại chủ tài khoản tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn T – Chi nhánh Trung Tâm. Lý do kháng cáo: Quyết định đình chỉ nêu trên trái với quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài Thương mại 2010. Khi tranh chấp phát sinh hai bên đã không thỏa thuận được chính xác Trung tâm Trọng tài cũng như Trọng tài viên giải quyết vụ việc nên Thỏa thuận trọng tài các bên không thực hiện được. Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Quận 3 nơi bị đơn có trụ sở là phù hợp quy định pháp luật. Suốt thời gian giải quyết vụ kiện tại Tòa án, bị đơn không có bất cứ ý kiến nào liên quan đến thẩm quyền giải quyết vụ kiện.

Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến như sau: Căn cứ Khoản 5, Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng cáo của Công ty CP SG Đ. K. X về việc yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 811/2017/QĐST-KDTM ngày 02/8/2017 của Tòa án nhân dân Quận 3.

XÉT!THẤY:!

Nguyên đơn và bị đơn đã ký kết hợp đồng thi công số 01/HĐTC/ECI-DBD ngày 21/02/2013 để thực hiện thi công xây dựng toàn bộ các hạng mục công trình Khách sạn S. Hợp đồng này bao gồm Thỏa thuận hợp đồng, Điều kiện riêng của hợp đồng, Điều kiện chung của hợp đồng và để thi công gói thầu 01 (khung bê tông cốt thép, sàn dự ứng lực từ tầng trệt đến tầng mái) hai bên đã ký phụ lục hợp đồng số 01, 02, 03. Căn cứ Điều 20 Điều kiện chung của Hợp đồng quy định:

Khoản 20.2: “Các tranh chấp phải được phân xử bởi Ban xử lý tranh chấp theo

Khoản 20.4 [Khi có quyết định của Ban xử lý tranh chấp]. Các bên sẽ cùng chỉ định ra Ban xử lý tranh chấp vào thời hạn được nêu trong Phụ lục Hồ sơ thầu”.

Bổ sung: “Ngày chỉ định Ban xử lý tranh chấp 15 ngày sau khi nhận được yêu

cầu của một bên.

Số lượng thành viên trong ban xử lý tranh chấp: Ba thành viên/người xử lý do

các Bên lựa chọn. Trong trường hợp quá thời gian trên mà hai bên không thống nhất chọn đủ số lượng người theo qui định thì hai bên thống nhất sẽ chọn Tòa án kinh tế Tp HCM để phân xử”.

Khoản 20.6: “Trừ phi tranh chấp được giải quyết bằng hòa giải, còn bất kỳ tranh chấp nào liên quan đến quyết định của Ban xử lý tranh chấp (nếu có) chưa phải cuối cùng và ràng buộc đều phải được giải quyết bởi trọng tài quốc tế”.

Xét thấy, căn cứ theo thỏa thuận của các bên tại hợp đồng, nếu có phát sinh

tranh chấp giữa hai bên thì một hoặc các bên đề nghị lập Ban xử lý tranh chấp để giải quyết. Trong hạn 15 ngày khi nhận được thông báo thì hai bên phải cử người tham gia Ban xử lý tranh chấp. Sau khi có kết quả giải quyết của Ban xử lý tranh chấp nếu không đồng ý với kết quả thì một trong các bên yêu cầu Trọng tài quốc tế giải quyết. Trong trường hợp quá hạn 15 ngày sau khi nhận được yêu cầu chỉ định Ban xử lý tranh chấp của một bên mà hai bên không thống nhất chọn đủ số lượng người theo quy định thì hai bên sẽ chọn Tòa án để phân xử.

Tại Biên bản làm việc tại Tòa án nhân dân Quận 3 ngày 05/7/2017 bà Nguyễn

Thị Phượng đại diện theo ủy quyền của Công ty CP SG Đ. K. X đã trình bày việc yêu cầu lập Ban xử lý tranh chấp hai bên chỉ trao đổi qua lại bằng miệng với nhau nên không có chứng cứ để cung cấp cho Tòa án. Tại Biên bản làm việc tại Tòa án nhân dân Quận 3 ngày 12/7/2017 bà Phạm Kiều A đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Bất Động sản D trình bày trước thời điểm nguyên đơn khởi kiện cho đến nay Công ty D chưa nhận được bất cứ yêu cầu nào (bằng văn bản hay bằng miệng) của nguyên đơn về việc yêu cầu lập Ban xử lý tranh chấp để giải quyết tranh chấp phát sinh giữa hai bên, và Công ty D cũng chưa có bất cứ yêu cầu nào (bằng văn bản hoặc bằng miệng) về việc yêu cầu lập Ban xử lý tranh chấp để giải quyết. Mặt khác, tại biên bản làm việc trên đại diện bị đơn cũng trình bày việc Tòa án thụ lý vụ án là không đúng thẩm quyền vì trái với thỏa thuận của hai bên trong hợp đồng. Như vậy có căn cứ để xác định hai bên chưa yêu cầu chỉ định ra Ban xử lý tranh chấp theo Hợp đồng và bị đơn phản đối thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Đồng thời, hai bên đã thỏa thuận mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng được

giải quyết bởi trọng tài quốc tế, việc hai bên không thỏa thuận được chính xác Trung tâm Trọng tài cũng như Trọng tài viên giải quyết vụ việc không thuộc trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 Luật Trọng tài thương mại.

Từ những phân tích trên, xét thấy tòa án cấp sơ thẩm căn cứ hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho nguyên đơn là có căn cứ, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn không có cơ sở chấp nhận, nghĩ nên giữ y quyết định sơ thẩm.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT!ĐỊNH:!

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 811/2017/QĐST-KDTM ngày 02/8/2017 của Tòa án nhân dân Quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh về việc “Tranh chấp hợp đồng thi công xây dựng” giữa:

Nguyên đơn:

Công ty CP SG Đ. K. X

Địa chỉ: Số 169 đường S, Phường G, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

Bị đơn:

Công ty TNHH Bất động sản D

Địa chỉ: Số 179 Bis đường T, Phường F, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

2. Án phí phúc thẩm là 2.000.000 đồng do Công ty CP SG Đ. K. X Xây dựng chịu, được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm là 2.000.000 đồng, theo Biên lai số AA/2017/0019236 ngày 23/8/2017 của Chi Cục Thi hành án Dân sự Quận 3, Công ty CP SG Đ. K. X Xây dựng đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

3!.!Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.