Quyết định 08/2019/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Phạm Văn S đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã trong thời hạn 06 tháng theo Quyết định số 62/QĐ-UBND ngày 23/8/2019 của Chủ tịch UBND xã A, huyện N, tỉnh Hải Dương. Trong thời gian đó, S vẫn không tiến bộ, ngày 10/9/2019 và ngày 12/9/2019, S liên tục có hành vi chửi bới, lăng mạ, xúc phạm danh dự chị Phạm Thị B và đều bị xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 13/9/2019 S có hành vi ném gạch vào chỗ ở của chị B, Công an xã A đã báo cáo, đề nghị Công an huyện N xử lý. Công an huyện N đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, lập hồ sơ và có công văn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với S.

Tại Quyết định số 09/2019/QĐ-TA ngày 11 tháng 10 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện N quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn S tại Cơ sở giáo dục bắt buộc T, thời hạn là 07 tháng kể từ ngày tạm giữ đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc. Ngoài ra Tòa án còn quyết định về quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị; hiệu lực thi hành và cơ quan thi hành quyết định.

Ngày 16/10/2019, Phạm Văn S khiếu nại, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xem xét lại quyết định của Tòa án nhân dân huyện N, cho S được giáo dục tại địa phương.

Tại phiên họp:

Phạm Văn S giữ nguyên khiếu nại, đề nghị được giáo dục tại địa phương.

Đại diện Công an huyện N giữ nguyên quan điểm, đề nghị Tòa án quyết định áp dụng biện pháp giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn S.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Từ khi thụ lý đến phiên họp, Thẩm phán, Thư ký và những người tham gia phiên họp đều tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

XÉT THẤY:

Về tố tụng: Phạm Văn S khiếu nại trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 31 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 10/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên khiếu nại hợp lệ.

Về nội dung:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên họp, trình bày của người bị đề nghị và cơ quan đề nghị, Tòa án thấy rằng:

Phạm Văn S đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã nhưng không có tiến bộ mà nhiều lần có hành vi xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của chị B trong 06 tháng nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên thuộc trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao. Do đó S cần được lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt có sự quản lý trong thời gian nhất định. Tòa án huyện N quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn S trong thời hạn 07 tháng là có căn cứ.

Trong đơn khiếu nại S không khiếu nại về thời hạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính, đề nghị Tòa án tỉnh cho S được giáo dục tại địa phương với lý do hiện vợ S đang ốm, S cần ở nhà chăm sóc vợ. S và chị B trình bày chị B bị ốm cần S ở nhà chăm sóc nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Bên cạnh đó S và chị B chỉ chung sống như vợ chồng, chưa đăng ký kết hôn. Bản thân chị B là người bị xâm phạm sức khỏe, danh dự do hành vi của S gây ra, hiện nay S và chị B không chung sống cùng một nhà nên lý do S đưa ra không có cơ sở.

Tại phiên hợp S trình bày hiện mẹ già yếu cần S ở nhà chăm sóc. Tuy nhiên sổ hộ khẩu của S không thể hiện bà Nguyễn Thị L - mẹ S ở cùng S, S còn có 01 anh trai sinh năm 1957 hiện cũng ở thôn B, xã A, huyện N có thể chăm sóc bà Lưỡng. Do đó S không thuộc trường hợp không áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc quy định tại khoản 2 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính hoặc tại khoản 1 Điều 15 Pháp lệnh 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ chấp nhận khiếu nại của Phạm Văn S, cần giữ nguyên quyết định của Tòa án huyện N về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với S.

Các quyết định khác của Quyết định số 09/2019/QĐ-TA ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện N không bị khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị Tòa án không xét.

Vì các lẽ trên, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 10/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận khiếu nại của Phạm Văn S; giữ nguyên Quyết định số 09/2019/QĐ-TA ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn S tại Cơ sở giáo dục bắt buộc T, địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.

Thời hạn chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 07 (Bảy) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

2. Các quyết định khác Quyết định số 09/2019/QĐ-TA ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương không bị khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

3. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay.