- Tranh chấp gì? Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu — án lao động — "Tập đoàn bưu chính S yêu cầu tuy bố HĐ lao động vô hiệu"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người yêu cầu: Tuyên bố Hợp đồng lao động số 556-02/2016- KXDTH ngày 31/8/2016 giữa người sử dụng lao động: Viễn thông HD với người lao động: bà Vương Tú B, sinh ngày 25/9/1992, số chứng minh thư nhân dân: xxxxxxxxx cấp ngày 27/8/2009, Nơi cấp Công…
- Căn cứ chính? Điều 52 Bộ luật Lao động; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 11 Nghị định số 44/2013/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành một số…
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HD TỈNH HD | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 08 /2017/QĐST- VLĐ Ngày 13/11/2017 "V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu" |
Q U Y Ế T Đ Ị N H
GIẢI QUYẾT VIỆC LAO ĐỘNG
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HD
Hôm nay, ngày 13 tháng 11 năm 2017.
Tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố HD, tỉnh HD tiến hành mở phiên họp công khai việc lao động thụ lý số 08/2017/TLST-VLĐ ngày 06 tháng 10 năm 2017 để giải quyết yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, theo Quyết định mở phiên họp giải quyết việc lao động số 08/2017/QĐST-VLĐ ngày 07/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố HD.
I. Những người tiến hành phiên họp:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Đinh Thị Thúy Hạnh.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thắm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD, tỉnh HD tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Quang Hưng - Kiểm sát viên.
II. Những người tham gia phiên họp:
1. Người yêu cầu: Tập đoàn bưu chính S.
Địa chỉ trụ sở chính: Số 57 Huỳnh Thúc Kháng, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Đức L - Chức vụ: Tổng Giám đốc Tập đoàn.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Đức L: Ông Nguyễn Lê K - chức vụ: Trưởng ban pháp chế - Thanh tra Tập đoàn bưu chính S (theo giấy ủy quyền số 3988/GUQ-VNPT-PCTT ngày 01/8/2017).
Có mặt tại phiên họp.
2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
2.1. Bà Vương Tú B, sinh năm: 1992.
Nơi cư trú: thôn Uông Thượng, xã Minh Tân, huyện Nam Sách, tỉnh HD.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Vương Tú B: ông Nguyễn Trung K, sinh năm: 1957.
ĐKHKTT: Số nhà 23 Tuy Hòa, thành phố HD, tỉnh HD.
Hiện trú tại: Số nhà 1 Mạc Đĩnh Phúc, phường Hải Tân, thành phố HD, tỉnh HD.
(Có mặt tại phiên họp).
2.2. Viễn thông HD (VNPT HD).
Địa chỉ: Số 01 Đại lộ Hồ Chí Minh, phường Nguyễn Trãi, thành phố HD, tỉnh HD.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Tiến Ch - chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Trần Tiến Ch: Ông Nguyễn Trọng V - chức vụ: Phó giám đốc Viễn thông HD (theo giấy ủy quyền số 290/QUQ-VNPTHD-NS ngày 27/10/2017). Có mặt tại phiên họp.
NỘI DUNG VIỆC LAO ĐỘNG
Tại đơn yêu cầu khởi kiện, người yêu cầu là Tập đoàn bưu chính S trình bầy: Theo quy định tại Nghị định số 25/2016/NĐ-CP ngày 06/4/2016 của Chính phủ và Quyết định 149/QĐ-VNPT-HĐTV ngày 31/5/2016 của Hội đồng thành viên VNPT thì Viễn thông HD là đơn vị kinh tế trực thuộc, hạch toán phụ thuộc Công ty mẹ - Tập đoàn bưu chính S. Việc tuyển dụng lao động của đơn vị phải được thực hiện trên cơ sở kế hoạch sử dụng lao động, định biên lao động của đơn vị đã được Tập đoàn phê duyệt. Theo quyết định số 484/QĐ-VNPT-NL ngày 26/04/2016 của Tập đoàn bưu chính S phê duyệt kế hoạch nguồn nhân lực năm 2016 đối với VNPT HD gồm 06 chỉ tiêu tuyển dụng, trong đó 05 chỉ tiêu công nghệ thông tin và 01 chỉ tiêu quản lý chuyên môn nghiệp vụ và việc tuyển dụng theo văn bản hướng dẫn số 1346 ngày 31/3/2016 về việc hướng dẫn xây dựng kế hoạch nhân lực công nghệ thông tin năm 2016 của Tập đoàn bưu chính S. Khi tiến hành tuyển dụng lao động thì VNPT HD phải tuân thủ theo Quy chế tuyển dụng lao động của Tập đoàn tại Quyết định số 403/QĐ-TCCB/HĐQT ngày 03/12/2001 của Hội đồng quản trị Tổng công ty bưu chính viễn thông Việt Nam và Quyết định số 88/QĐ-TCLĐ ngày 31/03/2008 của Giám đốc Viễn thông HD. Tuy nhiên, ngày 31/8/2016, Viễn thông HD ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 556-02/2016- KXDTH đối với người lao động Vương Tú B, hợp đồng lao động có hiệu lực từ ngày 01/9/2016 lại không thực hiện đúng quy định của Tập đoàn cũng như Viễn thông HD. Đến ngày 20 tháng 10 năm 2016, Tập đoàn S mới phát hiện ra việc ký kết hợp đồng lao động trên. Theo hợp đồng lao động, bà Vương Tú B được nhận vào làm việc tại Trung tâm viễn thông Cẩm Giàng, địa chỉ: huyện Cẩm Giàng, tỉnh HD với chức danh chuyên môn: Kỹ sư. Vận hành khai thác, bảo dưỡng sửa chữa tổng đài có dung lượng từ 10.000 số trở lên. Đối với chức danh tuyển dụng của bà B không nằm trong chức danh được tuyển dụng năm 2016 là công nghệ thông tin và chuyên môn nghiệp vụ mà Tập đoàn phê duyệt. Quá trình tuyển dụng của bà B không qua thi tuyển mà chuyển từ cộng tác viên sang ký kết Hợp đồng lao động, không đúng kế hoạch phê duyệt, tiêu chuẩn bằng cấp: không đúng với tiêu chuẩn tuyển dụng phải là tốt nghiệp đại học chính quy chuyên ngành công nghệ thông tin (kỹ sư theo Biểu 1 Danh mục chức danh Công nghệ thông tin của Văn bản số 1346/VNPT-NL ngày 31/3/2016). Do vậy, việc tuyển dụng lao động của VNPT HD đối với bà B là không đủ điều kiện về tiêu chuẩn chức danh mà Tập đoàn phê duyệt, việc tuyển dụng không đúng quy chế của Tập đoàn cũng như của VNPT HD, vượt quá phạm vi ủy quyền, phân cấp của Tổng Giám đốc VNPT, không tuân thủ quy trình tuyển dụng quy định tại Quy chế tuyển dụng của VNPT và của VNPT HD nên Tập đoàn S đề nghị Tòa án nhân dân thành phố HD tuyên hợp đồng lao động trên là vô hiệu. Trường hợp Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu thì Tập đoàn sẽ thống nhất giải quyết hậu quả pháp lý của việc tuyên hợp đồng lao động vô hiệu theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Người lao động Vương Tú B xác định: Ngày 31/8/2016, bà có ký kết hợp đồng lao động dài hạn với Viễn thông HD. Việc ký kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Trước khi ký kết hợp đồng lao động dài hạn trên thì bà đã có một thời gian là cộng tác viên của VNPT HD, do vậy, VNPT HD không tổ chức thi tuyển mà căn cứ vào báo cáo kết quả làm việc trong thời gian làm cộng tác viên để ký kết hợp đồng. Bà tốt nghiệp bằng kỹ sư Công nghệ Kỹ thuật Điện tử, truyền thông nhưng được tuyển dụng vào làm việc với chức danh chuyên môn: Kỹ sư. Vận hành khai thác, bảo dưỡng sửa chữa tổng đài có dung lượng từ 10.000 số trở lên. Mặc dù chuyên ngành đào tạo và chức danh tuyển dụng không phù hợp nhưng với sự nỗ lực của bản thân bà vẫn hoàn thành nhiệm vụ được giao. Đến tháng 5/2017, bà được Tập đoàn S thông báo việc ký kết hợp đồng trên là không đúng quy định về quy chế tuyển dụng. Bà xác định, bà chỉ là người lao động nên không thể biết các quy định của phía Tập đoàn, bà cũng không tìm hiểu những quy định tuyển dụng đó của Tập đoàn. Hiện tại, bà vẫn làm việc và được trả lương tại VNPT HD. Nay, VNPT Việt Nam đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động mà bà đã ký kết với VNPT HD vô hiệu, bà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi của bà. Trường hợp Tòa án có căn cứ tuyên hợp đồng vô hiệu thì bà đề nghị VNPT Việt Nam tạo điều kiện ký kết lại hợp đồng lao động theo đúng quy chế của Tập đoàn để bà được tiếp tục công tác tại VNPT HD, nếu có đủ điều kiện đề nghị Tập đoàn bố trí cho bà có công việc phù hợp với trình độ chuyên môn của bà.
+ Người đại diện theo pháp luật của Viễn thông HD là ông Trần Tiến Ch xác định: Ngày 31/8/2016, Viễn thông HD ký kết hợp đồng lao động với bà Vương Tú B là không đúng định biên phê duyệt, quy chế của Tập đoàn cũng như của VNPT HD. Tại thời điểm ký kết hợp đồng, ông Nguyễn Trung K là giám đốc trực tiếp ký kết. Việc ký kết này, hai phó giám đốc không được tham gia họp về kế hoạch và phương án tuyển dụng. Đến thời điểm này, VNPT HD xác định có sai sót dẫn đến việc VNPT Việt Nam phải làm đơn khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng lao động vô hiệu đối với bà Vương Tú B. Quan điểm của VNPT HD là nhất trí với quan điểm của Tập đoàn và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Trường hợp Tòa án chấp nhận đơn khởi kiện của Tập đoàn thì phía VNPT HD cũng sẽ triển khai báo cáo cụ thể đối với trường hợp của bà B đề nghị Tập đoàn xem xét ký kết lại hợp đồng lao động với bà B theo đúng định biên và quy chế tuyển dụng.
Tại phiên họp: Người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên quan điểm của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HD tham gia phiên họp phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc chấp hành pháp luật: Người tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật về việc giải quyết việc lao động. Tuy nhiên, còn vi phạm về mặt thời hạn mở phiên họp. Người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật. Về đường lối giải quyết việc lao động, đề nghị Tòa án: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 50; điểm a, b khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động; khoản 1 Điều 33; điểm v khoản 2 Điều 39; Điều 146; Điều 149; Điều 370; Điều 371; Điều 372; Điều 401; Điều 402 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 11 Nghị định 44/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 quy định chi tiết thi hành một số điều của Bộ luật lao động về hợp đồng lao động; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người yêu cầu: Tuyên bố Hợp đồng lao động số 556-02/2016- KXDTH ngày 31/8/2016 giữa người sử dụng lao động: Viễn thông HD với người lao động: bà Vương Tú B, sinh ngày 25/9/1992, số chứng minh thư nhân dân: xxxxxxxxx cấp ngày 27/8/2009, Nơi cấp Công an HD là vô hiệu toàn bộ.
2. Hậu quả pháp lý của việc tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định, Tập đoàn S có trách nhiệm hướng dẫn VNPT HD và bà Vương Tú B ký lại hợp đồng lao động theo đúng quy định của Tập đoàn S và Bộ luật lao động.
Quyền, nghĩa vụ và lợi ích của bà Vương Tú B được giải quyết theo quy định của pháp luật.
3. Về lệ phí: Tập đoàn S phải chịu 300.000đ lệ phí giải quyết việc lao động sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ việc lao động được làm rõ tại phiên họp, Tòa án nhận định như sau:
1. Về thời hiệu khởi kiện, quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 556-02/2016- KXDTH giữa Viễn thông HD đối với người lao động Vương Tú B được ký kết ngày 31/8/2016. Đến ngày 20 tháng 10 năm 2016, Tập đoàn S mới phát hiện ra việc ký kết hợp đồng lao động trên. Ngày 02 tháng 10 năm 2017, Tập đoàn làm đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân thành phố HD yêu cầu tuyên bố Hợp đồng lao động trên vô hiệu. Căn cứ khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động thì “thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm”, do đó, Tòa án thụ lý giải quyết việc lao động trong thời hiệu theo quy định. Yêu cầu của Tập đoàn S là yêu cầu tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 33 Bộ luật tố tụng dân sự. Ngày 31/8/2016, giữa Viễn thông HD và người lao động Vương Tú B đã giao kết Hợp đồng lao động trên, nơi giao kết tại Viễn thông HD có địa chỉ trụ sở tại thành phố HD, tỉnh HD nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố HD theo quy định tại điểm v khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
2. Xét yêu cầu tuyên vô hiệu Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 556-02/2016- KXDTH của người yêu cầu thì thấy: Theo Quyết định số 1241/QĐ-VNPT-NL ngày 13/6/2016 của Tập đoàn bưu chính S về việc phê duyệt kế hoạch tuyển dụng nhân lực công nghệ thông tin (được viết tắt là CNTT) năm 2016 của 63 VNPT tỉnh, thành phố. Trong đó VNPT HD được phê duyệt kế hoạch tuyển dụng là 01 quản lý chuyên môn nghiệp vụ, 05 công nghệ thông tin. Theo khoản 8 Điều 14 Quy chế tổ chức và hoạt động của Viễn thông HD ban hành kèm theo Quyết định số 149/QĐ-VNPT-HĐTV-NL ngày 31/5/2016 quy định nhiệm vụ quyền hạn của giám đốc VNPT HD “Giám đốc Viễn thông HD thực hiện quyền và nghĩa vụ của người sử dụng lao động đối với lao động thuộc đơn vị mình quản lý, bao gồm nhưng không giới hạn việc: tuyển dụng, giao kết, chấm dứt hợp đồng lao động, khen thưởng, kỷ luật….Việc tuyển dụng lao động của đơn vị phải được thực hiện trên cơ sở kế hoạch sử dụng lao động, định biên lao động của đơn vị đã được Tập đoàn phê duyệt”. Theo quy chế tuyển dụng lao động vào làm việc tại Tổng công ty Bưu chính Viễn thông Việt Nam tại Quyết định số 403/QĐ-TCCB/HĐQT ngày 03/12/2001 của Hội đồng quản trị, Tổng công ty bưu chính viễn thông Việt Nam và Quy chế tuyển dụng lao động làm việc tại Viễn thông HD (ban hành kèm theo Quyết định số 88/QĐ-TCLĐ ngày 31/03/2008 của Giám đốc Viễn thông HD) đều khẳng định: Viễn thông HD chỉ được tuyển dụng lao động theo kế hoạch đã được lãnh đạo Tập đoàn phê duyệt. Khi tuyển dụng đều phải thông qua hình thức thi tuyển do Hội đồng thi tuyển, Hội đồng tuyển dụng của Viễn thông HD thực hiện. Đối với trường hợp VNPT HD tiến hành tuyển dụng và ký kết hợp đồng lao động dài hạn với bà Vương Tú B đều vi phạm những quy định trên. Bà B được tuyển dụng vào làm việc với chức danh Kỹ sư. Vận hành khai thác, bảo dưỡng sửa chữa tổng đài có dung lượng từ 10.000 số trở lên. Mặc dù bà B đã có bằng kỹ sư Công nghệ Kỹ thuật Điện tử, truyền thông nhưng không phải là chuyên ngành phù hợp với chức danh tuyển dụng theo Biểu 1 Danh mục chức danh Công nghệ thông tin của Văn bản số 1346/VNPT-NL ngày 31/3/2016. Với bằng cấp của bà B không thuộc trường hợp không phải qua tổ chức thi tuyển. VNPT HD trình bầy việc tuyển dụng bà B không qua thi tuyển phù hợp với lời trình bầy của bà B và ông Nguyễn Trung K - nguyên giám đốc của VNPT HD. Công việc của bà B đang đảm nhiệm tại VNPT HD không nằm trong vị trí chức danh được tuyển dụng theo kế hoạch phê duyệt của Tập đoàn và việc ký kết hợp đồng lao động với bà B không đảm bảo trình tự, thủ tục theo quy chế tuyển dụng. Chuyên ngành đào tạo của bà B không phù hợp với chuyên ngành tuyển dụng của Tập đoàn. Như vậy, việc giám đốc VNPT HD tiến hành ký kết hợp đồng lao động dài hạn số 556-02/2016-KXDTH với bà Vương Tú B không đúng kế hoạch sử dụng lao động, định biên lao động của đơn vị đã được Tập đoàn phê duyệt, không thực hiện đúng nguyên tắc, quy trình tuyển dụng là vi phạm về thẩm quyền mà Tập đoàn S quy định nên cần tuyên Hợp đồng lao động số 556-02/2016- KXDTH ngày 31/8/2016 của Viễn thông HD với bà Vương Tú B là vô hiệu do người ký kết hợp đồng lao động không đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 50 Bộ luật lao động.
+ Về việc xử lý hợp đồng lao động vô hiệu: Tập đoàn S và VNPT HD xác định: Trường hợp Tòa án tuyên hợp đồng lao động số 556-02/2016-KXDTH ngày 31/8/2016 vô hiệu về thẩm quyền thì VNPT HD có trách nhiệm rà soát báo cáo cụ thể công việc và nguyện vọng của bà Vương Tú B, sau đó xem xét chỉ tiêu biên chế mà Tập đoàn phê duyệt để VNPT HD ký kết lại hợp đồng lao động theo đúng quy định của Tập đoàn S. Quan điểm của bà B: bà xác định mặc dù chuyên ngành bà được đào tạo không phù hợp với chức danh mà Tập đoàn phê duyệt nhưng bà vẫn có nguyện vọng tiếp tục được lao động và cống hiến tại VNPT HD, trường hợp cần học thêm để phù hợp với chức danh tuyển dụng thì bà cũng sẽ học. Bà chấp nhận ký kết lại hợp đồng lao động với VNPT HD theo đúng quy chế tuyển dụng lao động của Tập đoàn. Xét nguyện vọng của người lao động và phương hướng xử lý của người sử dụng lao động là phù hợp với nhau. Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động; khoản 1 Điều 11 Nghị định 44/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 quy định chi tiết thi hành một số điều của Bộ luật lao động về hợp đồng lao động, trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ do người ký kết hợp đồng lao động không đúng thẩm quyền, Tập đoàn S có trách nhiệm hướng dẫn VNPT HD và bà Vương Tú B ký lại hợp đồng lao động cho đúng quy định. Quyền, nghĩa vụ và lợi ích của bà Vương Tú B được giải quyết theo quy định của pháp luật.
+ Về lệ phí: Buộc tập đoàn S phải chịu lệ phí lao động sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bëi c¸c lÏ trªn,
QUYẾT ĐỊNH
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 50; điểm a, b khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động; khoản 1 Điều 33; điểm v khoản 2 Điều 39; Điều 146; Điều 149; Điều 370; Điều 371; Điều 372; Điều 401; Điều 402 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 11 Nghị định 44/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 quy định chi tiết thi hành một số điều của Bộ luật lao động về hợp đồng lao động; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người yêu cầu: Tuyên bố Hợp đồng lao động số 556-02/2016- KXDTH ngày 31/8/2016 giữa người sử dụng lao động: Viễn thông HD với người lao động: bà Vương Tú B, sinh ngày 25/9/1992, số chứng minh thư nhân dân: xxxxxxxxx cấp ngày 27/8/2009, Nơi cấp Công an HD là vô hiệu toàn bộ.
2. Hậu quả pháp lý của việc tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định, Tập đoàn S có trách nhiệm hướng dẫn VNPT HD và bà Vương Tú B ký lại hợp đồng lao động theo đúng quy định của Tập đoàn S và Bộ luật lao động.
Quyền, nghĩa vụ và lợi ích của bà Vương Tú B được giải quyết theo quy định của pháp luật.
3. Về lệ phí: Buộc Tập đoàn S phải chịu 300.000đ lệ phí giải quyết việc lao động sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000đ mà VNPT Việt Nam đã nộp theo biên lai thu số AB/2014/0004673 ngày 03/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố HD (do ông Phan Hồng Đ nộp thay). Tập đoàn S đã thực hiện xong nghĩa vụ về lệ phí.
4. Quyền kháng cáo: Người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo quyết định trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị quyết định theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự./. N¬i nhËn:
| - VKSND thµnh phè H¶i D ¬ng; - Chi côc THADS TP H¶i D ¬ng; - § ¬ng sù; - L u hå s¬. | THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Đinh Thị Thúy Hạnh |