Quyết định 06/2025/QĐST-LĐ — Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được

thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân quận Bình Tân nhận định:

hợp đồng lao động được giao kết giữa bà Lê Thị Thu V (do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện) với Công ty TNHH Dệt G và Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại H vô hiệu nên xác định là việc lao động về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu. Nơi giao kết và thực hiện hợp đồng lao động tại Công ty TNHH Dệt G; địa chỉ số: Đường M, KCN T, phường T1, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) và tại Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại H (sau đây gọi là Công ty H); địa chỉ số: Đường M, KCN T, phường T1, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ khoản 1 Điều 33; điểm d khoản 2 Điều 35 và điểm v khoản 2 Điều

39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Luật số 85/2025/QH15 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án và Nghị quyết số 81/2025/UBNTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì việc lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh.

Lê Thị Thu H1 có đơn xin giải quyết vắng mặt; Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Hvà người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Hvắng mặt.

Căn cứ khoản 2, 3 Điều 367 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa

án tiến hành giải quyết việc lao động vắng mặt các đương sự trên.

Về pháp luật áp dụng: bà Lê Thị Thu V (do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện)

với Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 05/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010 nên áp dụng Bộ luật Lao động năm 1994 để giải quyết việc lao động.

Thị Thu H1 thực hiện) và Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 05/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ, lời khai của các đương sự và tại Công văn

số: 295/BHXH-TST của Bảo hiểm xã hội (BHXH) quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Bảo hiểm xã hội cơ sở An Lạc) ngày 31/3/2025 thì:

“1/ Căn cứ dữ liệu BHXH quản lý, tra cứu được: số sổ BHXH 7908376686

đứng tên Lê Thị Thu V, sinh ngày 10/8/1988, số CMND xxxxxxxxx, có tham gia BHXH tại Công ty TNHH Dệt G, quá trình từ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009, do BHXH Thành phố Hồ Chí Minh quản lý.

2/ Căn cứ dữ liệu BHXH quản lý, tra cứu được: số sổ BHXH 7909370316

đứng tên Lê Thị Thu V, sinh ngày 10/8/1988, số CMND xxxxxxxxx, có tham gia BHXH tại Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại H, quá trình từ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010, do Bảo hiểm xã hội quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý.

3/ Căn cứ dữ liệu BHXH quản lý, tra cứu được: số sổ BHXH 0206349801

đứng tên bà Lê Thị Thu V, sinh ngày 10/8/1988, số CCCD số xxxxxxxxxxxx, có tham gia BHXH tại Công ty TNHH P1 Việt Nam, quá trình từ tháng 3/2011 đến tháng 6/2023, do BHXH quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý.

4/ Về việc bà Lê Thị Thu V có yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà

Lê Thị Thu V với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại H, BHXH quận không có ý kiến và sẽ thực hiện theo quy định sau khi có kết luận”.

Bà Lê Thị Thu V và bà Lê Thị Thu H1 đều xác nhận hợp đồng lao động

được giao kết giữa bà Lê Thị Thu V và Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010 là do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện nên có cơ sở xác định bà Lê Thị Thu V (do là Lê Thị Thu H1 thực hiện) có giao kết hợp đồng lao động với Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010, mặc dù các đương sự không cung cấp được hợp đồng lao động

Theo quy định tại Điều 6 và khoản 1 Điều 30 của Bộ luật Lao động năm

1994 thì người lao động phải trực tiếp ký kết hợp đồng lao động với người sử dụng lao động. Tuy nhiên, bà Lê Thị Thu V không trực tiếp ký kết hợp đồng lao động với Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010 mà người ký kết là bà Lê Thị Thu H1, do bà Lê Thị Thu H1 mượn chứng minh nhân dân có thông tin cá nhân của bà Lê Thị Thu V để giao kết hợp đồng và làm việc tại Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010 nên nội dung của hợp đồng lao động không có tính xác thực, không tuân theo quy định của pháp luật, vi phạm nguyên tắc trung thực và không đúng chủ thể trong giao kết hợp đồng. Do đó, hợp đồng lao động không có hiệu lực kể từ ngày giao kết theo quy định tại Điều 33 của Bộ luật Lao động năm 1994, nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị Thu V về việc tuyên bố hợp đồng lao động được giao kết giữa bà Lê Thị Thu V (do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện) và Công ty Dệt Gtừ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009 và với Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại Htừ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010 là vô hiệu.

cầu nên không xem xét.

Hồ Chí Minh có cơ sở nên chấp nhận.

thẩm là 300.000 đồng theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 33; điểm d khoản 2 Điều 35; điểm v khoản 2 Điều

39; Điều 149; khoản 2, khoản 3 Điều 367; Điều 371; Điều 372; Điều 401 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Luật số 85/2025/QH15 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ

luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án và Nghị quyết số 81/2025/UBNTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

- Căn cứ Điều 6, khoản 1 Điều 30, Điều 33 của Bộ luật Lao động năm

1994;

- Căn cứ Điều 37 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Lê Thị Thu V về việc tuyên bố hợp

đồng lao động được giao kết giữa bà Lê Thị Thu V (do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện) và Công ty Dệt G (có thời gian tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 8/2008 đến tháng 5/2009, mã số bảo hiểm xã hội là 7908376686) và hợp đồng lao động được giao kết giữa bà Lê Thị Thu V (do bà Lê Thị Thu H1 thực hiện) và Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại H (có thời gian tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 10/2009 đến tháng 06/2010) vô hiệu.

2. Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan bảo hiểm xã hội có thẩm

quyền để thực hiện thủ tục về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật.

3. Lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự: bà Lê Thị Thu V phải chịu lệ phí

sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được trừ vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số 0076546 ngày 14 tháng 02 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Quyền kháng cáo, kháng nghị:

Người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết

việc dân sự có quyền kháng cáo quyết định giải quyết việc dân sự trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định. Trường hợp họ không có mặt tại phiên họp giải quyết việc dân sự thì thời hạn đó được tính từ ngày họ nhận được quyết định giải quyết việc dân sự hoặc kể từ ngày quyết định đó được thông báo, niêm yết.

Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân

sự trong thời hạn 10 ngày, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định.

5. Trường hợp quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.