Quyết định 04/2019/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Phạm Văn B đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã trong thời hạn 03 tháng theo Quyết định số 09/QĐ-UBND ngày 15/4/2019 của Chủ tịch UBND xã L, huyện G, tỉnh Hải Dương. Sau khi chấp hành xong, B vẫn không tiến bộ mà vẫn thường xuyên có hành vi gây mất trật tự công cộng. Cụ thể từ ngày 11/7/2019 đến ngày 16/7/2019, B liên tục có 03 hành vi “Say rượu gây mất trật tự công cộng” trong đó 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính. Công an huyện G đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu và lập hồ sơ và có công văn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với B.

Tại Quyết định số 18/2019/QĐ-TA ngày 20 tháng 8 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện G quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn B tại Cơ sở giáo dục bắt buộc T, thời hạn là 15 tháng kể từ ngày tạm giữ đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc. Ngoài ra Tòa án còn quyết định về quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị; hiệu lực thi hành và cơ quan thi hành quyết định.

Ngày 28/8/2019, Phạm Văn B khiếu nại, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xem xét lại quyết định của Tòa án nhân dân huyện G, cho B được giáo dục tại địa phương.

Tại phiên họp:

Phạm Văn B giữ nguyên khiếu nại, đề nghị được giáo dục tại địa phương.

Đại diện Công an huyện G giữ nguyên quan điểm, đề nghị Tòa án quyết định áp dụng biện pháp giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn B.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Từ khi thụ lý đến phiên họp, Thẩm phán, Thư ký và những người tham gia phiên họp đều tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

XÉT THẤY:

Về tố tụng:

- Về thời hạn khiếu nại: Phạm Văn B khiếu nại trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 31 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 10/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên khiếu nại hợp lệ.

Về nội dung:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên họp, trình bày của người bị đề nghị, Tòa án thấy rằng:

Phạm Văn B đã bị xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi “Gây mất trật tự tại khu dân cư”, “Có lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” lần lượt vào các ngày 25/01/2019 và 26/3/2019. Từ ngày 15/4/2019 B đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 03 tháng và chấp hành xong. Tuy nhiên B tiếp tục nhiều lần có hành vi “Say rượu gây mất trật tự công cộng”, trong tháng 7/2019 liên tiếp bị xử phạt hành chính 02 lần về hành vi này. Hành vi của B chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng gây mất trật tự công cộng, an ninh xã hội, ảnh hưởng đến đời sống của người dân khác trong khu vực, B thuộc đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính, Điều 5 Nghị quyết 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao. Do đó B cần được lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt có sự quản lý trong thời gian nhất định, Tòa án huyện G quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn B trong thời hạn 15 tháng là có căn cứ.

Phạm Văn B không khiếu nại về thời hạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính, đề nghị Tòa án tỉnh cho B được giáo dục tại địa phương. B trình bày thần kinh không ổn định, phải điều trị tại Bệnh viện tâm thần huyện G. Tuy nhiên theo bệnh án B được chuẩn đoán là “Mất ngủ không thực tổn”. B điều trị từ ngày 10/8/2019 đến ngày 20/9/2019, tình trạng khi ra viện tâm thần và các bộ phận khác bình thường. Như vậy B không thuộc trường hợp không áp dụng biện pháp xử lý hành chính quy định tại khoản 2 Điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính hoặc tại khoản 1 Điều 15 Pháp lệnh 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Đối với các chứng cứ do B đưa ra về việc bố của của B là thương binh, mẹ của B được tặng thưởng huân huy chương và hiện B là lao động chính trong gia đình đều không phải là các trường hợp không áp dụng biện pháp xử lý hành chính theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ chấp nhận khiếu nại của Phạm Văn B, cần giữ nguyên quyết định của Tòa án huyện G về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với B.

Các quyết định khác của Quyết định số 18/2019/QĐ-TA ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện G không bị khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị Tòa án không xét.

Vì các lẽ trên, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 10/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận khiếu nại của Phạm Văn B; giữ nguyên Quyết định số 18/2019/QĐ-TA ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Phạm Văn B tại Cơ sở giáo dục bắt buộc T, địa chỉ: Thị trấn K, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.

Thời hạn chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 15 (Mười lăm) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

2. Các quyết định khác của Quyết định số 18/2019/QĐ-TA ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Hải Dương không bị khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

3. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay.