Quyết định 03/2021/QĐ-BPXLHC

NHẬN THẤY:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy: Từ tháng 08/2020 đến nay Nguyễn Văn S đã nhiều lần thực hiện hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, cụ thể như sau:

VỤ THỨ NHẤT: Vào khoảng 11 giờ ngày 28/7/2020, trong lúc Nguyễn Văn S đang nằm ở giường thì bố đẻ là anh Nguyễn Văn H đi làm về có nói với S là nấu cơm chưa thì S bảo chưa. Anh H bảo S là “Mày không làm ăn gì, suốt ngày chỉ ăn với chơi” thì S liền đứng dậy dùng tay đấm 02 cái vào ngực của anh H, khiến anh H ngã xuống nền nhà. Sau đó, S bỏ đi chơi. Cùng ngày, anh H đã làm đơn đề nghị gửi Công an thị trấn Đ để xử lý đối với S. Ngày 29/7/2020 Nguyễn Văn S đã đến Công an thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an Thị trấn Đ xác minh làm rõ, quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối giám định tổn hại sức khỏe nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 01/8/2020, Công an thị trấn Đ đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S quy định tại điểm e, khoản 3, điều 5, nghị định 167/NĐ-CP của Chính phủ.

VỤ THỨ HAI: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 09/8/2020, trong lúc Nguyễn Văn S đang nằm ở giường thì bố đẻ là anh Nguyễn Văn H đi làm về. Anh H bảo S là “Trưa rồi dậy nấu cơm đi ngủ gì nhiều thế”. Do trước đó S đã sử dụng rượu nên khi khi anh H nói vậy thì S liền đứng dậy chửi anh H và lao vào dùng chân đạp 01 cái vào bụng anh H, dùng tay tát 02 cái vào mặt anh H. Sau đó, S lên giường nằm ngủ. Cùng ngày, anh H đã đến Công an thị trấn Đ làm đơn đề nghị xử lý đối với S. Ngày 10/8/2020 Nguyễn Văn S đã đến Công an thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an Thị trấn Đ xác minh làm rõ, quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối không đi giám định tổn hại sức khỏe nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 14/8/2020, Công an Thị trấn Đ đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S quy định tại điểm e, khoản 3, điều 5, nghị định 167/NĐ-CP của Chính phủ.

VỤ THỨ BA: Vào khoảng 18 giờ ngày 16/8/2020, trong lúc Nguyễn Văn S đang ngồi xem tivi ở nhà thì bố đẻ là Nguyễn Văn H đi làm về có hỏi S là “Mày nấu cơm chưa mà vẫn xem tivi thế này” thì S nói là “Kệ bố”. Nghe S nói vậy, anh H bảo S nói láo nhưng S không nói gì đi ra ngoài sân nhặt khúc gỗ dài khoảng 01m và nửa viên ngói. Sau đó, S đi vào cửa nhà cầm nửa viên ngói quăng vào vai phải của anh H rồi bỏ đi chơi. Ngày 17/8/2020, anh H đã đến Công an thị trấn Đ làm đơn đề nghị xử lý đối với S. Ngày 17/8/2020 Nguyễn Văn S đã đến Công an thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an thị trấn Đ xác minh làm rõ. Quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối không đi giám định tổn hại sức khỏe do bị S đánh nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 17/8/2020, Công an Thị trấn Đ đã lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S.

Do trước đó S đã có 02 lần bị Công an Thị trấn Đ ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, nên ngày 20/8/2020, Trưởng Công an Thị trấn Đ đã có đề nghị Chủ tịch UBND Thị trấn Đ đề nghị lập hồ sơ áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 06/9/2020, UBND Thị trấn Đ đã họp tư vấn xem xét áp dụng biện pháp đưa vào quản lý giáo dục tại thị trấn theo Nghị định 111/NĐ-CP của chính phủ đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 08/9/2020, Chủ tịch UBND Thị trấn Đ đã ra Quyết định số 02/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn theo Nghị định 111/NĐ-CP của chính phủ đối với Nguyễn Văn S, thời hạn 03 tháng từ ngày 08/9/2020 đến ngày 08/12/2020, giao Công an thị trấn Đ quản lý giáo dục và giúp đỡ Nguyễn Văn S tiến bộ.

Đến ngày 08/12/2020, Nguyễn Văn S đã chấp hành xong biện pháp giáo dục tại thị trấn theo Quyết định số 02/QĐ-UBND ngày 08/9/2020 của Chủ tịch UBND Thị trấn Đ.

Hành vi vi phạm pháp luật của đối tượng sau khi đã bị áp dụng biện pháp quản lý giáo dục tại thị trấn:

VỤ THỨ NHẤT: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 20/12/2020, trong lúc Nguyễn Văn S đang nằm ở giường thì bố đẻ là Nguyễn Văn H có gọi S dậy vào bảo là “Mày ở nhà trông nhà, trưa nấu cơm đấy”. Do chưa muốn dậy, nên khi nghe anh H nói vậy thì S bảo “Đang ngủ, gọi đéo gì mà gọi”. Anh H liền bảo “Thằng này láo nhỉ, tao đánh cho mày một trận bây giờ” thì S vùng dậy chạy ra vườn, nhặt 01 chiếc gậy gỗ dài khoảng 01m rồi đi vào trong nhà, dùng gậy đập một cái vào bắp tay trái anh H. Sau đó, S bỏ đi chơi. Cùng ngày anh H đã đến Công an Thị trấn Đ làm đơn đề nghị xử lý đối với S. Ngày 21/12/2020 Nguyễn Văn S đã đến Công an Thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an Thị trấn Đ xác minh làm rõ. Quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối không đi giám định tổn hại sức khỏe do bị S đánh nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 24/12/2020, Công an thị trấn Đ đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S quy định tại điểm e, khoản 3, điều 5, nghị định 167/NĐ-CP của Chính phủ.

VỤ THỨ HAI: Vào khoảng 11 giờ ngày 08/01/2021, trong lúc Nguyễn Văn S đang ngồi uống rượu một mình ở nhà thì bố đẻ là Nguyễn Văn H đi làm về. Thấy vậy, anh H cầm chai rượu cất đi và bảo S là “Mày suốt ngày chỉ lo hốc rượu thôi, không lo làm ăn gì cả”. Nghe anh H nói vậy, S đứng lên dùng tay đấm 03 cái vào mặt anh H rồi bỏ đi chơi. Cùng ngày anh H đã đến Công an thị trấn Đ làm đơn đề nghị xử lý đối với S. Ngày 09/01/2021, Nguyễn Văn S đã đến Công an thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an thị trấn Đ xác minh làm rõ. Quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối không đi giám định tổn hại sức khỏe do bị S đánh nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 12/01/2021, Công an thị trấn Đ đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S quy định tại điểm e, khoản 3, điều 5, nghị định 167/NĐ-CP của Chính phủ.

VỤ THỨ BA: Vào khoảng 12 giờ ngày 28/01/2021, trong lúc Nguyễn Văn S đang ngồi uống rượu một mình ở nhà thì bố đẻ là Nguyễn Văn H đi làm về và bảo S “Mày không lo làm ăn, suốt ngày rượu chè rồi chết sớm thôi”. Do đã sử dụng rượu nên khi nghe anh H nói vậy, S đã lao vào dùng tay tát 02 cái vào mặt, dùng chân đạp 01 cái vào đùi phải anh H rồi bỏ đi chơi. Cùng ngày, anh H đã đến Công an thị trấn Đ làm đơn đề nghị xử lý đối với S. Ngày 29/01/2021, Nguyễn Văn S đã đến Công an thị trấn Đ khai báo rõ về hành vi vi phạm của mình. Vụ việc được Công an thị trấn Đ xác minh làm rõ. Quá trình làm việc anh H không yêu cầu S phải bồi thường thiệt hại gì, và xin từ chối không đi giám định tổn hại sức khỏe do bị S đánh nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với S.

Ngày 29/01/2021, Công an thị trấn Đ đã lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 19/02/2021 UBND thị trấn Đ có Báo cáo đề nghị về việc đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S. Đề nghị Phòng Tư pháp huyện Lục Nam tiếp nhận thẩm tra tính pháp lý của hồ sơ và có văn bản đề nghị Công an huyện Lục Nam thẩm định hồ sơ áp dụng biện pháp đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 22/02/2021 Phòng Tư pháp huyện Lục Nam có công văn số 08/TP thông báo kết quả kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 22/02/2021 Công an huyện Lục Nam ban hành Công văn số 48/QĐ-CALN về việc phân công cán bộ thẩm tra hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S.

Ngày 23/02/2021 Công an huyện Lục Nam ban hành văn bản số 145/ĐN-CA đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S. Thời gian đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục bắt buộc là 24 tháng.

Tại phiên họp, đại diện cơ quan đề nghị Công an huyện Lục Nam và cơ quan lập hồ sơ là UBND thị trấn Đ vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị áp dụng biện pháp hành chính đưa Nguyễn Văn S vào cơ sở giáo dục bắt buộc với thời hạn 24 (Hai mươi bốn) tháng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam: Việc tuân theo pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S của Thẩm phán, Thẩm tra viên Tòa án và những người tham gia phiên họp kể từ khi lập hồ sơ cho đến nay là đúng pháp luật. Căn cứ vào các điều 101, 102, 105 Luật xử lý vi phạm hành chính. Đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Nguyễn Văn S.

XÉT THẤY:

Sau khi nghe ý kiến trình bày của cơ quan đề nghị, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, ý kiến của người bị đề nghị tại phiên họp.

Sau khi kiểm tra và xem xét chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, Tòa án nhân dân huyện Lục Nam nhận định:

1. Về thẩm quyền giải quyết:

Xét đề nghị của Công an huyện Lục Nam về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính “Đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc đối” đối với Nguyễn Văn S là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam quy định tại khoản 1 Điều 3 Pháp lệnh về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính và khoản 2 Điều 105 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012.

2. Về tính hợp pháp của hồ sơ:

Hồ sơ đề nghị, xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc được lập đúng trình tự, thủ tục, được cơ quan có thẩm quyền thẩm định tính pháp lý của hồ sơ quy định tại Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục, xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính; Luật xử lý vi phạm hành chính; Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 của Chính phủ nên đảm bảo điều kiện xem xét.

3. Về nội dung:

Xét đề nghị của Công an huyện Lục Nam cho thấy: Nguyễn Văn S là đối tượng có nhân thân xấu, ham chơi, lười lao động, thường xuyên uống rượu say, nhiều lần có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người thân trong gia đình. Mặc dù đã bị Công an thị trấn Đ nhiều lần ra quyết định xử phạt hành chính (phạt tiền) và bị chính quyền địa pH ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, đồng thời phân công cử người theo dõi, kèm cặp, giúp đỡ nhưng Nguyễn Văn S không chịu tu dưỡng, rèn luyện, sữa chữa lỗi lầm mà vẫn tiếp tục tái phạm với tính chất, mức độ hành vi ngày càng nguy hiểm hơn. Xét thấy, nếu để Nguyễn Văn S tiếp tục tự do ngoài xã hội sẽ gây hậu quả nghiêm trọng hơn. Vì vậy cần áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa Nguyễn Văn S vào Cơ sở giáo dục bắt buộc để quản lý, giáo dục trở thành người có ích cho xã hội là cần thiết.

Việc UBND thị trấn Đ lập hồ sơ, Công an huyện Lục Nam có văn bản đề nghị Tòa án xem xét, quyết định áp dụng biện pháp đưa Nguyễn Văn S vào cơ sở giáo dục bắt buộc là có cơ sở, hồ sơ đảm bảo đầy đủ các nội dung quy định tại Điều 101 và Điều 102 của Luật xử lý vi phạm hành chính. Qua các hành vi mà Nguyễn Văn S đã thực hiện, xét thấy cần phải có một thời gian đủ dài để giáo dục S trở thành công dân biết tuân thủ pháp luật, tôn trọng người khác.

Về tình tiết tăng nặng: Nguyễn Văn S đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. Nhưng những tình tiết đó đã là hành vi vi phạm hành chính nên không bị coi là tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 2 Điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính. Nguyễn Văn S không phải chịu tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình lập hồ sơ Nguyễn Văn S đã thành khẩn khai báo nên cần áp dụng khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính để xem xét giảm nhẹ cho Nguyễn Văn S.

Về thời gian chấp hành: Tại phiên họp những người tham gia phiên họp thống nhất cần thiết phải đưa Nguyễn Văn S vào cơ sở giáo dục bắt buộc mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo để trở thành một người có ích cho xã hội, không tiếp tục thực hiện những hành vi vi phạm pháp luật. Do Nguyễn Văn S là đối tượng thường xuyên thực hiện hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, đã bị áp dụng biện pháp xử phạt hành chính nhiều lần nhưng vẫn không sửa đổi nên mức thời hạn Công an huyện Lục Nam đề nghị áp dụng đối với Nguyễn Văn S là 24 tháng là có căn cứ. Tuy nhiên xét thấy Nguyễn Văn S tuổi đời còn trẻ, học thức thấp (lớp 4/12), đây là lần đầu tiên áp dụng biện pháp đưa vào Cơ sở giáo dục bắt nên chỉ cần buộc đối tượng chấp hành với thời gian 21 (Hai mươi mốt) tháng là đã đảm bảo giáo dục và cảnh tỉnh, trở thành người biết tuân thủ pháp luật.

Từ những phân tích trên, căn cứ Điều 3; khoản 1 Điều 19, Điều 23, 30, 31 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 về trình tự, thủ tục, xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính và khoản 2 Điều 9, các Điều 93, 94, khoản 2 Điều 105, Điều 107, 108, 110 Luật xử lý vi phạm hành chính; Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 của chính phủ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở giáo dục bắt buộc tại Cơ sở giáo dục T, thuộc Cục Cảnh sát quản lý trại giam, cơ sở giáo dục bắt buộc và Trường giáo dưỡng (Cục C10) - Bộ Công an (Địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc) đối với người bị đề nghị Nguyễn Văn S.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở giáo dục bắt buộc là 21 (Hai mươi mốt) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc.

3. Người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc có quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định; Công an huyện Lục Nam có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Công an huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang có trách nhiệm tổ chức thi hành đưa người phải chấp hành quyết định này vào Cơ sở giáo dục Thanh Hà, thuộc Cục Cảnh sát quản lý trại giam, cơ sở giáo dục bắt buộc và Trường giáo dưỡng (Cục C10)

- Bộ Công an (Địa chỉ: Thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc) để thực hiện giáo dục bắt buộc./.