Quyết định 03/2020/QĐ-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm mở lại lần thứ hai Luật sư Vũ Anh Tuấn và Luật sư Đặng Thị Thu Hương bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn xuất trình đơn xin hoãn phiên tòa của ông Hoàng Anh T người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn với lý do bị đau lưng cấp kèm theo sổ khám bệnh của Bệnh viện giao thông vận tải. Đây là lần thứ hai người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn vắng mặt (lần đầu vắng mặt không có lý do). Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Lê Đăng D cũng vắng mặt không có lý do (theo các Luật sư của nguyên đơn cho biết thì ông D có đơn xin từ chối nhận ủy quyền của ông Hoàng Anh T nhưng đến thời điểm phiên tòa diễn ra Hội đồng xét xử chưa nhận được đơn của ông D).

Đây là phiên tòa mở lần thứ hai nhưng người đại diện theo pháp luật và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có kháng cáo nhưng đã cố tình vắng mặt gây khó khăn cho công tác xét xử vụ án của Tòa án. Theo quy định tại khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự, thì Hội đồng xét xử phải đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.

Mặt khác, trong quá trình Tòa án nhân dân quận Ba Đình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, ngày 17/5/2019 bà Trịnh Thị Thanh T là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn đã ủy quyền cho ông Vũ Anh Đ thay mặt, nhân danh nguyên đơn tham gia tố tụng tại Tòa án và được thực hiện các quyền và nghĩa vụ nêu trong Giấy ủy quyền số 29/2019/GUQ.

Quá trình Tòa án tiến hành tố tụng, ông Vũ Anh Đ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn. Khi Tòa án nhân dân quận Ba Đình tiến hành công khai chứng cứ và hòa giải, ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử đều ghi rõ người đại diện theo pháp luật là bà Trịnh Thị Thanh T và người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ Anh Đ. Ngày 0/10/2019, Tòa án nhân dân quận Ba Đình mở phiên tòa sơ thẩm ông Vũ Anh Đ có mặt tại phiên tòa và thực hiện các quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn.

Không đồng ý với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm nêu trên, ngày 21/10/2019 bà Trịnh Thị Thanh T ký đơn kháng cáo với chức danh Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố Hợp đồng số 10/HĐ- CTHĐ ngày 07/4/2011 là vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

Ngày 02/12/2019, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại phúc thẩm và gửi Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập cho các đương sự đến Tòa án tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/12/2019, bà Trịnh Thị Thanh T có bản tự khai gửi Tòa án nhân dân TP Hà Nội và mục người khai bà Trịnh Thị Thanh T viết là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn và ký tên với chức danh giám đốc và đóng dấu của nguyên đơn.

Ngày 20/01/2020, Tòa án nhân dân TP Hà Nội nhận được Đơn đề nghị của ông Hoàng Anh T ký với chức danh là giám đốc, người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn. Ông T cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng, vì từ ngày 30/9/2019 nguyên đơn đã thay đổi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội cấp, thì ông Hoàng Anh T là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn nhưng khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vào ngày 08/10/2019, Tòa án đã không triệu tập ông Tuấn tham gia tố tụng, thời gian này ông Tuấn đang phải đi công tác, không nhận được thông báo của bà Trịnh Thị Thanh T. Kể từ ngày 30/9/2019, bà T không còn là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn nên việc bà T ủy quyền cho ông Vũ Anh Đ có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày 08/10/2019 là không có giá trị pháp lý, làm ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của nguyên đơn. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không xác định đúng tư cách người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn trong vụ án là vi phạm quy định của pháp luật tố tụng dân sự và Luật doanh nghiệp.

Tòa án nhân dân TP Hà Nội có Quyết định thu thập chứng cứ tại Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội, theo thông tin của Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội cung cấp tại Công văn số 143/CCTT- ĐKKD ngày 03/2/2020, thì Công ty TNHH thương mại dịch vụ và thể thao CA theo giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ 7 và Giấy xác nhận về việc thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp ngày 30/9/2019 thì người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn là ông Hoàng Anh T, chức vụ giám đốc. Chủ sở hữu Công ty là bà Trịnh Thị Thanh T.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ 8 và Giấy xác nhận về việc thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp ngày 21/01/2020 của Công ty TNHH thương mại dịch vụ và thể thao CA, thì người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn là ông Hoàng Anh T, chức vụ giám đốc. Chủ sở hữu Công ty là ông Hoàng Anh T.

Như vậy, theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự thì thực tế người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn đã thay đổi sang ông Hoàng Anh T từ ngày 30/9/2019. Tuy nhiên, ngày 08/10/2019 Tòa án nhân dân quận Ba Đình mở phiên tòa, ông Đ vẫn có mặt và vẫn khai là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, việc nguyên đơn thay đổi người đại diện theo pháp luật từ ngày 30/9/2019 mà không cung cấp các tài liệu chứng cứ liên quan đến việc thay đổi người đại diện theo pháp luật cho Tòa án là lỗi của nguyên đơn. Hơn nữa, ngày 21/10/2019 bà Trịnh Thị Thanh T vẫn ký đơn kháng cáo với chức danh giám đốc là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn và đóng dấu của nguyên đơn là không đúng quy định của pháp luật tố tụng về quyền kháng cáo và không đúng quy định của Luật doanh nghiệp về người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp.

Kể từ ngày 08/10/2019 đến nay ông Hoàng Anh T không có đơn kháng cáo Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, tức là nguyên đơn đã từ bỏ quyền kháng cáo của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ những phần tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy đơn kháng cáo của nguyên đơn không đúng quy định của pháp luật nên việc kháng cáo không có giá trị pháp lý, cần phải đình chỉ xét xử phúc thẩm và giữ nguyên các quyết định của Bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ:

- Điều 148, Điều 289, Điều 295, khoản 3 Điều 296 và khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại phúc thẩm thụ lý số 135/2019/TLPT- KDTM ngày 02/12/2019 về việc “tranh chấp hợp đồng giao thầu”, giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH thƣơng mại dịch vụ và thể thao CA

Trụ sở: nhà …. khu đô thị NTY, đường NC, phường TH, quận CG, TP HN; Người đại diện theo pháp luật: ông Hoàng Anh T- chức vụ: Giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Đăng D (địa chỉ nhà …, ngõ … đường CN 2, quận BTL, TP HN, theo Giấy ủy quyền ngày 16/01/2020).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư Vũ Anh Tuấn, Luật sư Đặng Thị Thu Hương- Công ty Luật Việt Hà và Toàn Cầu, Đoàn luật sư TP Hà Nội (địa chỉ Phòng 201, tòa nhà Phương Nga, B12- D21 khu đô thị mới Cầu Giấy, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội).

Bị đơn: Công ty cổ phần tập đoàn HĐ

Trụ sở: số….., LH, phường TC, quận BĐ, TP HN; Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Trọng T- Chủ tịch HĐQT; Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn T (địa chỉ tổ …, NĐ, CG, TP HN, theo Hợp đồng ủy quyền số 38/2019/CTHĐ ngày 10/12/2019).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần phát triển đô thị Từ Liêm

Trụ sở: tầng 2A, nhà N09B1, khu đô thị mới Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Văn Kha- Chủ tịch HĐQT.

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 28/2019/KDTM- ST ngày 08/10/2019 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 04/02/2020.

3. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm:

Nguyên đơn phải chịu 2.000.000 (hai triệu) đồng án phí phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai số 05904 ngày 30/10/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình, TP Hà Nội.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.