Quyết định 01/2018/QĐKDTM-PT — Yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, nghị quyết của Hội đồng thành viên theo quy định của pháp luât về doanh nghiệp

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp:

Bà Nguyễn Thị Thuý Hạnh Các thẩm phán:

Ông Nguyễn Thái Sơn

Ông Lê Thanh Bình Thư ký phiên họp: Bà Đoàn Phương Thảo - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hà Nội Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Hường - Kiểm sát viên

Trong các ngày 23+27/7/2017 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên họp công khai theo trình tự phúc thẩm đối với việc kinh doanh thương mại thụ lý số 02/2018/TLPT-KDTM ngày 18/6/2018 về: Yêu cầu huỷ bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông theo Quyết định mở phiên họp số 285/2017/QĐPT-KDTM ngày 12/7/2018. Người yêu cầu: Bà Lê Thị Hương G - Sinh 1968 Địa chỉ: P 1502, tòa B, chung cư 75, TT, phường M, quận B, thành phố Hà Nội. Ủy quyền cho Ông Nguyễn Ngọc K - Sinh 1976 Địa chỉ: P 27/08, tòa nhà M5, số 91, phố N, quận Đ, thành phố Hà Nội (Giấy ủy quyền ngày 28/6/2018) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Vật tư Thiết bị Đ Địa chỉ: Số 132, phố L, phường N, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Bà Thân Thị Thu H - Chức vụ: Tổng giám đốc Công ty. Ủy quyền cho ông Đỗ Cao T - Sinh 1948 Địa chỉ: Ngõ 93 (95), phố H, phường HB, quận H, thành phố Hà Nội (Giấy ủy quyền ngày 02/6/2017)

( Các đương sự có mặt tại phiên họp)

NỘI DUNG VIỆC KINH DOANH THƯƠNG MẠI

Bà Lê Thị Hương G có đơn và đề nghị hủy 02 Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 04/4/2017 và 05/5/2017 của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Vật tư Thiết bị Đ (Gọi tắt là Công ty Đ) với các lý do. Thứ nhất: Nghị quyết đại hội đồng cổ đông số 111/NQ.VTTB.HĐQT ngày 04/4/2017 (Gọi tắt Nghị quyết 111) có nhiều vi phạm:

- Về trình tự, thủ tục triệu tập đại hội: Trước đại hội Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Đ tự ý triệu tập các cổ đông về dự đại hội mà không phải do Hội đồng Quản trị triệu tập. Bản thân bà G là thành viên Hội đồng quản trị Công ty nhưng không được triệu tập tham gia họp Hội đồng quản trị để tiến hành triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường.

- Thông báo triệu tập bà G đến dự đại hội vi phạm về thời gian không đủ thời gian chậm nhất 03 ngày làm việc trước ngày diễn ra đại hội.

- Trước khi diễn ra Đại hội, bà G đã có ý kiến phản đối về thủ tục triệu tập đại hội và không biểu quyết toàn bộ nội dung chương trình đại hội rồi ra về nhưng Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty vẫn điều khiển tiếp tục Đại hội trong khi bà là cổ đông lớn sở hữu 785.825 cổ phần tương đương 25,16% cổ phần có quyền dự họp và biểu quyết.

- Kết quả biểu quyết tại Đại hội có 3.059.020 phiếu có quyền biểu quyết nhưng chỉ có 2.194.845 (Cổ phần) phiếu biểu quyết thông qua Nghị quyết đại hội (do người sở hữu 785.825 phiếu có quyền biểu quyết là bà G không tham gia đại hội) nhưng Đại hội vẫn tiến hành ban hành Nghị quyết với tỷ lệ 71.75% tán thành. Thế nhưng Nghị quyết vẫn ghi là 2.194.845 (Cổ phẩn) phiếu biểu quyết đạt 100% là vi phạm Điều 144 Luật Doanh nghiệp bởi ở đây việc biểu quyết thông qua các vấn đề của Đại hội đồng cổ đông phải được tính trên tổng số phiếu biểu quyết của tất cả các cổ đông dự họp, trong đó có cổ đông không biểu quyết. Thứ hai: Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường lần thứ 2 số 153/NQ.VTTB.HĐQT ngày 05/5/2017 của Công ty Đ có những vi phạm như sau:

- Đại hội vẫn do một mình Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty đứng ra triệu tập bằng việc tự mình phát hành giấy mời họp cho các cổ đông vào ngày 14/4/2017, trước đó không có cuộc họp nào của Hội đồng Quản trị. Đến ngày 28/4/2017 ông Nguyễn Bảo Đ (Chủ tịch HĐQT) mới gửi giấy mời họp Hội đồng quản trị cho bà G.

Về nội dung cuộc họp Đại hội đồng cổ đông lần 2: Họp về công tác quản trị và kiểm soát doanh nghiệp nhưng Chủ tịch HĐQT chỉ gửi Thông báo mời họp mà không gửi cho các cổ đông các tài liệu liên quan đến các vấn đề biểu quyết tại Đại hội và cũng không đăng trên trang điện tử của Công ty.

Các nội dung liên quan đến Đại hội gồm các Báo cáo tài chính năm 2016 đã được kiểm toán; Báo cáo hoạt động của HĐQT năm 2016 và phương hướng nhiệm vụ năm 2017 chưa được HĐQT thông qua, chỉ là ý kiến cá nhân Chủ tịch HĐQT.

Việc biểu quyết thông qua nội dung, chương trình, tài liệu liên quan đến bổ sung nội dung của Đại hội đổng cổ đông chỉ được 2.197.945 cổ phần tương ứng với 72,46% tỷ lệ cổ phần có quyền biểu quyết tán thành thông qua đã vi phạm Điều lệ Công ty. Vì vậy, bà G đề nghị hủy bỏ cả 2 Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường của Công ty Đ

Công ty Đ cho rằng thủ tục và trình tự Đại hội đồng cổ đông của Công ty không có bất cứ vi phạm nào bởi lẽ: Hội đồng quản trị (HĐQT) nhiệm kỳ 2016-2020 của Công ty gồm có 05 thành viên là: ông Nguyễn Bảo Đ, ông Nguyễn Kim P, ông Trần Anh T, ông Nguyễn Hoàng H, bà Lê Thị Hương G. Trong đó ông Đ, ông P, ông T là người đại diện của phần vốn Nhà nước của Tổng Công ty ĐS chiếm tỷ lệ 51,17%. Thực hiện việc thoái vốn Nhà nước, tháng 9/2016 Tổng công ty ĐS thoái 100% vốn và ban hành các quyết định miễn nhiệm đối với ông Đ, ông P, ông T nhưng ông Đ vẫn là cổ đông sở hữu 0,6% vốn điều lệ nên chỉ có ông T, ông P làm đơn xin từ chức. Ông H đã bán toàn bộ cổ phần của mình cho cổ đông khác. Mặc dù vậy, Công ty chưa có cuộc họp nào để miễn nhiệm các thành viên HĐQT là ông T, ông H, ông P và bầu bổ sung thành viên HĐQT mới nhưng khi được Chủ tịch HĐQT Công ty (ông Đ) triệu tập đến họp HĐQT để thông qua các chủ trương, nội dung đại hội thì bà G không chịu đến họp nên Chủ tịch HĐQT phải triệu tập Đại hội bất thường là đúng quy định.

Tại đại hội các nội dung Nghị quyết đều được thảo luận và thông qua, không vi phạm Luật Doanh nghiệp hay Điều lệ của Công ty và rất cấp bách, cần thiết cho hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp nên mặc dù bà G đề nghị hủy thì vẫn có hiệu lực thi hành ngay. Do vậy, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà G.

Quyết định giải quyết việc kinh doanh thương mại số 01/2018/QĐKDTM-ST ngày 12/02/2018 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã quyết định: "1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị Hương G về việc hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường số 111/NQ.VTTB.HĐQT ngày 04/4/2017 của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Vật tư Thiết bị Đ. 2. Không chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị Hương G về việc hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2017 (lần 2) số 153/NQ.VTTB.HĐQT ngày 05/5/2017 của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Vật tư Thiết bị Đ”.

Ngoài ra Quyết định còn tuyên về quyền kháng cáo và nghĩa vụ chịu lệ phí sơ thẩm của các đương sự.

Không đồng ý với Quyết định nêu trên, ngày 15/02/2018 bà G có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Quyết định theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà, hủy 02 Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông Công ty.

Tại cấp phúc thẩm: Bà G giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo.

Tại phiên họp phúc thẩm: Các đương sự vẫn giữ nguyên quan điểm đã trình bày.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố trình bày quan điểm có nội dung:

- Đơn kháng cáo của Người yêu cầu là hợp lệ. Tòa án Hà Nội thụ lý và giải quyết việc kinh doanh thương mại đúng thẩm quyền và thời hạn. Từ khi thụ lý đơn và trong quá trình giải quyết việc kiện, thẩm phán được phân công đã chấp hành đúng qui định của pháp luật. Hội đồng quyết định đã thực hiện đúng qui định. Các đương sự đã thực hiện quyền và nghĩa vụ theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Mặc dù thủ tục tiến hành Đại hội đồng cổ đông bất thường của Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Vật tư Thiết bị Đ có một số vi phạm nhưng không làm ảnh hưởng đến nội dung của các Nghị quyết nên không cần thiết phải hủy bỏ.

Đề xuất: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Người yêu cầu.