- Tranh chấp gì? án hình sự — "Đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.
- Căn cứ chính? Điều 248 Bộ luật Hình sự; Điều 321 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 98/2023/HS-PT Ngày 13 tháng 9 năm 2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Sơn
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng và ông Trương Văn Hai.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Yến Phương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Đinh Văn Hải –Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 116/2023/TLPT-HS ngày 25 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Võ Văn T và đồng phạm, do có kháng cáo của bị cáo Võ Văn T và bị cáo Nguyễn Văn L đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Võ Văn T (Đen), sinh ngày: 05/09/1985, tại huyện A, tỉnh An Giang; nơi đắng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Ấp B, xã Q, huyện A, tỉnh An Giang; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; nghề nghiệp: Làm thuê; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn L1, sinh năm 1964 và bà Cung Thị Đ, sinh năm 1962; Vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1986, có 01 người con, sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Nguyễn Văn L, sinh ngày 17/8/1992, tại huyện A, tỉnh An Giang; nơi đắng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Ấp P, xã P, huyện A, An Giang; trình độ văn hóa (học vấn): 1/12; nghề nghiệp: Làm thuê; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; con ông Nguyễn Văn H1 (đã chết) và bà Hồ Thị N, sinh năm 1962; Vợ: Nguyễn Thị Thúy Đ1, sinh năm 2000; có 01 người con sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Về nhân thân: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 06/2014/HSST ngày 29/4/2014 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang đã xử phạt Nguyễn Văn L 01 năm tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 02 năm, về tội “Đánh bạc” (tính đến ngày phạm tội, tiền án nêu trên đã được xoá án tích).
Trong vụ án còn có các bị cáo Ngô Văn T1, Huỳnh Thị N1 và Phan Minh T2 (T3), nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị, nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 ngày 07/4/2022, Võ Văn T mang theo số tiền 17.250.000 đồng (trong đó: 5.250.000 đồng dùng để đánh bạc; còn lại 12.000.000 đồng là tiền cá nhân) đến khu vực ấp Q, xã Q, huyện A tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi tài xỉu ăn thua bằng tiền. Tại đây, Võ Văn T gọi điện thoại cho Lâm Bảo T4 đến hùn vốn thủ cái lắc tài xỉu, mỗi người hùn trước 2.500.000 đồng, thì T4 đồng ý.
Lúc này, Võ Văn T thủ cái lắc, thuê Nguyễn Văn L làm vĩ tính thắng thua với người chơi, gồm Ngô Văn M, Trần Thanh Q, Phan Thanh N2 tham gia đặt cược. Đến khoảng 20 giờ 30 phút, kết thúc ca tài xỉu Võ Văn T và T4 chia tiền thắng cược mỗi người được 600.000 đồng, cho L tiền công làm vĩ 330.000 đồng. Xong, Võ Văn T và T4 đến khu vực gần đó uống rượu, còn L đi về nhà.
Tiếp tục, đến người đàn ông tên Tư L2 (không rõ tên họ, địa chỉ) thủ cái lắc tài xỉu, thuê Phan Minh T2 làm vĩ tính thắng thua với người chơi, gồm: Huỳnh Thị N1, Kiều Văn B, Nguyễn Thanh D, Huỳnh Văn P, Lê Văn Q1 tham gia đặt cược. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, lực lượng Công an vào bắt quả tang, thu giữ tiền xung quanh chiếu bạc là 17.600.000 đồng, thu giữ tiền trên người các đối tượng tham gia đánh bạc số tiền 30.254.000 đồng (thu giữ của Võ Văn T số tiền 17.850.000 đồng, trong đó tiền còn lại sau khi đánh bạc là 5.850.000 đồng) cùng nhiều tang vật có liên quan.
Ngoài ra, tại hiện trường lực lượng còn mời các đối tượng Lưu Văn Đ2, Trần Văn M1, Huỳnh Thị Tú A, Dương Thanh K, Lê Văn H2, Võ Văn D1, Trương Thị Ú cùng về trụ sở và thu giữ số tiền 8.318.000 đồng. Qua làm việc, các đối tượng cho biết không tham gia chơi tài xỉu ăn thua bằng tiền do Võ Văn T và người đàn ông tên Tư L2 thủ cái lắc.
Ngày 15/4/2022, Nguyễn Văn L sau khi được mời về làm việc, đã thừa nhận hành vi phạm tội. Đồng thời, tự nguyện giao nộp số tiền thu lợi từ việc làm vĩ là 330.000 đồng.
Quá trình điều tra, xác định Phan Minh T2, Ngô Văn M và Huỳnh Thị N1 đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, mà tiếp tục tham gia chơi tài xỉu ăn thua bằng tiền vào ngày 07/4/2022.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Võ Văn T, Nguyễn Văn L, Phan Minh T2, Ngô Văn M và Huỳnh Thị N1 cùng phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt: Bị cáo Võ Văn T (Đen) 09 (Chín) tháng tù; Bị cáo Phan Minh T2 (Phan Minh T5): 06 (Sáu) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù; Bị cáo Nguyễn Văn L 06 (Sáu) tháng tù.
Ngoài ra còn xử phạt các bị cáo Ngô Văn M và bị cáo Huỳnh Thị N1, mỗi bị cáo 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.
Ngày 17 tháng 04 năm 2023, bị cáo Võ Văn T và Nguyễn Văn L có đơn
kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Võ Văn T, Nguyễn Văn L vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo không tranh luận, chỉ xin hưởng án treo.
Bị cáo T trình bày lý do kháng cáo: Án sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù là nặng so với hành vi của bị cáo đã thực hiện; hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình; mẹ ruột bị cáo bị bệnh được chuẩn đoán rối loạn cảm xúc lưỡng cực; hiện tại giai đoạn hưng cảm có các triệu chứng loạn thẩn, có xác nhận của Bệnh viện tâm thần tỉnh T; vợ bị bệnh trào ngược dạ dày, thiếu magie và bệnh cơ tim do thiếu máu cục bộ.
Bị cáo Nguyễn Văn L trình bày lý do kháng cáo: Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án và đề xuất với hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn T và bị cáo Nguyễn Văn L; giữ nguyên mức án đối với các bị cáo Võ văn T6 và Nguyễn Văn L theo bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về thủ tục tố tụng:
Đơn kháng cáo của bị cáo Võ Văn T và Nguyễn Văn L được nộp trong hạn luật định, có hình thức và nội dung đúng theo quy định của pháp luật, nên đủ điều kiện xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung vụ án, nhận thấy:
Quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, các bị cáo Võ Văn T và Nguyễn Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:
Trong khoàng thời gian từ 19 giờ 30 phút đến khoảng 21 giờ, ngày 07/4/2022, tại khu vực ấp Q, xã Q, huyện A, tỉnh An Giang, Nguyễn Phú C và Lê Văn D2 có tổ chức cho nhiều người tham gia đánh bạc dưới hình thức lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền. Trong đó, xác định:
- Có 14 đối tượng có tham gia đánh bạc gồm: Phan Minh T2 (T5), Ngô Văn M, Huỳnh Thị N1, Võ Văn T, Nguyễn Văn L, Lâm Bảo T4, Kiều Văn B, Trần Văn H3, Phan Thanh N2, Nguyễn Thanh D, Trần Thanh Q, Huỳnh Văn P, Lê Văn Q2 và một người đàn ông tên Tư L2 (không rõ họ tên và địa chỉ cư trú). Về hành vi cụ thể của các bị cáo và các đối tượng này đã được nêu trong phần nội dung vụ án.
- Có 02 đối tượng là Trần Văn M2 và Lưu Văn Đ3 tuy không tham gia đánh bạc, nhưng được Nguyễn Phú C và Lê Văn D2 là người tổ chức sòng tài xỉu thuê canh chén bảo, canh đường, báo giờ, phát nước suối và thuốc lá, hàng ngày M2 và Đ2 được D2 và C trả tiền công từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng.
Tang vật thu giữ gồm có: Thu giữ xung quanh chiếu bạc tổng số tiền 17.600.000 đồng; kiểm tra trên người các đối tượng thu giữ tổng số tiền 38.572.000 đồng; tạm giữ 11 điện thoại di động các loại, 01 chén sứ, 03 hột xí ngầu, 1 quyển vở, 01 chiếc chiếu, 01 một tám mủ nhựa và 02 lá bài tây.
Căn cứ vào khoản 3, khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010 ngày 22/10/2010 và mục 6 Nghị quyết số 02/2003 ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, trong đó có hướng dẫn Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015) thì trong vụ án này các đối tượng tham gia đánh bạc đều phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng số tiền đã thu giữ trong vụ án. Quá trình điều tra nếu chứng minh được số tiền đã và sẽ sử dụng vào việc đánh bạc là tất cả số tiền đã thu giữ tại chiếu bạc và trong người các đối tượng (cụ thể là 56.172.000 đồng) thì các bị cáo phạm tội theo khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, còn không chứng minh được tổng số tiền đã thu giữ trong người các đối tượng đánh bạc là tiền dùng đánh bạc thì họ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cơ quan tố tụng cấp huyện chỉ điều tra, truy tố, xét xử đối với Phan Minh T2, Ngô Văn M, Huỳnh Thị N1, Võ Văn T và Nguyễn Văn L về tội đánh bạc, còn xử lý hành chính đối với Kiều Văn B, Trần Văn H3, Phan Thanh N2, Nguyễn Thanh D, Trần Thanh Q, Huỳnh Văn P, Lê Văn Q2 về hành vi đánh bạc là bỏ lọt người phạm tội; không khởi tổ và ra lệnh truy nã đối với Lâm Bảo T4 về hành vi “đánh bạc" là bỏ lọt tội phạm.
Cả 02 Nghị quyết nêu trên mặc dù đã hết hiệu lực pháp luật nhưng tinh thần của Nghị quyết không trái với pháp luật và các quy định cụ thể tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên vẫn được áp dụng. Nội dung các Nghị quyết đều có điểm chung là xác định tổng số tiền đã và sẽ sử dụng vào việc đánh bạc, xác định tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc đối với từng người đánh bạc là tổng số tiền, giá trị hiện vật của tất cả những người cùng tham gia đánh bạc.
Về các đối tượng tổ chức đánh bạc: Tổng số tiền đã thu giữ tại chiếu bạc và trong người các đối tượng là 56.172.000 đồng (trong đó thu xung quanh chiếu bạc là 17.600.000 đồng, thu giữ trên người các đối tượng tổng số tiền 38.572.000 đồng); tổng số người đã tham gia đánh bạc và tổ chức đánh bạc là 17 người (bao gồm 13 người đánh bạc và 04 người tổ chức đánh bạc); các đối tượng Trần Văn M2 và Lưu Văn Đ2 khai phù hợp với nhau về đối tượng tổ chức đánh bạc là Nguyễn Phú C và Lê Văn D2, khai phù hợp với nhau về phân công nhiệm vụ M2 và Đ2 tại sòng tải xỉu và được trả tiền công từ hành vi sai phạm. Việc Cơ quan tố tụng không điều tra, truy tố, xét xử đối với các đối tượng Trần Văn M2 và Lưu Văn Đ2 về hành vi “Tổ chức đánh bạc", không khởi tố và ra lệnh truy nã đối với Nguyễn Phú C và Lê Văn D2 là bỏ lọt tội phạm theo quy định tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Do cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, người phạm tội, nên cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
Để vụ án bị hủy thuộc lỗi chính của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng có lỗi 01 phần là không trả hồ sơ hoặc kiến nghị xử lý. Tuy nhiên, đây không phải lỗi chủ quan do cố ý bỏ lọt tội phạm, mà là do nhận thức chưa đúng, chưa đầy đủ tinh thần Nghị quyết số 01/2010, Nghị quyết số 02/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối và Điều 321, Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Lỗi nêu trên cần rút kinh nghiệm để tránh các trường hợp tương tự.
Về án phí phúc thẩm: Do hủy án sơ thẩm nên các bị cáo Võ Văn T và Nguyễn Văn L không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì những lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 và khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1. Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2023/HS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang.
2. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án về cho Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang để điều tra, truy tố, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
3. Các bị cáo Võ văn T6 và Nguyễn Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
| Nơi nhận: - Bị cáo; - TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh An Giang; - VKSND huyện An Phú; - TAND huyện An Phú; - Công an huyện An Phú; - Chi cục THADS huyện An Phú; - Phòng hồ sơ Công an tỉnh (PV06); - Sở Tư pháp tỉnh AG; - Phòng KTNV & THAHS TAND tỉnh; - Tòa Hình sự TAND tỉnh; - Lưu: Hồ sơ, Văn phòng TAND tỉnh. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Hồng Sơn |