Bản án 95/2026/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20/12/2024, Nguyễn Trung T2 gọi điện đặt vấn đề với Nguyễn Đức Đ là cho T2 và một số đối tượng đến nhà Đ đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa. Đại đồng ý. Sau đó T2 và Đ thoả thuận sau khi T2 thu tiền hồ phế của các đối tượng đánh bạc rồi cho Đ bao nhiêu thì cho. Thể nhờ Đỗ Hữu L đến làm hồ lỳ (đếm và thanh toán tiền thắng thua với các đối tượng đánh bạc), Nguyễn Công K đến làm xóc cái và rủ một số người đến nhà Đại để đánh bạc. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, lần lượt các đối tượng Nguyễn Trung T2, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu L, Nguyễn Thị L4, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Đỗ Hữu T3, Lê Mạnh Q, Nguyễn Đức C2, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Văn Q1 và Đỗ Mạnh T4, (sinh năm 1992, trú tại: thôn N, xã Q, thành phố Hà Nội), Nguyễn Công C3, (sinh năm 1996), Đỗ Khắc Đ1, (sinh năm 1985), Đỗ Đăng H5, (sinh năm 2001), (đều trú tại: thôn C, xã T, thành phố Hà Nội), Nguyễn Khắc Á, (sinh năm 1994), (trú tại: thôn D, xã T, thành phố Hà Nội) đến nhà Đ. Khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, khi mọi người đến đông đủ thì T2 rủ tất cả vào trong nhà Đại để đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền Việt Nam đồng. Thể chuẩn bị 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, cắt 04 quân vị từ quân bài chắn và cùng mọi người ngồi xuống thảm vải trong nhà Đ đã trải sẵn trước đó. Lúc này, Khai xóc cái cho các đối tượng Nguyễn Thị L4, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Đức C2, Nguyễn Công H, Nguyễn Văn Q1 đánh bạc; Lùng làm hồ lỳ, Đ cảnh giới cho các đối tượng đánh bạc. Trước khi đánh bạc, Nguyễn Thị L4 hỏi vay tiền của Đỗ Hữu T3 để đánh bạc, biết L4 vay tiền để đánh bạc nhưng T3 vẫn đồng ý cho L4 vay 20.000.000 đồng để đánh bạc. Nguyễn Trung T2 không tham gia đánh bạc. Khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày, Nguyễn Khắc S1, (sinh năm 1995, trú tại: thôn D, xã T, thành phố Hà Nội) đến nhà Đ nhưng chỉ ngồi xem, không tham gia đánh bạc.

Hồi 23 giờ 45 phút cùng ngày, Công an huyện T, thành phố Hà Nội phối hợp với Công an xã T kiểm tra, phát hiện bắt quả tang các đối tượng đang đánh bạc. Khi bắt quả tang có Nguyễn Thị L4, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1 tham gia đánh bạc và ném toàn bộ số tiền xuống chiếu bạc; Nguyễn Đức Đ cảnh giới, Đỗ Hữu L hồ lỳ, Nguyễn Trung T2, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu T3 đều không có tiền. Quá trình bắt quả tang, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Đức C2, Nguyễn Công H, Nguyễn Văn Q1 ném toàn bộ tiền xuống chiếu bạc và một số đối tượng bỏ chạy thoát. Nguyễn Văn C1 bỏ chạy nhưng bị bắt.

Vật chứng thu giữ: 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 01 thảm vải màu hồng, 04 quân vị được cắt từ quân bài chắn, số tiền 110.600.000 (Một trăm mười triệu sáu trăm nghìn) đồng. Trong đó, thu trên chiếu, xung quanh chiếu bạc là 108.600.000 (Một trăm linh tám triệu sáu trăm nghìn) đồng, kiểm tra người Chiến thu giữ số tiền 2.000.000 đồng, kiểm tra người các đối tượng còn lại không thu giữ gì.

Đối với Đỗ Mạnh T4, Nguyễn Công C3, Đỗ Khắc Đ1, Đỗ Đăng H5, Nguyễn Khắc Á, Nguyễn Khắc S1 chỉ ngồi xem, không tham gia đánh bạc và chị Nguyễn Thị G1 (vợ Đ) ngủ trên gác, không tham gia đánh bạc nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra xác định: 09 đối tượng đã sử dụng tổng số tiền là 52.700.000 (Năm mươi hai triệu bảy trăm nghìn) đồng vào mục đích đánh bạc, khi bỏ chạy các đối tượng đánh bạc đã ném toàn bộ số tiền trên xuống chiếu bạc. Cụ thể số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc như sau: Nguyễn Thị L4 vay của Đỗ Hữu T3 20.000.000 đồng, Lê Mạnh Q 10.000.000 đồng, Đỗ L2 8.000.0000 đồng, Nguyễn Công H 5.000.000 đồng, Nguyễn Đức C2 4.000.000 đồng, Nguyễn Thị L1 3.000.000 đồng, Nguyễn Văn C1 2.000.000 đồng, Nguyễn Văn Q1 700.000 đồng, chưa ai phải nộp tiền hồ phế cho T2. Các đối tượng đánh bạc và đối tượng liên quan khai nhận, còn có khoảng 01- 02 đối tượng nữa cũng tham gia đánh bạc nhưng không ai biết tên, tuổi, địa chỉ của các đối tượng này, nên cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để điều tra xác minh làm rõ những người này.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HSST ngày 28/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10, thành phố Hà Nội đã xử và quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo: Nguyễn Trung T2, Nguyễn Đức Đ, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu L phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Các bị cáo: Nguyễn Thị L4, Đỗ Hữu T3, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn Q1, Nguyễn Đức C2 phạm tội: “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hữu L 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự

- Xử phạt: Bị cáo Lê Mạnh Q 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Đỗ L2 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2024 đến ngày 26/01/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công H 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 17/7/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị L1 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025.

Ngoài ra bản án còn tuyên các quyết định khác đối với bị cáo khác không có kháng cáo, kháng nghị, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo đối với các bị cáo.

Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, các bị cáo Đỗ Hữu L, Lê Mạnh Q, Nguyễn Công H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; các bị cáo Nguyễn Thị L1, Đỗ L2 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Hữu L xin rút đơn kháng cáo; các bị cáo Lê Mạnh Q, Nguyễn Công H, Đỗ Luận G2 nguyên nội dung kháng cáo; Bị cáo Nguyễn Thị L1 rút một phần nội dung kháng cáo, chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà sau khi phân tích tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã kết luận:

Về hình thức: Kháng cáo của các bị cáo là đúng về chủ thể và còn trong thời hạn kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ Hữu L tội Tổ chức đánh bạc; các bị cáo Lê Mạnh Q, Nguyễn Công H, Nguyễn Thị L1, Đỗ L2 về tội Đánh bạc là có căn cứ và đúng pháp luật. Bị cáo L đã rút đơn kháng cáo nên đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo. Đối với các bị cáo kháng cáo còn lại xét thấy tại phiên toà, các bị cáo không xuất trình được các tài liệu, chứng cứ mới để xem xét yêu cầu kháng cáo. Các bị cáo đều có nhân thân xấu, phạm tội có tính chất nghiêm trọng. Xét mức hình phạt của Toà án cấp sơ thẩm đã tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Q, L1, L2, H và cho hưởng án treo đối với bị cáo L2.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đỗ Hữu L.

Áp dụng Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Giữ nguyên mức hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HSST ngày 28/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 đối với các bị cáo nhưng sửa phần quyết định về việc trừ thời gian tạm giữ, tạm giam đối với bị cáo Lê Mạnh Q. Cụ thể:

Tuyên bố: Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Thị L1, phạm tội: “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự

- Xử phạt: Bị cáo Lê Mạnh Q 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.

- Xử phạt: Bị cáo Đỗ L2 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2024 đến ngày 26/01/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công H 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 17/7/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị L1 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025.

Kiến nghị rút kinh nghiệm cấp sơ thẩm các nội dung sau:

13 bị cáo mang 52.700.000 đồng sử dụng để đánh bạc, khi bị bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc là 110.600.000 đồng. Các bị cáo khai nhận còn 01-02 đối tượng nữa cùng tham gia đánh bạc nhưng bỏ chạy. Vì vậy, xác định số tiền truy cứu trách nhiệm hình sự của các bị cáo là 110.600.000 đồng. Cáo trạng truy tố các bị cáo đánh bạc với số tiền 52.700.000 đồng là chưa chính xác, phần quyết định truy tố không áp dụng điểm nào của Điều luật là thiếu sót.

Bị cáo Nguyễn Đức Đ cho bị cáo Nguyễn Trung T2 mượn nhà để tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc. Bị cáo Đại đồng Ý nhận hồ phế, canh gác cho T2 tổ chức đánh bạc. Hành vi của bị cáo Đại đồng P về tội “Tổ chức đánh bạc” với vai trò giúp sức. Ngoài ra, bị cáo Đ đã sử dụng nhà cho hơn 10 người đánh bạc cùng một lúc và số tiền đánh bạc 110.600.000 đồng. Do vậy, bị cáo Đ phải chịu trách nhiệm quy định tại các điểm b, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự là chưa chính xác.

Đối với phần Quyết định của bản án, bị cáo Lê Mạnh Q bị tuyên 36 tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ, tam giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025 là chưa chính xác vì Q không bị giam giữ ngày nào.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị của Viện kiểm sát có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình

phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn và đúng về chủ thể kháng cáo nên được chấp nhận.

Ngày 20/12/2024, Nguyễn Đức Đại đồng Ý cho Nguyễn Trung T2 gọi các đối tượng đến đánh bạc tại nhà của Đ ở thôn A, xã C, huyện T (N là xã T), thành phố Hà Nội. Sau đó T2 nhờ Đỗ Hữu L đến làm hồ lý, Nguyễn Công K đến xóc cái, Đ là người cảnh giới; đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Nguyễn Trung T2, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu L, Nguyễn Thị L4, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Đỗ Hữu T3, Lê Mạnh Q, Nguyễn Đức C2, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Văn Q1 và một số người khác không rõ tên, tuổi đến nhà ở của Đại để đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa. Đến khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, khi mọi người đến đông đủ thì T2 rủ tất cả vào trong nhà Đại để đánh bạc. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc thì Công an huyện T (nay là Phòng C4 Công an Thành phố H) phát hiện bắt quả tang. Khi bắt quả tang có một số đối tượng bỏ chạy thoát.

Quá trình điều tra xác định các bị cáo đã sử dụng số tiền là 52.700.000 (Năm mươi hai triệu bảy trăm nghìn) đồng để đánh bạc, cụ thể: Nguyễn Thị L4 vay của Đỗ Hữu T3 20.000.000 đồng, Lê Mạnh Q sử dụng 10.000.000 đồng, Đỗ L2 sử dụng 8.000.0000 đồng, Nguyễn Công H sử dụng 5.000.000 đồng, Nguyễn Thị L1 sử dụng 3.000.000 đồng, Nguyễn Văn C1 sử dụng 2.000.000 đồng, Nguyễn Văn Q1 sử dụng 700.000 đồng, Nguyễn Đức C2 sử dụng 4.000.000 đồng để đánh bạc.

Đỗ Hữu T3 không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng T3 cho L4 vay 20 triệu đồng để đánh bạc. T3 biết L4 vay tiền để đánh bạc nhưng T3 vẫn cho vay. Vì vậy, T3 đồng phạm với vai trò giúp sức cho L4 về tội Đánh bạc.

Tổng số tiền thu giữ tại chiếu bạc và trong người của các bị cáo là

110.600.000 (Một trăm mười triệu sáu trăm nghìn) đồng, trong đó có 52.700.000 đồng nêu trên. Các bị cáo và đối tượng liên quan khai nhận, còn khoảng 1- 2 đối tượng nữa cũng tham gia đánh bạc nhưng không ai biết tên, tuổi, địa chỉ của các đối tượng này. Vì vậy, xác định số tiền truy cứu trách nhiệm hình sự của các bị cáo là 110.600.000 đồng (tiền trên chiếu bạc và tiền trong người các bị cáo để sử dụng vào mục đích đánh bạc).

Nguyễn Trung T2 mượn nhà của Nguyễn Đức Đại Đ2 cho mọi người đánh bạc. Thể nhờ Đỗ Hữu L đến làm hồ lỳ, Nguyễn Công K đến xóc cái, Nguyễn Đức Đ là người cảnh giới. Thể chuẩn bị bát, đĩa sứ, quân xóc. Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc hơn 50.000.000 đồng. Vì vậy, hành vi của Nguyễn Trung T2 đã phạm vào tội Tổ chức đánh bạc, Nguyễn Đức Đ, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu L với vai trò giúp sức cho T2, đã đồng phạm với T2 về tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, Đ còn là chủ nhà, cho các đối tượng vào đánh bạc, hành vi của Đ còn thuộc trường hợp tình tiết quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo: Nguyễn Thị L4, Đỗ Hữu T3, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Đức C2, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn Q1 sử dụng số tiền 52.700.000 đồng để đánh bạc, đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Toà án nhân dân khu vực 10 - thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Nguyễn Trung T2, Nguyễn Đức Đ, Nguyễn Công K, Đỗ Hữu L, Nguyễn Thị L4, Đỗ Hữu T3, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Đức C2, Nguyễn Thị L1, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn Q1 về tội danh và viện dẫn điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Riêng đối với bị cáo Nguyễn Đức Đ hành vi còn cấu thành thêm điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:

Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Hữu L, Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Công H, Nguyễn Thị L1 đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Các bị cáo Lê Mạnh Q, Đỗ L2 khi Công an bắt quả tang đã bỏ trốn, đến ngày 12/6/2025 và ngày 01/8/2025 Q và L2 đến Công an thành phố H đầu thú. Bị cáo Q có bố đẻ được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Bị cáo Nguyễn Thị L1 có ông nội là liệt sỹ, hy sinh trong kháng chiến chống Pháp, là người có công với cach mạng. Các bị cáo Lê Mạnh Q, Đỗ L2, Nguyễn Thị L1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng và đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Xét thấy hình phạt của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các bị cáo đã tương xứng với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo. Các bị cáo đều có nhân thân xấu, có nhiều tiền án, tiền sự mặc dù đã được xoá nhưng các bị cáo đều không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà tiếp tục phạm tội nên cần giữ nguyên mức hình phạt tù giam đối với các bị cáo nhằm mục đích răn đe, giáo dục các bị cáo ở mức nghiêm khắc.

Về nội dung kiến nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ. Kiến nghị Toà án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm việc xác định tình tiết phạm tội đối với bị cáo Nguyễn Đức Đ. Đối với nội dung tuyên trừ thời gian tạm giữ, tạm giam của bị cáo Lê Mạnh Q, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy bị cáo Q không bị tạm giữ, tạm giam nên việc trừ thời gian này của Toà án cấp sơ thẩm là không chính xác, cần sửa phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Q.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm b, đ khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HSST ngày 28/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10, thành phố Hà Nội, cụ thể:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đỗ Hữu L. Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HSPT ngày 28/10/2025 của Toà án nhân dân khu vực 10, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên bản án phúc thẩm đối với bị cáo L.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự

- Xử phạt: Bị cáo Lê Mạnh Q 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính

từ ngày bắt thi hành án.

- Xử phạt: Bị cáo Đỗ L2 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2024 đến ngày 26/01/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Công H 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam 17/7/2025.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị L1 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2024 đến ngày 22/01/2025.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.