Bản án 92/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ, ngày 08/6/2022, sau khi nhận được tin báo của quần chúng về việc có một số đối tượng sử dụng ma tuý tại quán Karaoke Tuấn Nguyễn thuộc xóm 1, xã Nghi Thạch, huyện Nghi Lộc, Tổ công tác Công an huyện Nghi Lộc đã kiểm tra hành chính phòng hát VIP5 thấy có 4 đối tượng Nguyễn Đạo M, Cao Văn K, Võ Phan Lương, Nguyễn Văn Đức và 03 nữ tiếp viên Lương Thị Mai, Lương Thị Điều, Cụt Thị Thanh phục vụ. Thu giữ trên ghế Sofa nơi M đang ngồi 01 (Một) gói nilon màu trắng, kích thước 1,5cm x 2cm, bên trong có chất màu trắng dạng tinh thể (Nghi là ma tuý), một bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 (Một) vỏ chai nhựa màu trắng được đục lỗ bên sườn có cắm 01 (Một) tờ giấy trắng được cuộn tròn lại làm ống hút đã cháy sém. Ngoài ra, còn thu giữ thêm 01 điện thoại di động iPhone 6 Plus màu bạc (của Nguyễn Đạo M); 01 điện thoại di động iPhone 6S màu hồng và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RS, biển kiểm soát: 49V8-5477 (của Cao Văn K); 01 điện thoại di động Vivo màu đen (của Nguyễn Văn Đức); 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Grand Prime màu trắng của Võ Phan Lương. Tổ công tác đã niêm phong vật chứng, tài sản và đưa về trụ sở để làm việc.

Lúc 01 giờ 05 phút ngày 09/6/2022, Công an huyện Nghi Lộc phối hợp với các đơn vị liên quan test nhanh chất ma túy thì có kết quả: mẫu nước tiểu thu giữ của Đức, Lương, M và K dương tính với chất ma túy (Methaphetamine); mẫu nước tiểu thu giữ của các chị Mai, Điều và Thanh âm tính với chất ma túy.

Quá trình điều tra, các đối tượng khai nhận: khoảng 18 giờ ngày 08/6/2022, sau khi uống bia tại quán Ông Đại (xã Nghi Trung, Nghi Lộc, Nghệ An) M, K, Đức, Lương rủ nhau đến quán Karaoke Tuấn Nguyễn để hát. Trong lúc uống bia, do điện thoại hết pin nên M mượn điện thoại của K rồi đi ra ngoài gọi điện liên hệ mua ma tuý (K không biết về việc M liên hệ mua ma tuý qua điện thoại). Theo hẹn với người bán ma tuý, M nói với K “Bạn ở đây chờ tui tý để tui đi lấy đồ về” (ý là nói K chờ để M đi mua ma túy về sử dụng) nhưng K sợ M say nên K cùng đi theo. M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RS, biển kiểm soát 49V8-5477 chở K đến Trường Mầm non phường Nghi Tân để gặp một người phụ nữ không quen biết, mua của người này 01 gói ma tuý với giá 300.000 đồng. Người phụ nữ thả ma tuý xuống đường, K nhặt đưa cho Mạnh và cả hai trở về phòng hát. K lấy mảnh giấy thiếc của bao thuốc lá điếu cuốn lại thành ống hút, M đổ nước trong chai nhựa ra, châm thuốc lá đục lỗ bên sườn chai và bỏ ống hút của K đã chuẩn bị vào. Tiếp đó, M bỏ chất ma túy vào ống hút, dùng bật lửa đốt và đưa cho K hút rồi M tự đốt hút và lần lượt đốt cho Lương, Đức cùng sử dụng ma túy. Khi Tổ công tác vào kiểm tra, Lương và Đức không biết M và K vẫn còn đang tàng trữ ma tuý ở phòng hát.

Ngày 13/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc đã thành lập Hội đồng mở niêm phong, xác định số chất tinh thể màu trắng thu giữ của Nguyễn Đạo M có khối lượng là 0,07 gam và lấy toàn bộ gửi đến Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An để giám định theo Quyết định trưng cầu giám định số 112/QĐ-CSĐT(HS) ngày 13/6/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nghi Lộc.

Tại Kết luận giám định số 853/KL-KTHS(Đ2-MT) ngày 16/6/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Mẫu chất màu trắng dạng tinh thể thu giữ của Nguyễn Đạo M gửi tới giám định là ma túy (Methamphetamine). Chất màu trắng dạng tinh thể thu giữ của Nguyễn Đạo M có khối lượng là 0,07 gam. Mẫu giám định đã sử dụng hết trong quá trình giám định”.

Ngày 15/9/2022 cơ quan Điều tra đã chuyển số vật chứng sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Lộc bảo quản bao gồm: 01 gói nilon màu trắng, 01 vỏ phong bì thư bưu điện đã mở niêm phong; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 vỏ chai nhựa màu trắng, đục lỗ bên sườn có cắm 01 tờ giấy cuộn tròn thành ống hút đã cháy sém, 01 điện thoại di động iPhone 6 Plus màu bạc thu giữ của Nguyễn Đạo M; 01 điện thoại di động iPhone 6S màu hồng thu giữ của Cao Văn K.

Cơ quan điều tra đã trả lại 01 điện thoại di động Vivo thu giữ của Nguyễn Văn Đức; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Grand Prime màu trắng thu giữ của Võ Phan Lương. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RS, biển kiểm soát: 49V8-5477 thu giữ của Cao Văn K do anh Bùi Văn Hùng (Sinh năm 1982, tạm trú tại phố Cam Ly - Vạn Thành 1, phường 5, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) là cha dượng của K đưa cho K sử dụng nhưng không có giấy tờ xác định chủ sở hữu; việc uỷ thác điều tra chưa có kết quả nên đã tách ra để tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 98/CT-VKS-NL ngày 14/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc truy tố các bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố và khẳng định chủ quán Karaoke không biết việc sử dụng ma tuý. Ông ngoại bị cáo K là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Bằng khen; bị cáo K thuộc hộ nghèo. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Do đang bị tạm giam nên bị cáo K đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc điện thoại của bị cáo cho bà ngoại là bà Ngô Thị Nh – sinh năm 1947, trú tại xóm Bắc Sơn, xã Y, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An; bị cáo M đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc điện thoại của bị cáo cho mẹ là bà Hoàng Thị H – sinh năm 1980, trú tại xóm Gốm, xã Y, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo K (bà L) thừa nhận những lời khai của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt do hoàn cảnh của bị cáo sinh ra không có cha, mẹ sống với chồng ở xa nên không có điều kiện để nuôi dưỡng mà phải gửi Kiệt cho mẹ đẻ (bà Ngô Thị Nh) chăm sóc dẫn đến bị cáo thiếu sự dạy dỗ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử đề nghị: giữ nguyên việc truy tố bị cáo Nguyễn Đạo M và Cao Văn K phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo M mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 điều 255; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91 và 101 của Bộ luật Hình sự của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo K mức án từ 05 năm 03 tháng tù đến 05 năm 06 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo và áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử lý vật chứng là tiêu hủy số 01 túi nilong, 01 phong bì thư, 01 chai nhựa có gắn ống hút cháy sém và trả lại 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo K và M; tách điều tra xử lý sau đối với chiếc xe moto thu giữ của K. Bị cáo M phải chịu án phí còn bị cáo Kiệt được miễn án phí.

- Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với truy tố của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân, hoàn cảnh sống, điều kiện phạm tội, ý thức chủ quan, tầm nhận thức cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cũng như chính sách của nhà nước đối với người chưa thành niên để xử bị cáo với mức án khoảng 05 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Trong quá trình điều tra: Điều tra viên được phân công điều tra đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng về việc kiểm tra, xác minh, lập hồ sơ giải quyết nguồn tin về tội phạm; lập hồ sơ vụ án; hỏi cung bị can; xử lý vật chứng; giao nhận các văn bản tố tụng đúng thời hạn.

- Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Kiểm sát viên đã thực hiện nghiêm túc hoạt động kiểm sát điều tra; tham gia phiên tòa đúng thời gian, địa điểm; công bố bản cáo trạng; tham gia xét hỏi, luận tội, tranh luận và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án đồng thời thực hiện việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án cũng như người tham gia tố tụng trong giai đoạn xét xử.

Do các hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đều tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên hợp pháp và được sử dụng làm chứng cứ để Hội đồng xét xử xem xét.

Xét tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm rất lớn cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến hoạt động quản lý nhà nước về phòng chống ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Ma túy đã và đang trở thành hiểm hoạ lớn của nhân loại; trở thành vấn đề nhức nhối trong đời sống cộng đồng. Ma túy đã hủy hoại đời sống con người, làm suy thoái nòi giống, làm xói mòn các giá trị văn hóa gia đình, đạo đức xã hội và là nguồn gốc, nguyên nhân, tiềm tàng phát sinh nhiều loại tội phạm, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia. Các bị cáo phạm tội trong trường hợp đồng phạm giản đơn, trong đó Mạnh đóng vai trò tích cực hơn (chủ động mua ma tuý trước, chuẩn bị dụng cụ sử dụng và hỗ trợ các đối tượng khác sử dụng ma tuý), nhân thân xấu nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn so với bị cáo Kiệt. Vì vậy, cần phải lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của mỗi bị cáo để có điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian và cần tiếp tục tạm giam mỗi bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Tuy nhiên cần xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo (là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự), phạm tội lần đầu, nhân thân tốt nên cần giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Riêng bị cáo K là người đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, tâm sinh lý phát triển chưa hoàn thiện, hoàn cảnh gia đình éo le (sống cùng bà ngoại đã già, mẹ lấy chồng xa) nên cần áp dụng thêm Điều 91, 101 Bộ luật Hình sự khi xem xét áp dụng hình phạt với mục đích giáo dục, cảm hóa người phạm tội.

Về hình phạt bổ sung: Kiệt chưa thành niên, Mạnh không có tài sản, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về vật chứng: 0,07g ma túy đã được sử dụng hết vào mục đích giám định kỹ thuật hình sự nên không xem xét; chai nước + ống hút là dụng cụ sử dụng ma tuý và phong bì thư là vật chứa đựng vật chứng thu giữ ban đầu, không có giá trị sử dụng cần tiêu hủy.

Chiếc điện thoại di động iPhone 6S màu hồng thu giữ của Cao Văn K là phương tiện M liên lạc mua ma tuý nhưng khi M mượn máy không nói cho K biết việc sử dụng vào mục đích bất hợp pháp và 01 điện thoại di động iPhone 6 Plus màu bạc thu giữ của Nguyễn Đạo M không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho các chủ sở hữu.

02 chiếc điện thoại thu giữ của Đức và Lương không liên quan đến hành vi phạm tội, cơ quan điều tra đã trả lại là đúng pháp luật.

Đối với chiếc xe moto nhãn hiệu Honda Wave RS, biển kiểm soát: 49V8-5477 thu giữ của Cao Văn K do anh Bùi Văn Hùng (Sinh năm 1982, tạm trú tại phố Cam Ly - Vạn Thành 1, phường 5, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) đưa cho K sử dụng nhưng xe không có giấy tờ hợp pháp. Cơ quan điều tra đã uỷ thác điều tra nhưng chưa có kết quả nên tách ra để tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Vấn đề khác: trong vụ án này còn có Võ Phan Lương, Nguyễn Văn Đức tham gia sử dụng ma tuý và chị Trần Thị Trâm là chủ quán Karaoke đã để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma tuý tại quán, Công an huyện Nghi Lộc xử phạt hành chính là đúng pháp luật.

03 nữ nhân viên phục vụ Lương Thị Mai, Lương Thị Điều, Cụt Thị Thanh không biết các đối tượng sử dụng ma tuý nên không xem xét xử lý.

Về án phí: bị cáo M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo K thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đạo M, bị cáo Cao Văn K phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy".

- Về hình phạt:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Đạo M 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo là ngày 09/6/2022.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Cao Văn K 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo là ngày 09/6/2022.

- Về vật chứng: áp dụng Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tiêu hủy 01 gói nilong màu trắng kích thước 1,5cmx2cm và 01 phong bì thư bưu điện đã mở niêm phong được đựng trong 01 phong bì thư Công an huyện Nghi Lộc phát hành được niêm phong, mặt trước ghi “vật chứng còn lại thu giữ của Nguyễn Đạo M sinh năm 2003 vào ngày 08/6/2022”; 01 vỏ chai nhựa màu trắng đục lỗ bên sườn có cắm 1 tờ giấy cuộn tròn thành ống hút đã cháy sém.

Trả lại cho Nguyễn Đạo M 01 điện thoại di động iPhone 6 Plus màu bạc và giao cho bà Hoàng Thị H (sinh năm 1980; địa chỉ: xóm G, xã Y, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) nhận thay.

Trả lại cho Cao Văn K 01 điện thoại di động iPhone 6S màu hồng và giao cho bà Ngô Thị Nh (sinh năm 1947; địa chỉ: xóm B, xã Y, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) nhận thay.

(Các vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Lộc theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/9/2022).

- Về án phí: áp dụng Điều 136; khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 12, Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Đạo M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Cao Văn K.

Các Bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo K có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.