Bản án 92/2017/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƢƠNG

- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lan Hương.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đào Văn Nô

Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tro ̣ng Nam, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ph Dung, Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 8 năm 2017; tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 81/2017/HSST ngày 03 tháng 7 năm 2017, đối với các bị cáo:

Nguyễn Công M, sinh năm 1981; HKTT: Xóm 6, xã HT, huyện YT, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Khu phố BH I, phường TPK, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa lớp 09/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Công V, sinh năm 1952 (chết) và bà Phan Thị L, sinh năm 1955; có vợ tên Phan Thị B, sinh năm 1983; có 02 con: lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2015. Tiền án, Tiền sự: Không.

Ngày 02/12/2016, có Hnh vi trộm cắp tài sản. Ngày 20/3/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đến nay. Có mặt.

- Người bị hại: Bà Vũ Thị H, sinh năm, 1992; HKTT: Khu phố TL, phường TĐH, thị xã DA, tỉnh Bình Dương; tạm trú: Quán cà phê Miu Miu thuộc Khu phố BH1, phường TPK, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn Ph, sinh năm 1992; địa chỉ: Ki ốt 435-B, căn nH 435 thuộc khu phố TN 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ Á N:

Qua cá c tà i liê ̣u có trong hồ sơ vụ á n và quá trình xé t hỏi , tranh luận tại phiên toà, nội dung vụ á n được tó m tắ t như sau:

Khoảng 09 giờ 30 ngày 02/12/2016, Nguyễn Công M điều khiển xe mô tô biển số 49S8-4677 đến quán cà phê MMthuộc khu phố BH, phường TPK, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương do bà Vũ Thị H làm chủ để uống nước. Khi đến quán, M ngồi tại vị trí đối diện quầy pha chế, trong lúc ngồi uống nước M quan sát thấy bà H đang sử dụng điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng Gold. M ngồi uống nước khoảng 15 phút, thấy bà H để điện thoại tại quầy pha chế và đi vào phòng cách quầy pha chế khoảng 02 mét, M nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại của bà H. M đi đến quầy pha chế cách vị trí M đang ngồi khoảng 04 mét, quan sát xung quanh thấy không có người trông coi, M lấy điện thoại của bà H bỏ vào túi quần rồi đi ra vị trí để xe 49S8-4677 đang dựng phía trước quán điều khiển xe chạy về hướng thị xã Dĩ An. Khi chạy đến cửa Hng điện thoại Ph Apple do ông Phạm Văn Ph làm chủ M vào bán điện thoại vừa chiếm đoạt của bà H bán với số tiền 1.200.000 đồng để tiêu xài cá nhân và đi về quê tại tỉnh Nghệ An.

Sau khi phát hiện bị mất điện thoại, bà H đã đến Công an phường TPK trình báo và giao nộp một USB có hình ảnh được trích xuất từ camera an ninh lắp tại quán cà phê MM ghi lại hình ảnh M vào quầy pha chế trộm cắp điện thoại.

Khoảng 09 giờ ngày 20/3/2017, M điều khiển xe 49S8-4677 đến quán cà phê MMuống nước, trong lúc M ngồi uống nước bà H nhìn thấy M giống người đã trộm cắp điện thoại ghi trong hình ảnh camera nên bà H báo Công an phường TPK đến mời M về trụ sở làm việc.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Công M đã khai nhận Hnh vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Kết luận 08/HĐ-ĐGTS ngày 20/3/2017 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên xác định: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng Gold đã qua sử dụng, giá trị còn lại tại thời điểm chiếm đoạt là 11.230.000đ (Mười một triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng).

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Đối với Hnh vi của Phạm Văn Ph mua điện thoại di động do M mang đến bán, ông Ph khai không quen biết M và ngày 02/12/2016 cũng không mua hay nhận sửa chữa điện thoại từ M.

Cáo trạng số 84/QĐ-KSĐT ngày 29/6/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Công M về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Công M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm h, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Công M từ 06 đến 09 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Trong quá trình điều tra Công an phường TPK và Công an thị xã Tân Uyên tiến hành tạm giữ đồ vật tài sản của M gồm: 01 (một) xe mô tô biển số 49S8-4677; 01 (một) điện thoại di động hiệu Mobiistar màu bạc loại B242; 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô biển số 49S8-4677 và 01 (một) chứng M nhân dân mang tên Nguyễn Công M .

Xe mô tô biển số 49S8-4677, số máy FMH*Y0800366, số khung FT110*00011644 do bà Trần Thị Bích Huyền đứng tên giấy đăng ký xe. Bà H khai mua xe năm 1999 sử dụng đến năm 2008 đã bán xe lại cho một người không rõ nhân thân không làm giấy mua bán, chỉ giao nhận xe và giấy đăng ký chưa làm thủ tục sang tên. Nguyễn Công M khai xe 49S8-4677 mua tại tiệm mua bán xe máy cũ không rõ địa chỉ tại thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương số tiền 5.000.000 đồng. Ngày 02/12/2016, M điều khiển xe này mang điện thoại lấy trộm đi bán. Qua tra cứu xe này không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung quỹ NH nước.

- Về trách nhiệm dân sự: Đối với một điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng Gold bị mất không thu hồi được, bà H yêu cầu M phải bồi thường thiệt hại với số tiền 11.230.000 đồng (Mười một triệu hai trăm ba mươi ngàn đồng), bị cáo Nguyễn Công M đồng ý bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Tại phiên toà bi ̣ cáo và bị hại đồng ý với nô ̣i dung bản cáo tra ̣ng của Viê ̣n Kiểm sát và quan điểm luận tội của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà nên không bào chữa, tranh luâ ̣n.

Trong lờ i nói sau cùng bi ̣ cáoNguyễn Công M trình bày: Bị cáo nhận thức được Hnh vi của mình vi phạm pháp luật nên rất hối hận, thành khẩn khai báo. Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử xem xét giảm nhe ̣ hinh pha ̣̀

t để bị cáo sớm được trở về lao động , hòa nhập với cộng đồng và trở tHnh công dân có ích cho xã hội.

̉ A HÔ

̀

́ T XƢ̉ :

NHẬN ĐI ̣NH CU

̣I ĐÔNG XE

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đa đượ̃

c thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n ta ̣i phiên toà, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan điều tra Công an thi ̣ xa Tân Uyên ,̃ Điều tra viên, Viê ̣n kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên , Kiểm sát viên trong quá t rình điều tra, truy tố đa thự̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tu ̣ng hinh sự̀

. Quá trình điều tra và ta ̣i phiên toà các bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tu ̣ng. Do đó , các hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng, ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đa thự̃

c hiê ̣n đều hợp pháp.

[2] Về tinh tiết đi ̣̀

nh tô ̣i , đi ̣nh khung hinh pha ̣̀

t : Ngày 02/12/2016 tại quán cà phê MMthuộc khu phố BH, phường TPK, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Công M đã lén lút thực hiện Hnh vi chiếm đoạt 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng Gold đã qua sử dụng của bà Vũ Thị H. Tổng giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt là 11.230.000đ (Mười một triệu hai trăm ba mươi ngàn đồng).

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt Hnh chính về Hnh vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ Hnh vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự. Tuy nhiên vì mục đích tư lợi, thái độ coi thường pháp luật mà cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu tHnh tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 84/QĐ-KSĐT ngày 29/6/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự cũng như ý kiến luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tinh tiết tăng nă ̣̀

ng trách nhiê ̣m hình sự: Không có.

[4] Về tinh tiết già

̉m nhe ̣ trách nhiê ̣m hinh sự̀

: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại Điểm h, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Hnh vi của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh trật tự tại địa Ph. Do vậy cần cách ly khỏi cộng đồng xã hội mô ̣t thờ i gian mới tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét thấy mức hình phạt mà Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp vớ i tinh chất, mứ

́ c đô ̣ của hành vi pha ̣m tô ̣i của bị cáo, đủ tác du ̣ng giáo du ̣c bi ̣ cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 11.230.000đ (Mười một triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng) tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự;

Đối với 01 xe mô tô biển số 49S8-4677, số khung 11644, số máy 00366 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 49S8-4677 là công cụ Ph tiện phạm tội cần tịch thu sung quỹ NH nước.

Đối với 01 CMND mang tên Nguyễn Công M và 01 điện thoại di động hiệu Mobistar B242 màu bạc không liên quan đến Hnh vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[6] Về viê ̣c xem xét viê ̣c áp du ̣ng, thay đổi hoă ̣c huỷ bỏ biê ̣n pháp ngăn chă ̣n: Cần tiếp tu ̣c ta ̣m giam đối vớ các bị cáoi

Nguyễn Công M để đảm bảo việc thi hành án.

[7] Về chi phí tố tu ̣ng: Bị cáo phải nộp án phi hí nh sự̀

sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Vì các lẽ trên,