Bản án 91/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 31/3/2020, Vũ Hồng K, Nguyễn Văn B, Vũ Tiến H và Vũ Văn A đến nhà Vũ Văn T ở khu chuyển đổi thuộc thôn K, xã C, huyện M chơi uống nước. Khi mọi người đang ngồi chơi, Toàn nói “anh em làm tý không”, ý Toàn rủ đánh bạc được thua bằng tiền, tất cả đồng ý và ngồi xuống chiếu đã trải sẵn ở phòng khách thống nhất đánh bạc bằng hình thức ”xóc đĩa”; tỷ lệ đặt cược thấp nhất là 50.000 đồng, cao hơn tùy ý. Toàn lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và 04 quân bài vị có sẵn trong phòng để xuông chiếu. Khi đánh bạc A là người cầm cái. Một lúc sau có Vũ Văn N, Vũ Văn M, Vũ Văn G đến cùng tham gia đánh bạc. Trong lúc đánh bạc, mỗi người đặt xuống chiếu 100.000đ để trả tiền “hồ” cho Thành số tiền 700.000đ. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 11 giờ cùng ngày thì A thua hết tiền nên nên ngồi xem. Tiếp sau có Nguyễn Văn P, Nguyễn Văn C và Ngô Văn D đến cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 30 phút sau thì P và C hết tiền nên đi về trước. Sau đó có Vương Công Q đến và tham gia đánh bạc. Các đối tương đánh bạc đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày thị bị lực lượng Cảnh sát điều tra Công an huyện M phát hiện bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc 15.600.000đ; 01 bát sứ và 01 đĩa sứ màu trắng; 04 quân bài vị hình tròn, 1 mặt màu đỏ, 1 mặt màu đen trắng; 01 chiếu nhựa; 01 tấm lót ghế đã qua sử dụng. Thu trên người Vũ Hồng K: 1.100.000đ, Vũ Tiến H: 16.940.000đ, Nguyễn Văn B: 1.260.000đ, Ngô Văn D: 120.000đ, Vũ Văn M: 5.500.000đ và thu của Vũ Văn T 2.400.000đ (tiền hồ).

Quá trình điều tra xác định số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, cụ thể: Toàn có 20.640.000đ, sử dụng 12.640.000đ vào việc đánh bạc, khi bị bắt trên người còn 16.940.000đ (trong đó 8.000.000đ không sử dụng vào việc đánh bạc cất tại túi áo khoác, 8.940.000đ sử dụng đánh bạc cất tại túi quần); N có 3.500.000đ sử dụng hết vào đánh bạc; M có 3.200.000đ sử dụng hết vào đánh bạc, khi bị bắt trên người có 5.500.000đ; K có 3.100.000đ sử dụng hết vào đánh bạc, khi bị bắt trên người còn 1.100.000đ; D có 2.220.000đ sử dụng hết vào đánh bạc, khi bị bắt trên người còn 120.000đ; B có 2.200.000đ sử dụng hết vào đánh bạc, khi bị bắt trên người còn 1.260.000đ; P có 1.600.000đ, Q có 1.500.000đ, Cơ có 1.260.000đ, A có 1.200.000đ, G có 800.000đ đều sử dụng hết vào đánh bạc. Tổng số tiền các đối tượng đánh bạc là 32.520.000đồng.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, các bị cáo thành khẩn nhận hành vi phạm tội như đã nêu. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2020/HS-ST ngày 24/6/2020, Tòa án nhân dân (TAND) huyện M, tỉnh Hải Dương đã quyết định tuyên bố: Vũ Văn T phạm tội “Gá bạc”; Các bị cáo Vũ Tiến H, Vũ Văn N, Vũ Hồng K, Vũ Văn M, Nguyễn Văn B, Ngô Văn D, Vũ Văn A, Nguyễn Văn P, Nguyễn Văn C (Q), Vương Công Q, Vũ Văn G phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 322; điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51, 38 BLHS; phạt Vũ Văn T 12 tháng tù, tính từ ngày thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điều 17, 58, điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 38 BLHS: phạt Vũ Tiến H 17 tháng tù, tính từ ngày thi hành án.

Bản án còn áp dụng pháp luật tuyên hình phạt với các bị cáo khác; tuyên hình phạt bổ sung; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28/6/2020 các bị cáo Vũ Văn T và Vũ Tiến H kháng cáo xin hưởng án treo. Giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm các bị cáo đã nộp biên lai thu tiền án phí, án phạt theo bản án sơ thẩm và ủng hộ công tác phòng chống Covid tại địa phương.

Tại phiên tòa bị cáo Thành giữ nguyên kháng cáo, Toàn bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Căn cứ vào các tình tiết có trong hồ sơ đã được thẩm tra, đánh gia tại phiên tòa; có tình tiết giảm nhẹ mới ( nộp tiền án phí, án phạt, tiền ủng hộ phòng chống Covid) thể hiện ý thức chấp hành pháp luật cũng như trách nhiệm với cộng đồng của các bị cáo. Bị cáo T có nơi cư trú rõ ràng nên chấp nhận kháng cáo cho hưởng án treo. Bị cáo H là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ nên cần phạt bị cáo tù có thời hạn nhưng đề nghị giảm hình phạt mức từ 2-3 tháng. Các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Bị cáo Vũ Tiến H sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đã tự nguyện nộp tiền phạt và tiền án phí HSST theo quyết dịnh của bản án sơ thẩm thể hiện thái độ thành ăn năn hối cải. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo là người đề xuất việc đánh bạc ; chuẩn bị công cụ phạm tội (bát sứ, đĩa sứ, 04 quân vị), trực tiếp tham gia đánh bạc từ đầu với số tiền nhiều nhất 12.640.000đ và giữ vai trò chính trong vụ án nên không có căn cứ cho bị cáo hưởng án treo. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo, để có tác dụng răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Đối với Vũ Văn T không tham gia đánh bạc nhưng sau khi Toàn đề xuất việc đánh bạc Thành đồng ý cho các đối tượng đánh bạc tại nhà và thu tiền hồ ; phải độc lập chịu TNHS về tội gá bạc. Vai trò của T được đánh giá thấp hơn so với bị cáo H. Sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; có bố đẻ là ông Vũ Oanh C (Vũ Văn C) là người có công được Nhà nước tăng thưởng nhiều Huân, Huy chương. Giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đã tự nguyện nộp tiền phạt và tiền án phí HSST theo quyết định của bản án sơ thẩm thể hiện thái độ thành ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ mới. Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên HĐXX chấp nhận kháng cáo, áp dụng quy định tại Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Vũ Văn T và Vũ Tiến H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 03/6/2020, Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với Vũ Văn T, Vũ Tiến H; cụ thể:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 38 BLHS. Phạt Vũ Tiến H 14 (Mười bốn) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điều 65 BLHS: Phạt Vũ Văn T 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Gá bạc”.

Giao Vũ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện M, tỉnh Hải Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về án phí, lệ phí, các bị cáo không phải chịu án phí hình sự P thẩm.

3. Ghi nhận bị cáo Vũ Văn T đã nộp 20.200.000 đồng tiền phạt và án phí sơ thẩm theo biên lai thu số AA/2011/07706 ngày 20/7/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Hải Dương; bị cáo Vũ Tiến H đã nộp 20.200.000 đồng tiền phạt và án phí sơ thẩm theo biên lai thu số AA/2011/07705 ngày 20/7/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Hải Dương.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (14/9/2020).