Bản án 90/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án v di n biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 7 năm 2018, Nguy n Mạnh H lên mạng internet xem tỷ lệ cá độ bóng đá và nhắn tin cho những người có nhu cầu cá độ bóng đá hoặc mua số đề như sau:

- Đối với hành vi mua, bán số đề:

Mua số đề theo kết quả xổ số kiến thiết của đ i khu vực miền Nam: Số đầu đuôi (02 con) đánh 1.000 đồng thua trả 01 lần, thắng được 70 lần; số đá 02 con đánh 1.000 đồng thua trả 26 hoặc 28 lần, thắng được 700 lần; B1o lô 02 con đánh 1.000 đồng thua trả 13 hoặc 14 lần, thắng được 70 lần.

Mua số đề theo kết quả xổ số kiến thiết đ i miền Bắc: Số đầu đuôi (02 con) đánh 1.000 đồng thua trả 05 lần, thắng được 70 lần; số đá 02 con đánh 1.000 đồng thua trả 50 lần, thắng được 700 lần; B1o lô 02 con đánh 1.000 đồng thua trả 20 lần, thắng được 70 lần.

Người ghi đề sẽ nhắn tin cho H số đề cần mua, nhận được tin nhắn thì H nhắn tin trả lời như nội dung đã nhận và thêm chữ “Ok” xác nhận.

- Đối với hành vi cá độ bóng đá:

Nếu thắng sẽ được 90% hoặc 95% số tiền cá độ, nếu thua sẽ thua hết số tiền cược B1n đầu. “T i - Xỉu” l tổng số bàn thắng trong một trận đấu, không tính hiệp phụ lớn hơn 02 l “T i”, nhỏ hơn 02 l “Xỉu”. Ng 15/7/2018, đội tuyển Pháp thắng đội tuyển Croatia tỉ số 4 - 2. Sau khi có kết quả, H tính tiền thắng thua và hẹn trong ngày hoặc qua hôm sau giao nhận tiền.

Ngày 14 và 15/7/2018, di n ra các trận của giải vô đ ch bóng đá thế giới, Nguy n Mạnh H sử dụng điện thoại di động nhận cá độ và bán số đề cho Huỳnh Hoàng A, Lê Ngọc T1, Lê Minh T2, Lường Hữu B1, Phan Q, Vũ Văn D, Tăng Xuân Đ, Đặng Văn H1, Nguy n Minh T3.

Ngày 14/7/2018, trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Bỉ gặp đội tuyển A (Bỉ thắng A tỉ số 2 - 0). Ngày 15/7/2018, trận đấu giữa đội tuyển Pháp gặp đội tuyển Croatia (Pháp thắng Croatia tỉ số 4 - 2), Nguy n Mạnh H nhận cá độ của những người sau:

Ngày 14/7/2018: Trận Bỉ - A: Huỳnh Hoàng A cược số tiền 1.000.000 đồng, kết quả Hoàng A thắng số tiền 950.000 đồng (H đã giao tiền cho Hoàng A). Số tiền Huỳnh Hoàng A đánh bạc l 1.950.000 đồng.

Ngày 15/7/2018:

1. Huỳnh Hoàng A: (Trận Pháp – Croatia) Huỳnh Hoàng A cược số tiền 18.000.000 đồng, kết quả Huỳnh Hoàng A thắng số tiền 16.200.000 đồng (H chưa giao tiền cho Hoàng A). Số tiền Hoàng A đánh bạc l 34.200.000 đồng.

2. Lê Ngọc T1: (Trận Pháp – Croatia) Lê Ngọc T1 cược số tiền 28.000.000 đồng, kết quả Lê Ngọc T1 thắng số tiền 19.500.000 đồng (H chưa giao tiền cho T1). Số tiền T1 đánh bạc l 47.500.000 đồng.

3. Lê Minh T2: (Trận Pháp – Croatia) Lê Minh T2 cược số tiền 9.000.000 đồng (Trong đó Đo n Văn C nhờ Lê Minh T2 cược số tiền 3.000.000 đồng), kết quả T2 thắng 6.300.000 đồng (T2 chưa nhận tiền từ H). Số tiền T2 đánh bạc là 15.300.000 đồng.

4. Lường Hữu B1: (Trận Pháp – Croatia) Lường Hữu B1 cược số tiền 4.000.000 đồng, kết quả B1 thắng 3.600.000 đồng (B1 chưa nhận tiền từ H). Số tiền B1 đánh bạc l 7.600.000 đồng.

5. Phan Q: (Trận Pháp – Croatia) Phan Q cược số tiền 5.000.000 đồng, kết quả thắng 4.500.000 đồng (Q chưa nhận tiền từ H). Số tiền Q đánh bạc là 9.500.000 đồng.

6. Đặng Văn H1: (Trận Pháp – Croatia) Đặng Văn H1 cược số tiền 2.000.000 đồng, H1 thắng số tiền 900.000 đồng (H1 và H chưa giao nhận tiền). Số tiền Đặng Văn H1 đánh bạc l 2.900.000 đồng.

7. Nguy n Minh T3: (Trận Pháp – Croatia) Nguy n Minh T3 cược số tiền 2.000.000 đồng, kết quả T3 thua số tiền 2.000.000 đồng (T3 chưa giao tiền cho H). Số tiền T3 đánh bạc l 2.000.000 đồng.

Như vậy, ngày 15/7/2018, Nguy n Mạnh H tổ chức đánh bạc cho Huỳnh Hoàng A, Lê Ngọc T1, Lê Minh T2, Lường Hữu B1, Phan Q, Đặng Văn H1 và Nguy n Minh T3 tham gia với số tiền 119.000.000 đồng.

Ngoài ra, ngày 15/7/2018, trận Pháp - Croatia:

1. Võ Văn V nhờ Huỳnh Hoàng A cược số tiền 500.000 đồng. Huỳnh Hoàng A gửi cho Nguy n Mạnh H nhưng H không nhận nên Hoàng A nhận cược với V, kết quả V thắng 450.000 đồng, số tiền đánh bạc của Hoàng A và V l 950.000 đồng (V chưa nhận tiền từ Hoàng A).

2. Đo n Văn C nhờ Lê Minh T2 cược số tiền 3.000.000 đồng, kết quả C thắng số tiền 900.000 đồng. Số tiền đánh bạc của C l 3.900.000 đồng (C đã giao tiền cho T2).

Về hành vi bán số đề:

Ngày 15/7/2018, Nguy n Mạnh H bán số đề theo kết quả xổ số kiến thiết của đ i Tiền Giang như sau:

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Lê Minh T2 số tiền 2.800.000 đồng, khi có kết quả T2 không trúng. Số tiền H và T2 đánh bạc l 2.800.000 đồng.

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Phan Q số tiền 780.000 đồng, kết quả Q không trúng. Số tiền H và Q đánh bạc l 780.000 đồng.

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Tăng Xu n Đ số tiền 650.000 đồng, kết quả Đ không trúng (Đ đã giao tiền cho H). Số tiền H và Đ đánh bạc là 650.000 đồng.

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Vũ Văn D số tiền 3.682.000 đồng, kết quả D thắng số tiền 5.600.000 đồng (H và D chưa giao nhận tiền). Số tiền H và D đánh bạc l 9.282.000 đồng.

Ngày 15/7/2018, Nguy n Mạnh H bán số đề theo kết quả đ i miền Bắc như sau:

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Huỳnh Hoàng A số tiền 1.500.000 đồng, kết quả A không trúng. Số tiền H và Hoàng A đánh bạc l 1.500.000 đồng (H và A chưa giao nhận tiền).

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Lê Minh T2 số tiền 2.000.000 đồng, kết quả T2 trúng số tiền 7.000.000 đồng. Số tiền H và T2 đánh bạc là 9.000.000 đồng (H và T2 chưa giao nhận tiền).

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Phan Q số tiền 880.000 đồng, kết quả Q trúng số tiền 1.400.000 đồng. Số tiền H và Q đánh bạc l 2.280.000 đồng (H và Q chưa giao nhận tiền).

Nguy n Mạnh H bán số đề cho Vũ Văn D số tiền 25.210.000 đồng, kết quả D thắng số tiền 33.250.000 đồng. Số tiền D và H đánh bạc là 58.460.000 đồng (H và D chưa giao nhận tiền).

Như vậy, ngày 15/7/2018, Nguy n Mạnh H bán số đề theo kết quả xổ số kiến thiết của đ i Tiền Giang số tiền 13.512.000 đồng; theo kết quả xổ số kiến thiết của đ i miền Bắc số tiền 71.240.000 đồng.

Về hành vi mua số đề: Nguy n Mạnh H còn mua số đề của Nguy n Bá L3 theo kết quả xổ số của đ i miền Bắc số tiền 10.250.000 đồng, kết quả H thắng số tiền 14.400.000 đồng (H và L3 chưa giao nhận tiền), số tiền H và L3 đánh bạc là 24.650.000 đồng.

Ng 15/7/2018, Vũ Văn D bán số đề cho Sơn D1 tham gia số tiền 150.000 đồng, kết quả D1 thua. Số tiền D và D1 đánh bạc l 150.000 đồng. D còn bán số đề cho Nguy n Trọng Q1 nhưng Q1 đã bỏ đi khỏi đ a phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện B điều tra làm rõ, xử lý sau.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an hu ện B khởi tố vụ án, khởi tố Ngu n Mạnh H về các tội “Tổ chức đánh bạc” v “Đánh bạc”; khởi tố Huỳnh Hoàng A, Lê Minh T2, Lường Hữu B1, Phan Q, Vũ Văn D, Lê Ngọc T1, Ngu n Bá L3 về tội “Đánh bạc”.

H nh vi đánh bạc của Đo n Văn C, Tăng Xu n Đ, Sơn D1, Võ Văn V, Nguy n Minh T3 v Đặng Văn H1 chưa đủ cấu thành tội phạm, Công an huyện B đã ra qu ết đ nh xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền vào ngày 04/12/2018.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HS-ST ng 07 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nh n d n hu ện B đã qu ết đ nh:

Tu ên bố b cáo Ngu n Mạnh H phạm các tội “Đánh bạc” v “Tổ chức đánh bạc”; b cáo Huỳnh Ho ng A phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt b cáo Ngu n Mạnh H 03 (B1) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” v 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc b cáo chấp h nh hình phạt chung l 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp h nh hình phạt tù tính từ ng 16/7/2018.

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt b cáo Huỳnh Ho ng A 03 (B1) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp h nh hình phạt tù tính từ ng 16/7/2018.

Ngo i ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt b cáo Vũ Văn D 03 (B1) năm tù nhưng cho hưởng án treo, b cáo Lê Ngọc T1 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, b cáo Lê Minh T2 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, b cáo Ngu n Bá L3 30.000.000 đồng, b cáo Phan Q 30.000.000 đồng, b cáo Lường Hữu B1 30.000.000 đồng cùng về tội “Đánh bạc”; tu ên về biện pháp tư pháp, án phí v qu ền kháng cáo theo qu đ nh của pháp luật.

Ng 18/3/2019, các b cáo Ngu n Mạnh H, Huỳnh Ho ng A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Về tội dA, điều luật m Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với các b cáo l có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, các b cáo xác đ nh Tòa án cấp sơ thẩm chưa buộc các b cáo nộp lại số tiền dùng v o việc đánh bạc. Mặt khác, b cáo A trong 03 lần đánh bạc thì có 02 lần số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần đối với b cáo A là không đúng. Ngo i ra, Tòa án cấp sơ thẩm xác đ nh b cáo T2 phạm tội lần đầu l không phù hợp, b cáo D, T2 có tình tiết phạm tội 02 lần trở lên nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo qu đ nh tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) dẫn đến việc cho các b cáo n hưởng án treo l vi phạm qu đ nh tại Ngh qu ết 02/2018 của H1i đồng Thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao. Do Tòa án cấp sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật nên đề ngh Hội đồng xét xử hủ bản án sơ thẩm để xét xử lại theo đúng qu đ nh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các b cáo khai nhận to n bộ h nh vi phạm tội và giữ ngu ên nội dung kháng cáo.

B cáo H nói lời sau cùng: B cáo thấ h nh vi của mình l vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho b cáo vì b cáo l lao động chính trong gia đình, phải nuôi mẹ gi , con nhỏ.

B cáo A nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho b cáo vì b cáo có cha b bệnh, phải nuôi con nhỏ, b cáo l lao động chính trong gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ v o các t i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận đ nh như sau:

Tổng số tiền các b cáo trong vụ án sử dụng để đánh bạc l rất lớn, theo qu đ nh tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 107 của Bộ luật Tố tụng Hình sự thì đối với số tiền các b cáo trong vụ án sử dụng để đánh bạc cần buộc các b cáo nộp lại để t ch thu nộp v o ng n sách Nh nước. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không buộc các b cáo nộp lại số tiền n l không đúng qu đ nh. Ngo i ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn trả lại số tiền 3.300.000 đồng cho b cáo H, số tiền 717.000 đồng cho b cáo D l không đúng qu đ nh của pháp luật. Bên cạnh đó, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an hu ện B ra qu ết đ nh xử phạt vi phạm h nh chính đối với Đo n Văn C, Tăng Xu n Đ, Sơn DA, Võ Văn V, Nguy n Minh T3 v Đặng Văn H1 nhưng không thu lại số tiền các b cáo dùng để đánh bạc và Tòa án cấp sơ thẩm không đưa những người này vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và không buộc nộp lại số tiền trên là không đúng.

Từ những nhận đ nh nêu trên, xét thấ Tòa án cấp sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật khi xét xử. Do phạm vi xét xử phúc thẩm nên Hội đồng xét xử hủ to n bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo đúng qu đ nh của pháp luật.

Do hủ bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử không xem xét kháng cáo của các b cáo H, Ạnh.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Hủ Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HS-ST ng 07 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nh n d n hu ện B.

Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nh n d n hu ện B để xét xử lại theo đúng qu đ nh của pháp luật.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Ngh qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội qu đ nh về mức thu, mi n, giảm, thu, nộp, quản lý v sử dụng án phí v lệ phí Tòa án: Các b cáo không phải nộp.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ng tu ên án./.