- Tranh chấp gì? án hình sự — "HSPT - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội "Trô ̣m cắp tài sản".
- Căn cứ chính? Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 21 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 89/2018/HS-PT Ngày: 23-7-2018 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà :Ông Trần Hồng Hải
Các Thẩm phán: Bà Trương Thi ̣ Lê ̣ Thu
Ông Bùi Đinh Thông
̀
- Thư ký phiên tòa:Bà Lê Nữ Ngọc Diệp - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Phiê ̣t - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 7 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 48/2018/TLPT-HS ngày 27 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo Lê Văn T, do có kháng cáo của bị cáo Lê Văn T, ngườ i bi ̣ ha ̣i anh Dương Văn D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2018/HS-ST ngày 20/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh.
1. Bị cáo kháng cáo: Lê Văn T, sinh ngày 10/6/1993, tại thành phố H , tỉnh Hà T ĩnh; trú tại: khối phố 1, phườ ng N, thành phố H , tỉnh Hà T ; trình độ văn hoá: 9/12; nghề nghiê ̣p: Lao đô ̣ng tự do ; dân tô ̣c: Kinh; giớ i tinh: Nam; tôn
́ giáo: Thiên chúa giáo ; quốc ti ̣ch: Viê ̣t Nam; con ông Lê Văn H và bà Nguyễn Thị H; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 11/9/2012, bị Công an phườ ng Đ, thành phố H xử pha ̣t hành chinh bằng hinh thứ c pha ̣t tiền về
́
̀ hành vi làm mất trật tự khu dân c ư. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên toà.
2. Ngườ i bi ̣ hại khá ng cá o: Anh Dương Văn D, sinh năm 1986.
Trú tại: Số 197, đườ ng Nguyễn Biểu, phườ ng N, thành phố H, vắng mă ̣t.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 20/12/2017, Lê Văn T đi taxi đến cử a hàng thế giớ i sữa ta ̣i đườ ng Nguyễn Biểu, thành phố H mua thuốc hút, T nhìn sang hiệu cầm đồ H tại số nhà 197 đườ ng Nguyễn Biểu thấy đóng cử a nhưng ô thông gió trê n cử a sổ tầng 2 mở . T đi bô ̣ đến mép đườ ng bên phả i của tiê ̣m cầm đồ H trèo lên cô ̣t bê tông sát tiê ̣m cầm đồ lên l an can tầng 2 rồi trèo qua ô thông gió vào trong đi theo cầu thang xuống , dùng bật lửa bật sáng rồi dùng tay đập vỡ cửa kính tủ đựng điê ̣n thoa ̣i lấy 10 điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng gồm : 01 ĐTDĐ Samsung J7 pro màu xanh dương giá
3.500.000đồng; 01 ĐTDĐ Samsung J 7 màu đen giá 4.000.000đồng; 01 ĐTDĐ Iphone 6 màu ghi đen giá 2.500.000đồng; 01 ĐTDĐ Iphone 6 plus giá 4.000.000đồng; 01 ĐTDĐ Iphone 6 plus màu vàng giá 6.000.000đồng; 01 ĐTDĐ Iphone 6s plus màu hồng giá 6.000.000đồng; 01 ĐTDĐ hiê ̣u Samsung S 8+ màu đen vàng đồng giá 10.000.000đồng; 01 ĐTDĐ hiê ̣u Iphone 6 plus màu đen giá 5.500.000đồng; 01 ĐTDĐ hiê ̣u Samsung J7 màu vàng giá 3.000.000đồng; 01 ĐTDĐ hiê ̣u Samsung J 7 pro màu đen giá 3.000.000đồng bỏ vào tú i quần đi theo đườ ng cũ ra ngoài và mang về nhà cất giấu. Ngày hôm sau T bán cho anh Nguyễn Quốc C 01 điê ̣n thoa ̣i hiê ̣u Iphone màu đen ghi giá 3.900.000đồng. Tối cùng ngày cho em gái Lê Thi ̣ H 01 điê ̣n thoại Iphone 6 màu ghi đen . Sáng 22/12/2017, cho anh trai Lê Văn B mượn 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung J7 màu đen sử dụng . Ngày 23/12/2017, T bán 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung J7 pro màu xanh dương giá 3.500.000đồng và sáng 24/12/2017 bán 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung J7 pro màu đen cho anh Nguyễn Văn D giá 3.750.000đồng, điê ̣n thoa ̣i Samsung J 7 pro màu xanh dương anh D bán la ̣i cho anh Võ Ngo ̣c Á 4.100.000đồng, điê ̣n thoa ̣i Samsung J 7 pro màu đen anh D bán la ̣i cho mô ̣t ngườ i không quen biết 4.000.000đồng. Sáng ngày 24/12/2017, T bán điê ̣n thoa ̣i Iphone 6 plus màu đen giá 6.000.000đồng, 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung J 7 màu vàng 4.000.000đồng và cầm cố
01 điê ̣n thoa ̣i Iphone 6s plus màu hồng giá 5.500.000đồng cho anh Nguyễn Duy T , ngày hôm sau anh T bán lại điện th oại Iphone 6 plus màu đen giá 6.7000.000đồng và bán điê ̣n thoa ̣i Samsung J 7 màu vàng 4.500.000đồng cho khách hàng không quen biết. Tối ngày 24/12/2017, Tin cho ba ̣n gái là chi ̣ Nguyễn Thi ̣ T 01 điê ̣n thoa ̣i Iphone 6 plus màu vàng và 01 điê ̣n thoa ̣i Samsung S 8+ màu đen vàng đồng . Tổng tri ̣ giá tài sản là 47.500.000đồng. Ngày 25/12/2017, Lê Văn T đa đến cơ quan Công an thã
̀nh phố Hà Tinh tự̃
thú.
Lê Văn T đa bỗ ̀i thườ ng cho anh Dương Văn D
11.500.000đồng, bồi thườ ng cho những ngườ i mua điê ̣n thoa ̣i của bi ̣ cáo mà không thu hồi được gồm anh Nguyễn Quốc C 3.900.000đồng, anh Nguyễn Duy Th 5.500.000đồng, Võ Ngọc A 4.000.000đồng.
Tại Bản án sơ thẩm số 12/2018/HS-ST ngày 20/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tinh đã quyết định : Tuyên bỗ
́ bi ̣ cáo Lê Văn T pha ̣m tô ̣i “Trô ̣m cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b , h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS, xử pha ̣t Lê Văn T 15 tháng tù. Thờ i ha ̣n tù tinh từ ngày thi hành án.
́
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phi và quyền kháng cáo của người
́
tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/3/2018, ngườ i bi ̣ ha ̣i anh Dương Văn D kháng cáo xin giảm nhe ̣ hình phạt và cho bị cáo Lê Văn T được hưởng án treo.
Ngày 28/3/2018, bị cáo Lê Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo , ngườ i bi ̣ ha ̣i vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án và nội dung đơn kháng cáo của bị cáo , ngườ i bi ̣ ha ̣i đã đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự , không chấp nhận nội dung kháng của bị cáo, ngườ i bi ̣ ha ̣i, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Lê T đa khai nhận toàn bộ hành vĩ phạm tội của mình đúng như án sơ thẩm đã tuyên. Vì vậy, có căn cứ khẳng định Bản án sơ thẩm số 12/2018/HS-ST ngày 20/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh tuyên bị cáo về tội “Trô ̣m cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Về hinh pha ̣t Toà án cấp sơ thẩm xử pha ̣t đối vớ i bi ̣ cáo , Hô ̣i đồng xét
̀ xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xa hô ̣̃ i , xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , vì vụ lợi cá nhân đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của người khác để chiếm đoạt. Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 11/9/2012, bị Công an phường Đ, thành phố H xử pha ̣t hàn h chinh về hành vi làm mất trâ ̣t tự khu dân cư . Vì vậy, không có
́ căn cứ để cho bi ̣ cáo được hưở ng án treo mà cần cách ly bi ̣ cáo ra khỏi đờ i sống xã hội một thời gian như Toà án cấp sơ thẩm áp dụng , nhằm giáo dục, răng đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, xét thấy , bị cáo không chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệ m hình sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; quá trình điều tra, truy tố , xét xử đều thành khẩn khai báo , ăn năn hối cai ; sau khi pha ̣̃
m tô ̣i bi ̣ cáo nhâ ̣n thứ c được sai pha ̣m nên đa tự̃ thú ; đa tự̃ nguyê ̣n bồi thườ ng thiê ̣t hại đầy đủ cho người bị hại, được ngườ i bi ̣ ha ̣i kháng cáo xin giảm nhe ̣ hinh pha ̣t
̀ và cho bị cáo được hưởng án treo; gia đinh bi ̣ cáo có hoà n cảnh khó khăn ... Vì
̀
vậy, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bi ̣ cáo cơ hô ̣i sớ m hoà nhập với cộng đồng, thể hiê ̣n tinh khoan hồng của pháp luâ ̣t.
́
Từ những phân tích, nhận định trên, HĐXX xét thấy, cần chấp nhận mô ̣t phần nội dung kháng cáo của bị cáo Lê Văn T và ngườ i bi ̣ ha ̣i anh Dương Văn D, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo, ngườ i bi ̣ ha ̣i không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận mô ̣t phần nội dung kháng cáo của bị cáo Lê Văn T, ngườ i bi ̣ ha ̣i anh Dương Văn D . Sử a bản án sơ thẩm số : 12/2018/HS-ST ngày 20/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh về phần hình phạt.
2. Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội "Trô ̣m cắp tài sản".
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự năm 1999.
̀
Xử pha ̣t bi ̣ cáo Lê Văn T – 12 (mườ i hai) tháng tù. Thờ i ha ̣n tù tinh từ
́ ngày thi hành án.
3. Về án phí:Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 21, điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, ngườ i bi ̣ ha ̣i không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - TA, CA, VKS, THA thành phố Hà Tinh;̃ - Bị cáo; - Ngườ i bi ̣ ha ̣i; - Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh; - Phòng PV27- Công an tỉnh Hà Tĩnh; - Lưu HSVA. về phần hinh pha ̣t. ̀ 2. Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội "Trô ̣m cắp tài sản". luâ ̣t hinh sự năm 1999. ̀ ngày thi hành án. điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, ngườ i bi ̣ ha ̣i không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN Trương Thi ̣ Lê ̣ Thu Bùi Đình Thông | T. M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trần Hồng Hải 12/2018/HS-ST ngày 20/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bô ̣ Xử pha ̣t bi ̣ cáo Lê Văn T – 12 (mườ i hai) tháng tù. Thờ i ha ̣n tù tinh từ ́ 3. Về án phí:Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 21, Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị THẨM PHÁN CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Trần Hồng Hải |