Bản án 86/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 15 phút ngày 17/5/2017 Hoàng Xuân T đi bộ một mình đến làm thợ xây dựng nhà cho chị Nguyễn Thị Huệ (Sinh năm: 1985; HKTT: thôn Độ Chàng, xã Đại Thành, huyện Quốc Oai, TP Hà Nội) có chồng là anh Trần Hữu A (Sinh năm: 1982). Khi đến nhà chị Huệ, T quan sát không thấy ai trong nhà, xung quanh không có người dân qua lại. Lợi dụng việc gia đình chị Huệ không có người ở nhà, T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản là vật dụng xây dựng của gia đình chị Huệ. Sau đó T tiến đến khu vực gian bếp rồi lén lút trộm cắp số tài sản bao gồm: 01 máy khoan bê tông nhãn hiệu FEG; 01 máy cắt gạch màu đỏ đen nhãn hiệu AMAX; 01 máy sủi khí tạo oxy trong nước màu đỏ, 01 bình ắc quy vỏ nhựa màu hồng đen nhãn hiệu “dongnai”, 01 cuộn dây điện dài 140 mét, 01 chiếc điện thoại Nokia 105 màu đen. T ôm số tài sản vừa trộm cắp được trèo qua T rào xây bằng gạch của gia đình chị Huệ sang vườn cây nhà bà "Kỳ" ở bên cạnh, rồi T đi qua vường cây trèo qua T rào về nhà mình. T cất giấu tài sản vừa trộm cắp được xuống dưới gầm giường. Đối với chiếc điện thoại Nokia 105 màu đen sau khi trộm cắp được, T mang đến cửa hàng điện thoại Hải Dương ở thôn Tình Lam, xã Đại Thành bán cho anh Nguyễn Tiến Dương (Sinh năm: 1984; ở cùng thôn) với giá tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng). Sau đó T bỏ trốn về quê ở Thanh Hóa sinh sống, đến ngày 19/9/2017 T đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Quốc Oai đầu thú và thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của bản thân.

Sau khi phát hiện tài sản bị mất chị Nguyễn Thị Huệ có nghi ngờ Hoàng Xuân T lấy cắp, nên chị Huệ yêu cầu chị Trần Thị Thanh (vợ T) mở khóa cửa nhà T để kiểm tra và phát hiện số tài sản bị trộm cắp để dưới gầm giường nhà T. Chị Huệ đã trình báo Cơ quan công an và thu giữ được các tang vật sau:

+ 01 máy khoan bê tông nhãn hiệu FEG có số serie: 08120001, được nối 01 đoạn dây điện vỏ bọc nhựa màu đen dài 2,2 mét.

+ 01 máy cắt gạch màu đỏ đen nhãn hiệu AMAX được nối 01 đoạn dây điện bọc vỏ nhựa màu đen dài 1,3 mét.

+ 01 máy sủi khí tạo oxy trong nước màu đỏ không rõ nhãn hiệu.

+ 01 bình ắc quy vỏ nhựa màu hồng đen, nhãn hiệu “dongnai” 12V-28AH-N28 diện (25x15)cm

+ 01 cuộn dây điện bọc vỏ nhựa màu vàng cỡ 01mm, dài 140 mét.

Riêng đối với điện thoại di động Nokia nhãn hiệu 105, Cơ quan điều tra không thu giữ được.

* Kết luận định giá tài sản

Ngày 26 5 2017 Cơ quan CSĐT Công an huyện Quốc Oai ra quyết định trưng cầu định giá tài sản số 22 CQĐT, Trưng cầu hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Quốc Oai định giá tài sản T đã chiếm đoạt của gia đình chị Huệ.

Ngày 24 6 2017 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quốc Oai có kết luận định giá số 26 KL-HĐĐGTS kết luận số tài sản theo Quyết định trưng cầu định giá số 22 CQĐT ngày 26 5 2017 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Quốc Oai gửi trưng cầu có giá trị là 2.480.000đ (Hai triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).

* Đối với Nguyễn Tiến Dương, theo bị can Hoàng Xuân T khai sau khi trộm cắp được chiếc điện thoại Nokia 105của gia đình chị Huệ, T mang đến bán cho anh Nguyễn Tiến Dươngvới giá tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) và không cho anh Dương biết chiếc điện thoại này do T trộm cắp mà có. Tại Cơ quan điều tra anh Dương trình bày do thời gian đã lâu, anh Dương không nhớ mình có mua điện thoại của T hay không. Chỉ có duy nhất lời khai của bị can T về việc bán điện thoại cho anh Dương, ngoài ra cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác chứng minh anh Nguyễn Tiến Dương mua lại chiếc điện thoại Nokia 105 mà Hoàng Xuân T cũng như ý thức, cũng như nhận thức của Dương về nguồn gốc tài sản Dương mua nên cơ quan CSĐT không đề cập xử lý Dương.

* Về dân sự:

Ngày 27 7 2017 Cơ quan CSĐT Công an huyện Quốc Oai đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 38 CQĐT trả lại số tài sản đã thu giữ được cho người bị hại, người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo T bồi thường gì khác về phần dân sự, và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Hoàng Xuân T đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên.

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đều không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá.

Tại bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 31/10/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Quốc Oai đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 - Điều 138 của Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quốc Oai luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 - Điều 138 của Bộ luật hình sự, như nội dung bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 31/10/2017 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 - Điều 138; điểm p (02 tình tiết:khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải) khoản 1, khoản 2 của Điều 46, điều 33 của Bộ luật hình sự, tuyên bố: Bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản; Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Về hình phạt bổ sung, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng: Không.

Trong quá trình truy tố và tại phiên tòa, kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quốc Oai, điều tra viên, VKSND huyện Quốc Oai, kiểm sát viên trong qúa trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật TTHS. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xem xét tại phiên toà, do đó Hội đồng có đủ căn cứ để khẳng định:

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi nêu trên với lỗi cố ý, nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Quốc Oai đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 - Điều 138 Bộ Luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Khoản 1 - Điều 138 của Bộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi,v× môc ®Ých t lîi, nªn ®· cè ý thùc hiÖn téi ph¹m. Hµnh vi ®ã ®· x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u tµi s¶n cña ng êi kh¸c lµ kh¸ch thÓ cña LuËt h×nh sù, g©y hoang mang lo l¾ng trong quÇn chóng nh©n d©n, ¶nh h ëng xÊu ®Õn trËt tù trÞ an t¹i ®Þa ph ¬ng. Về nhân thân: Bị cáo đã có một lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản (Đã được xóa án tích). V× vËy, cÇn ¸p dông mét h×nh ph¹t nghiªm kh¾c ®èi víi bÞ c¸o míi cã đủ t¸c dông gi¸o dôc riªng vµ phßng ngõa chung.

Khi quyÕt ®Þnh h×nh ph¹t Héi ®ång xÐt xö xem xÐt c¸c t×nh tiÕt giảm nhẹ, nh : Bị cáo thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi c¶i, người bị hại xin gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bÞ c¸o, lµ nh÷ng t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù ® îc quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÓm p kho¶n 1 vµ kho¶n 2 §iÒu 46 cña Bé luËt h×nh sù. Cũng là điều kiện đủ để áp dụng nguyên tắc quy định tại điều 47 của Bộ luật hình sự.

Tù sù ph©n tÝch trªn, c©n nh¾c tÝnh chÊt vµ møc ®é nguy hiÓm cho x· héi cña hµnh vi, còng nh nh©n th©n vµ c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù, Héi ®ång xÐt xö thÊy kh«ng cÇn thiÕt ph¶i b¾t bÞ c¸o tiếp tục chÊp hµnh h×nh ph¹t tï t¹i Tr¹i giam, mµ cho bÞ c¸o ® îc hưởng mức án thÊp h¬n møc ¸n mµ vÞ ®¹i diÖn VKSND huyÖn Quèc Oai ®· ®Ò nghÞ và bằng với thời giam đã tạm giam bị cáo, còng ®ñ ®Ó gi¸o dôc bÞ c¸o trë thµnh ng êi c«ng d©n cã Ých cho x· héi.

VÒ h×nh ph¹t bæ sung: BÞ c¸o lµ lao động tự do, thu nhËp thấp, nªn kh«ng ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung lµ ph¹t tiÒn ®èi víi bÞ c¸o lµ phï hîp víi quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Sau khi bÞ c¸o trém c¾p, C¬ quan ®iÒu tra ®· thu håi vµ tr¶ cho các bị hại nhËn l¹i ®Çy ®ñ. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đều kh«ng cã yªu cÇu g× thêm vÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù, nªn tòa không xét.

VÒ vËt chøng: §· ® îc gi¶i quyÕt xong, nªn tßa kh«ng xÐt.

VÒ ¸n phÝ: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyªn bè: BÞ c¸o Hoàng Xuân T ph¹m téi "Trém c¾p tµi s¶n".

¸p dông: Kho¶n 1 - §iÒu 138, c¸c ®iÓm p (02 tình tiết:khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải) kho¶n 1, kho¶n 2 §iÒu 46; §iÒu 33; Điều 47 cña Bé luËt h×nh sù; §iÒu 99, khoản 5- Điều 227 cña Bé luËt tè tông h×nh sù.

Xö ph¹t: BÞ c¸o Hoàng Xuân T 03 (ba) th¸ng 10 ngày tï, hạn tù tính từ ngày tạm giam 19 09 2017 (Đúng bằng thời gian tạm giam). Trả lại tự do ngay cho bị cáo, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội khác.

VÒ h×nh ph¹t bæ sung: Kh«ng.

VÒ d©n sù: Kh«ng.

VÒ vËt chøng: Kh«ng.

VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o ph¶i nộp 200.000Đ ¸n phÝ s¬ thÈm h×nh sù.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, đều có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án này được tống đạt cho họ hoặc được niêm yết tại trụ sở UBND xã (phường, thị trấn) nơi họ cư trú.