Bản án 77/2022/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thiện Phán.

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Hồng Hà, ông Dương Văn Ngạn.

-Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ánh Dương - Kiểm sát viên

Ngày 07 tháng 11 năm 2022, tại Tòa án huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 71/2022/HSST ngày 17/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo: Nguyễn Văn T, sinh năm 1985. Nơi sinh và cư trú: Thôn Lá, xã L, huyện C , tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn G và bà Vũ Thị H; Vợ Lê Thị N, có 03 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2013. Tiền án: Bản án số: 42/HSST ngày 18/6/2020, Toà án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xử phạt 20 tháng tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Tiền sự:Không;

Nhân Thân:

Bản án số: 06/2010 ngày 01/02/2010, Toà án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xử phạt 30 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo đã chấp hành xong các phần quyết định của bản án;

Ngày 30/8/2010, Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”;

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/6/2022, hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Duy V, sinh năm 1981, ở thôn Kim Đ, xã Ngọc K, huyện T, tỉnh Hải Dương. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

* Người làm chứng:

-Anh Phạm Duy H , sinh năm 1982. Vắng mặt;

-Anh Vũ Duy Đ , sinh năm 1982. Vắng mặt;

Trang 1

-Chị Mai Thị T , sinh năm 2001. Vắng mặt;

-Chị Trịnh Thị T , sinh năm 1998. Vắng mặt;

- Chị Phạm Thị H , sinh năm 1985. Vắng mặt;

-Anh Phạm Huy T , sinh năm 1992. Vắng mặt;

- Anh Đỗ Đăng Th , sinh năm 1992. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 00 giờ ngày 28/5/2022, Phạm Văn H rủ Vũ Duy Đ đến quán Karaoke King (RuBy) gặp một người thanh niên tên là Đức (không rõ tên, địa chỉ) là quản lý quán, thuê phòng hát số 01 tại tầng một và gọi 02 nhân viên là chị Mai Thị T , sinh năm 2001 và chị Trịnh Thị T , sinh năm 1998 đến hát cùng. Khi đang hát thì Đ đi ra xe mo to của Đ lấy bộ dụng cụ sử dụng ma tuý đá (gồm cóong thuỷ tinh, chai nhựa và ống hút) cất trong cốp xe mang vào phòng hát sử dụng một mình hết số ma tuý dính trong cóong. Đến khoảng 01 giờ cùng ngày, H gọi điện cho T rủ T đến hát cùng, T đồng ý; lúc này T đang ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, T ra cổng bệnh viện mua của một người thanh niên (không biết tên, địa chỉ) được 02 túi ma tuý Ketamine và 02 viên ma tuý MDMA (bọc trong tờ giấy màu trắng) với số tiền là 1.600.000 đồng.T cất số ma tuý mua được vào trong vỏ bao thuốc lá Vinataba, rồi đi taxi ra khu Nam Cường, thành phố Hải Dương đón bạn là chị Phạm Thị H , sinh năm 1985 cùng đi đên quán Karaoke King. T và chị H vào phòng hát số 01 của quán thì thấy H , Đ đang hát cùng với chị T và chị T. T nói với H : “em có ít đồ kẹo, Ke, anh em mình cùng sử dụng cho vui” rồi lấy từ trong vỏ bao thuốc lá ra 02 viên ma tuý Kẹo cho vào cốc thuỷ tinh, lấy đầu chai nước giã vỡ rồi rót nước côca côla vào để xuống bàn. T, H , Đ sử dụng hết số ma tuý trong cốc. Sau đó, Đ bảo cả nhóm lên phòng hát số 03 tầng 02 nên tất cả lên tầng 02 hát tiếp. Khi vào phòng số 03, T nhờ chị Th xuống lấy 01 đĩa sứ, 01 thẻ ATM và 01 gói giấy khô; Th đồng ý xuống bảo Đ đưa đủ rồi mang lên phòng. T dùng bật lửa hơ nóng đĩa, lấy 01 túi ma tuý Ketamine từ trong vỏ bao thuốc lá đổ vào trong đĩa, dùng thẻ ATM xào,chia ma tuý thành các đường thẳng và lấy tờ tiền 20.000 đồng cuộn thành ống hút, rồi T , H và Đ sử dụng bằng hình thức hít Ketamine vào mũi. Đến 3 giờ 30 phút cùng ngày, khi T , H và Đ sử dụng ma tuý và “bay” “lắc” theo nhạc thì bị Công an huyện Cẩm giàng kiểm tra, phát hiện và thu giữ: thu trên bàn 01 đĩa sứ hình vuông màu trắng, trong đĩa có 01 ống hút được cuộn tròn từ tờ tiền Polime mệnh giá 20.000 đồng, 01 thẻ ATM ngân hàng Agirbank mang tên MAI MY DUYEN (có bám dính chất tinh thể màu trắng); 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý đá, gồm: 01 chai nhựa màu hồng có chữ Latte, nắp chai màu xanh đục 02 lỗ, 01 lỗ gắn với ống hút nhựa màu tím, 01 lỗ gắn với một đầu cóong thuỷ tinh bị vỡ bám dính chất bột dạng tinh thể màu nâu; 02 bật lửa ga(một màu xanh, một màu đỏ); thu giữ dưới nền phòng hát, tại vị trí T đứng 01 vỏ bao thuốc lá Vinataba bên trong có 02 túi nilon màu trắng cùng có kích thước 2,5cmx3cm, trong đó có 01 túi nilon bên trong chứa chất bột dạng tinh thể màu

Trang 2 trắng và 01 túi bên trong bám dính chất bột dạng tinh thể màu trắng. Cơ Quan điều tra quản lý 01 đầu thu camera an ninh nhãn hiệu HIKVISION tại quán King.

Kết luận giám định số: 378/KLGĐ-PC09 ngày 01/6/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột dạng tinh thể màu trắng trên đĩa sứ là ma tuý loại Ketamine, khối lượng 0,249gam; chất bột dạng tinh thể màu trắng bám dính bên trong ống hút cuộn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 20.000 đồng và trên thẻ ATM là ma tuý loại Ketamine, lượng mẫu bám dính nhỏ nên không xác định được khối lượng; chất tinh thể màu nâu bám dính trên mảnh vỡ cóong thuỷ tinh là ma tuý loại Methamphetamine, lượng mẫu bám dính nhỏ nên không xác định được khối lượng; chất rắn dạng tinh thể màu trắng trong túi nilon màu trắng thứ nhất trong vỏ bao thuốc lá Vinataba là ma tuý loại Ketamine, khối lượng 0,392g;chất rắn dạng tinh thể màu trắng trong túi nilon thứ hai trong vỏ bao thuốc lá Vinataba là ma tuý loại Ketamine, lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng.

Quá trình điều tra: Bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, thừa nhận có mua ma túy để cho mình và người khác cùng sử dụng thì bị bắt.

Tại bản Cáo trạng số: 74/CT-VKS ngày 17/10/2022, VKSND huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Văn T phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, anh Nguyễn Duy V xin vắng mặt tại phiên toà; đề nghị trả lại đầu thu camera an ninh.

Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, thừa nhận có mua ma tuý để cho mình và người khác cùng sử dụng.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Điều 38 BLHS. Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 7 năm 06 tháng đến 8 năm tù, thời hạn tính từ ngày 03/6/2022.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2, 3 Điều 106 BLTTHS, tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì mẫu vật hoàn lại sau giám định số: 378/KLGĐ-PC09 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương còn nguyên niêm phong, gồm:

- 0,540g là ma tuý, loại Ketamine, được niêm phong trong bì ký hiệu T1.

- 01 vỏ thùng bia ký hiệu T2 đều niêm phong số: 378KL-KTHS gồm: - 01 đĩa sứ màu trắng hình vuông màu trắng; 01 thẻ ATM ngân hàng AGRIBANK mang tên MAI MY DUYEN; 01 chai nhựa màu hồng có chữ Latte, nắp chai màu xanh được đục hai lỗ gồm 01 lỗ được gắn ônga hút màu tím, 01 lỗ được

Trang 3 gắn một đầu cóong thuỷ tinh bị vỡ, các mảnh cóong thuỷ tinh; 01 vỏ túi nilon màu trắng và 01 vỏ bao thuốc lá Vinataba. Được niêm phong trong vỏ thùng bia ký hiệu T2.

(01 phong bì ký hiệu T1 và 01 vỏ thùng bia ký hiệu T2 đều niêm phong số: 378/Kl-KTHS).

- 02 bật lửa (một mầu xanh và một màu đỏ);

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 tờ tiền Polyme mệnh giá 20.000 đồng.

- Trả lại anh Nguyễn Duy V 01 đầu thu camera an ninh nhãn hiệu HIKVISION.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự là 200.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 01 giờ 30 phút đến 03 giờ 30 phút ngày 28/5/2022, tại phòng hát số 01 và 03 của quán Karaoke King,ở thôn L , xã L, huyện C, tỉnh H, Nguyễn Văn T đã bỏ 02 viên ma tuý MDMA và 02 túi ma tuý Ketamine ( của riêng T ) cùng Phạm Văn H , sinh năm 1982 và Vũ Duy Đ , sinh năm 1982, sử dụng trái phép thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức việc cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, song để thỏa mãn nhu cầu của bản thân bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Nên hành vi cho hai người khác sử dụng ma tuý MDMA và ma tuý Ketamine của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, làm mất trật tự trị an trên địa bàn

Trang 4 địa phương. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt tù và bị xử phạt hành chính;

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội với lỗ cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS;

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có tiền sự, tiền án; xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, buộc bị cáo phải chấp hành tù có thời hạn.

[4].Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5].Về vật chứng: 01 phong bì đựng toàn bộ mẫu vật hoàn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành và công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, tịch thu cho tiêu hủy; chiếc đầu thu trả lại cho chủ sở hữu, tờ tiền 20.000 đồng phương tiện dùng vào việc phạm tội tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm a, c khoản 2, 3 Điều 106 BLTTHS.

[6].Về các vấn đề khác:

Người bán ma túy cho T, quá trình điều tra chưa xác định được tên, địa chỉ nên chưa có căn cứ xử lý.

Chị Mai Thị Th lấy thẻ ATM, đĩa sứ cho T nhưng không biết T dùng vào việc phạm tội nên không xử lý.

Cơ quan điều tra chưa xác minh được người có tên là Đ , đề nghi tiếp tục xác minh làm rõ.

Tờ tiền 20.000 đồng T khai là của Đ bỏ ra để làm ống hút nhưng Đ không thừa nhận. Quá trình điều tra không chứng minh được hành vi của Đ nên không có căn cứ xử lý.

Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Trang 5

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 7( bẩy) năm 04 ( bốn) tháng tù, thời hạn tính từ ngày 03/6/2022.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2, 3 Điều 106 BLTTHS, tịch thu, tiêu hủy 01(một) phong bì thư đựng mẫu vật hoàn lại sau giám định, số: 378/KLGĐ-PC09 của phòng kỹ thuật hình sự, công an tỉnh Hải Dương, còn nguyên niêm phong, gồm:

- 0,540g là ma tuý, loại Ketamin, được niêm phong trong phong bì ký hiệu T1.

- 01 vỏ thùng bia ký hiệu T2 đều niêm phong số: 378KL-KTHS gồm:

01 đĩa sứ hình vuông màu trắng; 01 thẻ ATM ngân hàng AGRIBANK mang tên MAI MY DUYEN; 01 chai nhựa màu hồng có chữ Late, nắp chai màu xanh được đục hai lỗ gồm 01 lỗ được gắn ống hút màu tím, 01 lỗ được gắn một đầu với cóongs thuỷ tinh; 01 vỏ túi nilon màu trắng và 01 vỏ bao thuốc lá Vinataba. Được niêm phong trong vỏ thùng bia ký hiệu T2.

-01phong bì ký hiệu T1 và 01 vỏ thùng bia ký hiệu T2 đều niêm phong số: 378/KL-KTHS).

-02 bật lửa (một màu xanh và một màu đỏ).

-Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 tờ tiền Polyme mệnh giá 20.000 đồng.

-Trả lại cho anh Nguyễn Duy V , ở thôn Kim Đôi, xã Ngọc Kỳ, huyện Tứ Kỳ tỉnh Hải Dương 01 đầu thu camera an ninh nhãn hiệu HIKVISION.

(Vật chứng theo Biên bản bàn giao giữa Công an huyện Cẩm Giàng và Chi cục THA DS huyện cẩm giàng ngày 19/10/2022).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo phần liên quan trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án niêm yết./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM